Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Citat:

Försök att scanna Familjen Johansson och deras önskemål om att få bli lämnade ifred istället
för att oavbrutet scanna fel. Familjen vill på alla sätt och vis hålla sig ifrån radarn, inte en chans
i världen att säpovakten med fru och sönerna då skulle sätta sig ner och börjar blogga,
anonymt eller icke!

Familjen Johansson önskemål tror jag inte ska påverka en diskussion om mordet på VB.
Det är nog så att dom får finna sig i att deras telning är en styckmördare, som frontar en tid inom lås och bom. Psykiatrisk avdelning är det som rekommenderat och det finns på Kumla.
Det råder liksom yttrandefrihet då det gäller att diskutera mål som det här utan att hans familj kan hävda ett enda skit. Dom kan se i backspegeln och fråga sig själva om dom kunde förhindrat det här,.
Dessutom ger jag inget för människor som uppenbart ljuger i domstolen för att skydda sin son.

Bloggen har såldes inget att tillföra det verkliga fallet Vatchareeya Bangusan., Möjligen det konspiratoriska om VB så som fantasier och önskemål.

Och jag har inget till övers för målsägandebiträden, som ljuger rätten rakt upp i ansiktet, genom att påstå att hon kollade telefonen och behövde bekräfta radering av konversation. Det är tack vare bloggen vi vet det. MrFold visste det, men han teg.

Ja det är ju inte enda tillfället man gör honom förvirrad honom genom att lägga fram felaktiga uppgifter som han ska stå till svars inför...
Samma sak gällande sök runt Åberget och medias information om sista signal. Ändå hävdar US att så inte var fallet.

Anonym bloggare var det frågan om, ja.
Men brukar inte bloggare i regel framträda under sina rätta identiteter?
Varför görs inte det här kan man undra kanske? Varför vågas inte det? Det är väl inget
farligt att stå med sitt namn när man driver en liten blogg om än övertydligt rättshaveristisk
till sin karaktär?

Sedan påstår bloggaren ifråga att den ska medverka på forumet Flashback under
signaturen FalletVB. Ännu har jag dock inte sett något inlägg som bär det nicket.
Kanske hen redan finns här ändå...?

Vad är det för konstigt med att vara anonym? Bloggaren är kritisk mot utredningen och rättsprocessen, och om hen har rätt går en mördare lös.

Det framgår tydligt att det är kontaktinformation. Du kan gärna lämna tips där, om du inte vill ståta med din mejladress.

Är det någon som vet vad Advokatsamfundet säger om en medlem står och ljuger i en rättssal?

Rörande med dina omsorger om familjen Johansson. Du förefaller ha "scannat" av familjen bra.
Hur är det med dina omsorger om familjen B*rg och deras förmodade önskemål att bli
lämnade ifred? Tycker du att det är rätt att dessa människor hängs ut här med
jämna mellanrum trots att man avfört dem definitivt från utredningen en gång för alla?

Vem har sagt att hon ljuger? (förutom du) Det var kanske det hon fick fram vid genomgången av en iphone? Sen hade väl Forsberg och co chans att hugga på felaktigheterna men gjorde inte det. Inte heller TO uppmärksammade det? Men det är klart, han hade ju inte hunnit läsa in sej på fallet

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar, jag kan inte finna något inlägg där LKVN anser att Berg med flera skulle vara skyldiga till något, du kan kanske precisera dig något?

Kort sagt vad fan menar du med ditt inlägg?

Det var inte svar på frågan.

Det är tekniskt bevisat av bloggen och bekräftat av MrFold att man inte behöver bekräfta radering av konversation i iPhone. När EMF påstår att hon har gjort det ljuger hon. Varken BF eller advokat Olsson behöver vara tillräckligt iPhonekunniga för att säga emot.

Varför sa dom inte emot då? Det hade väl varit ett gyllene tillfälle att sätta EMF på pottkanten, avslöja henne som lögnare inför sittande rätt och på sätt beröva henne sitt yrke. Nej du försöker bara smutskasta henne, ljuga och vinkla precis som här.

Det har jag inte skrivit att hon anser heller.
Men hen kan ju knappast ha undgått att lägga märke till hur man gång efter annan
antyder att någon eller båda rentav av "B*rgarna" har med mordet på Vatchareeya att göra.
Och när man då registrerar uttryck hos användaren ifråga för ett månande om den dömdes
familj - att man ska lämna familjen ifred helt enkelt härstädes - så är det väl nära
till hands att man då också tycker att en annan i fallet berörd familj blir föremål för
samma visade hänsynstaganden.
Det kanske hen tycker också. Det var det jag ville ha reda på.