Vad är ett troligt följdscenario om förintelsens bekräftas vara ett falsarium?

Revisionism sträcker sg inom vissa gränser. När det kommer till "förintelsen" under 2a vk stryper judesympatiska lagar möjligheterna till att öppet bedriva historieforskning som inte går i linje med valsen som dragits av krigets vinnare. I forum som detta, där man faktiskt kan vädra sin åsikt utan att åka i fängelse alternativt få en molotovcocktail nedkörd i brevinkastet av en vänsteraktivist, så är det ändå rätt spännande att läsa det kritiska tänkande som framförs av människor som inte låtit sig kuvas av samhällsnormer.

Fakta har uppenbarligen manipulerats av krigets båda sidor, och någon slutgiltig sanning kan se ut att bli svår att uppnå. Vad som dock är intressant att spekulera i är hur ett följdscenario skulle utspela sig om det faktiskt uppdagades att förintelsens omfattning inte ens var i närheten av det som sagts, d.v.s. så pass stor skillnad i omfattning att man inte längre med rätta kunnat använda titeln Förintelsen. Fokuset som idag läggs på 2a vk ligger främst på de påstådda judeförföljelserna och förintelsen, men i min hypotetiska frågeställning skulle dessa händelser alltså vara så ringa att de inte alls var mer värda att framhålla än förföljelsen på låt säga homosexuella.

Först och främst kan man fråga sig om en sådan sanning ens skulle tillåtas komma ut i världen? Vilka personer, rörelser och makter skulle göra allt för att förhindra spridningen?

Vilka grupper, människor och organisationer skulle gagnas av att bibehålla locket på och undvika att sanningen skulle spridas?

Skulle detta påverka situationen i Israel-Palestina?

Vilka organ, länder och medier skulle mest ta skada av en sådan skandal? Skulle någon eller några be utdela offentliga ursäkter, och om så, till vilka?

Hur skulle judarnas roll i världen se ut därefter?

Om det skulle visa sig att de flesta av svaren på denna hypotetiska fråga skulle stämma in med hur världsbilden ser ut idag, skulle detta i sig vara ett stödjande argument för dem som ifrågasätter förintelsens omfattning, eller skulle det bara vara en osannolik slump?

Historien blir konstant reviderad när nya fakta kommer fram. Det kan vara allt från arkeologiska utgrävningar till stängda arkiv som öppnas för forskare.

Om det kom fram att antalet döda i koncentrationslägren var lägre än vad man nu tror (någon exakt siffra finns ju inte) skulle lite hända annat än att historieböcker skrevs om.

Staten Israel skulle fortsätta existera.
Tyskland skulle låta allt bero. De har redan betalat skadestånd och gått vidare.
Några högerextremister skulle kanske försöka få nazismen rumsren, men få om någon skulle acceptera det.
Några holocaust-monument (som det i Berlin) kanske skulle bli föremål för diskussioner.
Auschwitz (Polens största turistattraktion) skulle få färre besökare.

I övrigt skulle nog världen fortsätta som vanligt.

Eftersom det faktiskt är sant att Förintelsen är sant och ett vedertaget faktum som den större delen av jordens befolkning känner till finns väl tre möjligheter:

Ingen bryr sig om idioten som tror sig ha bevisat detta.
Idioten som tror sig ha bevisat det sätts i fängelse eller på dårhuset.
Idioten som tror sig ha bevisat det blir hyllad av IQ-befriade förintelseförnekare.

Förmodligen en kombination av 1 eller 2 i kombination med 3.

Svarar du på en tråd som behandlar en hypotetisk frågeställning med att avfärda frågeställningen? Det kan inte vara särskilt intressant att diskutera filosofi eller teoretisk fysik med dig.

För att svara på frågan så tror jag att det beror på samhällsklimatet när det väl händer. För det första så kommer det att krävas någon form av antisemitiskt maktövertagande i stora delar av västvärlden för att förintelsen kommer att "bekräftas som ett falsarium". Förintelsen är ett koncept som inte nödvändigtvis är knutet till en viss dödssiffra eller metod, eller ens en viss specifik intention hos förövarna. Det är därför som tidigare revideringar av historien inte har "bekräftat förintelsen som ett falsarium".

Om den officiella dödssiffran skulle revideras nedåt av etablerade historiker så kommer man att fortsätta kalla det "förintelsen". Eftersom man inte ens enligt revisionister kommer att nå någon riktigt låg dödssiffra så kommer det för all framtid att finnas bevis för något som med goda skäl kan kallas för en förintelse. Hur som helst så tror jag att alla officiella revideringar kommer att behöva komma från allmänt ansedda experter så länge som rådande samhällsparadigm är någorlunda stabilt. Alla revisionister med faktiska eller misstänkta kopplingar till nynazister kommer att fortsätta avfärdas eller fängslas.

Skulle förintelsehistorien förändras under dessa "normala" omständigheter så tror jag inte att någonting skulle hända. Israels ställning skulle förbli ohotad, "judarnas roll i världen" skulle se likadan ut. Skulle det däremot komma ett paradigmskifte som skulle innebära maktpositioner för människor som vill motarbeta den nuvarande världsordningen, så vet jag inte vad som skulle hända. Man kan ju hoppas att det nya styret skulle vara milda mot sina motståndare, men det är inget jag vågar hoppas på.

Då borde kanske tråden flyttas till någon psykavdelning eller filosofiavdelning på FB.
Här behandlar vi fakta normalt sett.

OnTopic: Om Förintelsen plötsligt inte skulle ha ägt rum tror jag att jorden, planeterna, solarna och hela universum skulle gå upp i rök.

/VV

Varför startar man ens en sådan här tråd? Förintelsen är ett historiskt faktum. Mer relevant vore att diskutera varför den skedde och hur man kan förhindra att historien upprepas.
Min tidigare kommentar om trådstartaren var onödig och för den ber jag om ursäkt.
Hans tidigare ämnesval fick mig att dra en slutsats som kanske var helt felaktig.

Déjà-vu, någon?

2008:

(FB) Hur skulle du reagera om du fick veta att du haft helt fel i Förintelsefrågan?

2011:


(FB) Hur skulle din världsbild förändras om du fick reda på att du har fel?

TS:


Ett osannolikt koncept?



Förintelsen är nåt mer än en viss dödsiffra eller metod, eller nån viss specifik intention hos förövarna - alltså kan den inte revideras.

Kan den då behandlas som fakta normalt sett?


Denna ragnarök innebär en avsevärd skärpning av farhågorna från för snart 25 år sen, då svenska riksdagsmän i en hemställan såg ett hot mot alla demokratiska samhällen, om Förintelsen inte ägt rum.


http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-...410/?text=true


Mer försiktiga bedömare, som Burton för 7 år sen, såg nödvändigheten att skrota HELA! historien, om man inte kunde tro på bevisen att judarna blivit utrotade/Förintelsen ägt rum:



(FB) Bevis FÖR förintelsen?


Och om HELA! historien skrotas....då finns det inget hinder för att den upprepas!! :



Hur ska man hindra att judarna förintas på nytt?

Är det historiens föreställning om den eviga återkomsten av hotet mot judarna som ska rädda historien(Burton), demokratin (hemställan), eller universum (Vänlige Viktor)?

Holocaustteologi har en egen FB-tråd:

(FB) Holocaustteologi


Kan vi lära oss av den arkaiska människan?

http://www.arktos.com/mircea-eliade-...erkomsten.html

Den eviga myten om upprepningen kan rädda oss från historiens återkomst?

Okej, ställ den här frågan istället så kan vi filosofera vidare: Vad skulle hända om det kom fram bevis att jorden egentligen var platt och solen rörde sig runt jorden? Låter det som en inte alls fånig frågeställning?


Men alla världens forskare är ju onda judar, som tänker exakt likadant och har ordnat denna gigantiska konspiration så att alla världens människor skall tro att jorden är rund. Endast om judarna kan kontrollera vetenskapen kan de behålla makt över väst och så småningom utplåna vår ras...

Jag har aldrig sagt något sådant. Nu har du alltså uppfunnit en halmgubbe som du tar dig för pannan åt fem gånger. Välkommen till min ignore-lista, ingen har hamnat där snabbare än dig.

+1

Vilken idiot

Okej. Jag ska välja att ta denna TS på allvar. Detta (ovan) kan jag dock inte ta på allvar så därför fortsätter jag helt sonika, och utelämnar dessutom fortsatta argument från din sida som jag inte kan ta på allvar. (Dessa markeras som sig bör med [...].)

Självklart!
Seriös forskning med bra underlag och hållbara argument möter sällan större motstånd, åtminstone inte i demokratier med hyfsat obunden forskning. Dock ska det sägas att referentgranskning, eller peer review som det många gånger brukar kallas även i Sverige, alltid har och ska ha kritisk granskning som metod.

Mycket troligt, ja.

I princip alla organ, alla länder och alla medier, så klart! Annat vore väl ganska häpnadsväckande? Eller hur?

Undantaget är nationalsocialistiskt präglade medier (websajter främst) och antisemitiska diton... och vidare mera renodlat (?) "revisionistiska" sajter och organisationer.

Självfallet. I princip alla forskningsorgan, alla stater och alla medier skulle ju bli tvungna att utdela offentliga ursäkter (för att de har gått på den gigantiska (!!) bluffen). Och vilka skulle de bli tvungna att be om ursäkt till? Tja, vilka tror du?? Nazister (gamla som nya) så klart.

Judar överlag skulle inte längre kunna hänvisa till Förintelsen som ett av nazisterna planerat, organiserat och initierat folkmord.

En mycket, MYCKET, för att inte säga en helt osannolik slump... om jag nu har förstått frågan rätt?

Jag antar att du inser ironin med att å ena sida försöka förringa trådstartens syfte på grund av att redan formulerats förut samtidigt som du i ditt inlägg länkar till en bok som handlar om hur allting upprepas.

D.v.s. att det ligger i människans DNA att vilja utrota judar? Eller ska man tolka det som att en förintelse är ett ont måste för att det inte ska ske i framtiden?

Varför ska judar "förintas" på nytt? Menar du på att de är så hemska och provocerande att det är en naturlig konsekvens att de kommer hamna i samma sits igen?

Om man utmålar personer som är kritiska till förintelsens omfattning som foliehattar så måste nog personerna som utdelar denna epitet ändå vara de största av foliehattarna som tror att judehat förekommer i större omfattning än annat hat på jorden, d.v.s. i så pass stor mängd att det ligger nära tillhands med att starta upp en ny "förintelse". Här över ska jag benämna personer som påstår att det florar av antisemitism i världen och det finns en allvarlig risk för att en förintelse ska ske igen som Foliehattar, då har vi det avklarat.