Champions Hockey League

Jag tänkte att det var underförstått att vi med europalag exkluderade lag från KHL i de här sammanhangen, och att din kritik mer var slentrian av det slaget som gällde ET förra året som var ren inbjudan. Nonchalant av mig. Det förändrar ju inte att det finns prestige, oavsett om KHL ställt sig utanför för tillfället. Topplagen från finska och tjeckiska ligan är ju ingen helt enkel match. Där finns prestige.

Sen tror jag de flesta, om man ska ha skadebenägna matcher, hellre har det mot europeiska lag från Europas högstaligor än mot svenska HA/Div1-lag. Ni har löven, vi har AIK, Leksand har Mora och Örebro har Bofors. Sen blir det rätt ljummet. Luleå mot Boden? Jag tror definitvt lagen mår bra av några faktiskt heta möten på försäsongen utöver träningsmatcherna, trots skaderisken, och jag tror att CHL är bästa vägen dit för de flesta svenska lag som saknar gamla rivaliteter mot sämre lag på dekis. På sikt tror jag det är bra för svensk hockey att Europeisk dito går framåt, även om det på kort sikt hade gynnat turneringens anseende att kapa av undra halvan av lagen. Turneringen är amatörmässig nu, värre än jag väntade mig, men jag tycker den har för mycket potential för att redan överge.

Ahh, detta leder ingen vart och det känns som att diskussion ligger på den nivån att om KHL vore med så hade du gnällt på att NHL inte var med.

I idrott råkar man ut för skador, vet fan ens om det är säkert att isolera sig från omvärlden, aldrig gå ut för till och med hemmavid så kan en råka skära sig på en potatisskalare eller som den här killen http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/article10278854.ab#

Iaf tur och gott att Skaik inte har samma synsätt på saken, som dig.

Älskar dina inlägg när du är saklig och inte provocerar. Härligt Skogis!

Fast det blir ju lite kontraproduktivt. Om det är ett mästerskap för lag i Europa kan man ju inte kräva att utomeuropeiska lag ska vara med. Om däremot lag från Europa, från en förmodat bättre liga, inte är med så finns det ju anledning att se turneringen som påtagligt devalverad.

Självklart ska KHL vara med. Skellefteå AIK behöver tuggmotstånd.

Nu verkar ju KHL-lagen ha tackat nej till CHL, men håller med. Skellefteå behöver få bättre motstånd. Det gäller ju iofs flera andra lag.

Ja, det är ju KHL som avstått. Det förändrar dock inte faktum att standarden i CHL är sämre än ett reellt EM för klubblag med de bästa.

Men vad är skälet till avhoppet? Inte kan det väl vara pengar? CHL är ju inte en turnering som kommer leva så särskilt länge men helt klart hade den haft högre standard om lagen från KHL hade varit med. Som det är nu är det väldigt svårt att veta var lagen står.

Det är ett mästerskap för syd, väst, central och nordeuoropa om hunnerna från öst inte vill vara med so what. Är ju diskutabelt om Ryssland ens är en del av Europa. Hursom det skulle i alla fall bara handla om 2-4 KHL-lag som skulle har vart med ändå och det kan ju kvitta lika.

Att Skaikarna gråter och skriker handlar nog bara om att Luläää har lyckats hyfsat bra i föregångarna till denna turnering, något annat kan det fan inte rå på, och hade ryssarna vart med hade Skaikfolket gråtit över långa resor ända till Sibirien.

Vilket avhopp? KHL har aldrig varit med.

CHL är inte ett EM för klubblag efters det inte täcker hela det geografiska området Europa. Att använda begreppet "bäst i Europa" för den som vinner CHL är missvisande. Så är det oavsett vad man tycker.

Enligt utsago en motåtgärd mot att finska klubbar stoppade Jokerit från att vara med i CHL, då de valde KHL i stället för finska ligan.