Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Du har två utomstående personer som driver på: THs svärfar, och litet senare TAs exfru.

Den ursprungliga idén som "mamman" hade var incest. Hon var ymnigt i kontakt med utredare. Ledde inte riktigt nånstans.
I något skede drog hon sig till minnes att hon ju träffat "obducenten", och så började vansinnet med "barnets berättelse".

På något sätt lyckades hon sälja in denna fullkomligt befängda historia (som kom att kallas "barnets berättelse" - en berättelse som _ingen_ förutom "mamman" hört, inklusive de vittnande barnpsykiatri-experterna. De fanns visst bandupptagnigar som "mamman" gjort, men ingen expert lyssnade någonsin på dem, än mindre användes de som bevismaterial i rätten) i utredningen, som sedan havererade totalt.

Sataniska ritualer, sex, kannibalism... Finns det nånting här som känns igen från andra totala haverier?

Ett bra tips om man vill bilda sig en uppfattning om utredningens kvalitet är att leta upp ljudinspelningarna med förhören med "fotohandlarparet" och lyssna igenom dem.

En annan godbit att suga på är "damen med hunden" - hon har fel om vädret, men mig synes det mer bestickande att hon beskriver att de två männen med barnvagnen går in på _patologen_. Fel hus alltså - men för gemene man ett lätt misstag att göra: "Patologen" - det måste ju vara där "obducenter" jobbar!

Precis som man sorterar bort vittnesmål som talar till läkarnas nackdel, kan man självfallet också sortera bort vittnesmål som är av det motsatta slaget. Var vem befann sig på en viss pingsthelg för 4 år sedan kan ju vara mer eller mindre knepigt att svara på om man är ute efter exakthet. Så hur tillförlitliga är dessa utsagor egentligen? Det är det som irriterar mig med Lindebergs bok Döden är en man. Får lätt uppfattningen att han bestämt sig i förväg att förlöjliga ALLT som talar mot männen, och framhäva det positiva om dem som det mest självklara! Då har jag även noterat att han "bagatelliserar" vissa företeelser som om de vore helt sunda och vanliga. Vadå köpa sex på Malmskillnadsgatan? Helt okej, frugan har inget emot det, neeejdå... Så den boken bör tas med en säck salt, helt klart. Ingen DNA på brottsplatsen? Det skulle då vara rättsläkarstationen i Solna? Återigen, hur bär man sig åt för att fastställa detta? X antal år senare på ett ställe som faktiskt var den enes arbetsplats..knepigt. Hans närvaro där är ju normal i detta fall. Åsyftas säckarna, så finns det nog metoder att INTE 'läcka' ngt DNA vid hanteringen.

Per Lindebergs bild av obducenten är väl inte särskilt smickrande? Visst försöker han nyansera bilden något, men bilden av en rätt udda och avvikande person träder väl ändå fram? Fyndplatsen/erna är en slags brottsplats i det här fallet, där finns inga spår efter läkarna, men väl efter andra personer. Var brottsplatsen där da Costa mördades är vet ingen, men det finns inga spår efter blod, hudceller eller hårstrån som tillhörde da Costa, varken på rättsläkarstationen, i THs bil eller bostad. Det hade gått ca 6 månader efter da Costas död innan TH greps.

Och vad har åklagaren sorterat bort som talar emot läkarna? Jag kan nämna mycket som undanhölls Tingsrätten och Kammarrätten som talade för TH/TA, men finns det överhuvudtaget något i motsatt riktning? Någon teknisk bevisning? Trovärdiga ögonvittnen? Tveksamt...

Nejdå inte alls, dra bara inga paralleller mellan detta och Quickfallet. Så fel. Det jag efterlyser är en helhetsbild av det hela som är någorlunda balanserad. Att man inte stänger några dörrar bara för att dom ska stängas. Och jag säger inte att det inte har begåtts ett justitiemord här. Men vad är det som säger att det inte är resultatet av ett grupptänk då. Att man ska tänka justitiemord på grund av si och så många felaktigheter. Det som inte var justitiemord från början, blev det med tiden på vägens gång så att säga. Som en självklarhet kanske. Det luriga med tid, i synnerhet förfluten tid, är talesättet " Sprid en lögn tillräckligt lång tid och bygg på den lager på lager, så kommer den slutligen vara sanningen för flertalet " Sagt av en fruktansvärd diktator, men uttrycket är inte helt irrelevant

Ärligen talat förstår jag inte vad du säger här. Dessutom är du inte påläst. Den brottsplats som är undersökt t.ex. är dumpningsplatsen. Tidsschemat utgår från polisens undersökning. Och så vidare och så vidare.

Lugn i stormen nu, vad är det som överhuvudtaget säger att poliskvinnan Råden haft fel om någonting överhuvudtaget ?
Hennes ord om att hon ska ha "sett" Catrine några dagar innan säckfynden den 18 juli -84 får tas med en nypa salt, ingen vet om Råden missuppfattade det hela eller om hon kom ihåg fel datum.
Och nej, det är inte rimligt att anta att hon sett fel i tunnelbanan vårvintern -84 eftersom det inte är frågan om något datum här som är själva problemet utan det är det faktum att Catrine var i sällskap med en av läkarna, ja enligt Råden då !

TH:s sambo "brukade" klä sig på samma sätt som Da Costa skriver du men är inte det en väldigt långsökt förklaring ärligt talat ?
Lindberg såg ju samma sak två år tidigare och anmälde denna observation i samband med den första rättegången -88, tyvärr så vittnade inte hon i rättegångarna.
Vi ska också alldeles särskilt ha i minnet att Råden såg Catrine & den ene av läkarna rakt framifrån på nära håll i tunnelbanan, det finns inte mycket utrymme för en felobservation här, det förstår ju vem som helst.

Du gör dig skyldig till ett stort feltänk här, det finns inga som helst likheter med Da Costa fallet, Quickgubben satte krokben för sig själv genom sina erkännanden och märk nu att det fanns inga vittnen överhuvudtaget till skillnad från Da Costa-fallet där det fanns tillräckligt med besvärande vittnesmål för att domskälen skulle se dagens ljus, där har du kortfattat den oerhörda skillnaden mellan dessa två fall.

Och apropå osunt grupptänk, är det inte just det ni mediemordsvänner här i tråden har förfallit till ?
PL:s bok har tagit ifrån er varje uns av kritisk analysförmåga, ni kan inte ens tänka självständigt längre utan upprepar allt som ett mantra, det räcker faktiskt att läsa Däem så vet man precis allt i förväg av det som ni hostar upp i tråden.

(det fetade)
Hört talas om handskar nån gång ?

Vad gäller själva frånvaron av de misstänktas DNA på själva brottsplatsen så har du fått allt om bakfoten, inget av hårstråna som återfanns på den okända handduken tillhörde de misstänkta herrarna men det har ganska liten betydelse faktiskt (frånvaron av spår kan väl inte fria någon?), du får det dessutom att låta som om polisen dammsög båda fyndplatserna efter DNA spår, så var inte fallet och det skulle heller inte gå att göra efter så lång tid.

Du gör dig också skyldig till ett feltänk, brottsplatsen i Da Costa fallet är med stor sannolikhet inte lika med de två fyndplatserna.
Enligt åklagarens gärningsbeskrivning vid rättegångarna -88 så var det väl på rättsläkarstationen som hela dramat ska ha utspelat sig ?
Då borde väl den vara själva brottsplatsen ?

Det var ju inte heller fråga om något datum när hon vimsade om att hon sa att hon dagen efter sina egna säckfynd läste i tidningen att det var Catrine man senare hittat där hon varit och tittat. Det kan omöjligen stämma eftersom hon identifierades långt senare.

Och att hon skulle hittat källan som gav liklukt över hela området, men inte gjort någon vidare notis av det eller sagt det till någon? Dessutom var hon polis?

Men allt annat hon minns utöver det är naturligvis glasklart utan några tvivelaktigheter...

(det fetade)
Da Costa blev identifierad prick 3 veckor efter de första säckfynden (18 juli), MR har troligtvis blandat ihop datumen säckfynden för det var två sådana och den 8 augusti (dagen efter FP2 fyndet) så blev Catrine identifierad och då kunde man läsa i tidningarna att det var C man hittat.
Där har du en trolig förklaring.

Vad gäller liklukten över Karlberg så agerar människor inte alltid rationellt, att det kan vara frågan om en avliden person som ligger och luktar kan vara svårt att ta in för många.
Det var förresten inte bara MR som ska ha känt lukten utan även hennes kollegor, ingen ifrågasätter väl heller att FP1 låg i närheten av den plats där polisen utövade fysiska aktiviteter och att det var högsommar och varmt ?

Läs igenom sammanfattningen istället för att spinna vidare på Hagenbachs spammande (du får jobba lite på interpunktionsfelen ).

Detta är det i särklass största justitiemordet i svensk rättshistoria och jag undrar om detta inte är ett av de absolut värsta sett internationellt. Två oskyldiga personer fick sina liv totalförstörda och de har fortfarande (!) inte fått tillstymmelse till upprättelse.
Jag kommer inte på något annat fall där medier eller rättsväsende så brutalt och genomgripande i omgångar under fler decennier karaktärsmördar och utestänger någon från samhället.

Det finns en trolig GM bakom det sk Monstret i Florens och Preston&Spezi blev visserligen jagade, ännu värre än PL (Döden är en man), men där tycks allmänheten ha förstått och accepterat att ett antal personer föll offer för vidskepelse och godtyckliga domstolar, prestige, lynchmedier etc. Kanske det beror på de mer uttalade religiösa inslagen.

Den kristna neomoralism som genomsyrar delar av Da Costa har inte riktigt uppmärksammats, antagligen pga att medierna till stor del var vänstervridna och gav fallet en klassvinkel tidigt. Både vänstern och nymoralisterna förenades i sin homofobi (TA och TH som hemliga älskare) och sitt hat mot de pappor som utmanade den upphöjda mamman ("Barnets berättelse" resp. "den trasiga mamman Catrine").


PS tack echoes för ditt arbete med arkivet.

Ärligt Lawn, läs själv ur vittnesförhöret med Ann Charlotte Lindberg:

"Så möter jag då Teet Härm då tillsammans med en kvinna, kan man säga flicka...kvinna och de gick hand i hand och verkade väl så där småkära, det är svårt att säga. Han såg väl inte så där väldigt överförtjust för att hon kom släpande med honom in i, ordets rätta bemärkelse, in i Indiska affären på Västerlånggatan" 22.2 1988

Låter det här verkligen trovärdigt eller rimligt? En för många välkänd, särskilt bland poliser, rättsläkare går omkring helt öppet i Gamla Stan med en narkomaniserad prostituerad? Verkar inte Lindbergs beskrivning stämma in bättre med THs dåvarande partner, som han dessutom brukade promenera med i Gamla Stan med vid den hä tiden? Det är ju absurt att TH skulle gå omkring med en missbrukare och julhandla...Nej varken Rådén, som enligt dig inte kan skilja på några dagar och veckor eller denna Lindberg är trovärdiga vittnen. Och om nu TH och CdC verkligen var ett romantiskt par, borde inte fler ha känt till denna högst märkvärdiga relation, särskilt sedan TH inte verkat ha gjort något för att dölja den?