Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Glöm för guds skull inte bort att det är inte 100% säkert att hårstråna tillhörde Da Costa, man har endast med viss säkerhet kunnat fastslå att hårstråna tillhörde Catrine.



"Den ena fyndplatsen var i ett buskage under Essingeleden på gränsen mellan Solna och Stockholm.

Bredvid plastsäckarna låg en blå handduk prydligt hopvikt på marken. På den fanns hårstrån som på senare år, med hjälp av avancerad DNA-teknik, med viss säkerhet kunnat knytas till Catrine.

Där fanns också andra mänskliga hårstrån som kan tänkas komma från gärningsmannen, även om de naturligtvis kan komma från någon annan som haft kontakt med handduken."



http://www.svt.se/nyheter/sverige/dna-spar-ater-aktuellt-i-da-costa-fallet

Inte namn på samtliga poliser. Det finns iofs massor av namn, alla möjliga personer, inte bara poliser (det finns advokater, anställda man kan kolla upp också). Ibland förkortas förhörsledarens, utredarens namn, och då blir det omöjligt att orientera sig, särskilt om namnet är vanligt, typ krinsp. A Olsson, jag menar, glöm det, men visst finns det fullständiga polisnamn, i slasken och i den offentliga förundersökningen.

Kul att du frågar. Jag har flera förundersökningar (Styckmordets offentliga handlingar, slasken och flera angränsande utredningar, gällande Vincent, en intressant sexbrottsling i Solna och Catrine da Costa själv), helt enkelt polispapper som täcker perioden 1968 till 1998, inklusive mängder av förhör, och jag har också några personkällor (relevanta personer som jag kontaktat själv) och intervjumaterial.

Angränsande förundersökningar är mkt intressanta, och det var genom att lägga förundersökningar bredvid varandra som jag blev intresserad av Vincent på allvar. Det är helt tydligt att han medvetet försöker tona ner E-vägens betydelse, och det kan man fundera på.

Han påstod att det inte fanns någonting på E-vägen 1984, men han blåljög. Det fanns telefon, verksamhet och personal 1984. Vincent gick i konkurs i maj 1984, men lokalerna på E-vägen bommade igen först i november 1984. Så man undrar självklart vad han sysslade med på E-vägen, och varför han skrev sig där.

Namnet på den irländske mannen kommer från offentliga handlingar, och den lösa kopplingen till handduken skulle jag aldrig nämnt om det inte funnits ett mkt intressant mönster i övrigt. Vincents förmåga att samla på sig misstänkta egenskaper är otrolig, och det är mot den bakgrunden man får betrakta intresset för handduken. Handduksmärket var tydligen populärt på Irland också.

Jag vill absolut inte att du ska tro att jag sitter på sanningen, jag vill att du och alla andra ska tänka själva, och jag driver vissa bestämda teser, det gör jag, men jag vill också dela med mig och jag vill att andra ska jobba vidare med de faktafragment jag postar. Detta är ett eländigt arbete, mkt tidskrävande, och jag jobbar inte ensam heller, vi hjälps åt här.

Lite mer om D*** M***, tidigare anställd hos Billiga Andersson, Vincents företag på E-vägen.

M*** krävde tydligen lön för jobb som skulle ha utförts 1981, men det säger ju inget om när han var i S-holm och när han jobbade hos Vincent.

M*** kan ha svartjobbat, han kan ha jobbat på annan firma i närheten, han kan ha varit vän med Vincent, och om M*** jobbade vitt efter 1981 kanske han inte krävde lön för alla år.

Om Vincent blåste M*** på lönepengar kunde det ju vara smidigt att kräva en del av lönesumman, för att vara säker på att få ngt alls. Att köpslå med ett kaotiskt konkursbo som sköts av en labil alkis är ju inte världens lättaste grej precis, och diplomati kanske lönar sig.

Vi har sannolikt inte att göra med en högbegåvad gärningsman, men ingen idiot heller, och ärligt talat, det verkar ju inte så sannolikt att han skulle använda en handduk som lätt kunde knytas direkt till Catrine eller honom själv.

DNA-tekniken som används nu visste han såklart inget om, den var inte alls aktuell 1984, han kunde inte påverka DNA-spåret. Men handduken borde valts med ngn tanke, särskilt som den lämnades på marken, indränkt med ngt organiskt, ngt som borde gått att identifiera om handduken hittats tidigare och inte varit täckt med svamp eller vad det nu var ...

Dumpningarna är ju rätt anonyma, inte en pinal hittades, inte ett hårspänne, inte en ring, till och med Catrines tunna läderarmband var borta (nämnt i förhör), det användes supervanliga plastsäckar, men handduken avviker uppenbarligen från mönstret.

Echoes skrev nyligen att Green Hills var ett populärt märke på Irland, och det är lite intressant. I Sverige var märket däremot inte så känt. Och här kommer en oerhört lös tanke, ett förslag: den gröna handduken kanske låg och skräpade länge, och ngn rafsade fram den i panik, just för att den verkade anonym och bortglömd, en handduk som inte borde kunna knytas till gärningsmannen ...

Kanske blev handduken kvar när M*** lämnade firman och Vincent, om han nu slutade jobba efter 1981. Återstår att se om M*** överhuvudtaget fanns i Sverige 1984.

Och jag chansar antagligen för vilt nu, jag spekulerar nu, det är mkt farligt, men vi får se vart detta leder. Ska bli intressant att se vem denne D*** M*** är, om vi nu får skärpa på honom, vilket kräver en hel del tur ...

Att Vincent höll sig borta från polisen betyder inte så mkt för misstanke om att han dödat CdC, eftersom han verkar ha haft andra brottsliga fiffel för sig...

Denna invändning är självklar, och jag håller i stort sett med dig, men Vincents smitande är bara en del av allt underligt som samlas runt honom. Om han bara smet och var kriminell och kände Catrine kunde man ju struntat i det, men det finns så mkt att fundera på.

Han utreddes för olaga hot ganska nära Catrines död, i mars 1984, och vittnen sa att de fruktade för sina liv, och han har även hotat människor vid andra tillfällen, han krisade 1984, han var rejält på dekis, han var skriven på Eugeniavägen, och han behagade dyka upp efter Härms första häktning (Vincent förhördes i feb 1985),

Hans personliga bakgrund är också intressant, han kom från jägarsläkt i Norrland och hade jobbat som restaurangchef, han var torsk och känd på MS-gatan (och 2 kvinnor vittnade om sexköp, på E-vägen och ca 400 m därifrån), han var i S-holm i juni och saknade alibi, han umgicks med Catrine på vintern 1984, han gick på Röda rummet med henne. Detta är en snabbsummering ...

Vincent var inte heller ngn lättskrämd person - han var kriminell i ca 20 år, han var tillräckligt förhärdad för att dränka sina hästar 1990, han hotade folk och använde sig av hantlangare och tillhyggen, och fick ut en hel del pengar pga sina hot, vilket nämns i förhör.

Man kan också notera att smitningen 1984 är mkt lång och enveten, och Vincent var i klistret mest hela tiden, så såg hans liv ut, han borde vara van, och han smet inte när han gjorde den första konkursen på 80-talet och han smet inte när han anklagades för dödshot på våren 1984.

Och i mina ögon är det rätt tydligt att Vincent höll sig undan så länge han behövde. Ett halvår var väl lagom, särskilt som Härm häktats i november. 1985 är Vincent tillbaka i S-holm igen, inskriven på Universitetet, och kanske var detta ett försök att putsa på Vincents image.

Hur som helst så kan ju allt bero på slumpen. Vincent kan ju ha skrapat ihop en helt otrolig punktlista utan att vara ett dugg intressant. Han kanske inte ens hörde ett rykte, han kanske inte sens såg en misstänkt bil. Han kanske är ren som snö, visst, men jag jobbar på så länge det finns stoff. Vi får se vart vi hamnar

Polisen bedrev iaf ordentlig spaning 1984. Vincent var ett huvudobjekt, så jag är inte ensam om att intressera mig för honom, och grunden till mitt intresse är ju polisens intressanta spaningsuppslag, från hösten 1984.

En handduk hittas alltså vid fyndplatsen för Catrine da Costas kvarlevor. Där hittas mitokondrie-DNA som matchar Catrine da Costas mammas. Men visst, det kan ju vara en slump att fyndplats-handduken innehåller mitokondrie-DNA som är identisk med mamman till den vars kvarlevor låg bredvid handduken.

Möjligheten att hårstrået från handduken kommer från någon annan än innehavare av Catrines DNA bör vara uppemot 0,01%, enligt en forskare vid institutionen för genetik och patologi vid Uppsala universitet. Lägger man till omständigheten att handduken (med mitokondrie-DNA och hårstrå) hittades bredvid fyndplatsen för just da Costas kvarlevor gör ju slumpen om möjligt ännu större.

Det får ju en att tänka på vilket förhållningssätt man ska ha till "indicier" som alltså inte är "100%-iga".

Ptja, det var ju du som sa det.

Hmm, så obducentens besök på Malmskillnadsgatan verkar alltså tala för att han skulle kunna vara den som mördat Catrine.




Ja, men här är jag nog beredd att till viss del hålla med dig. Antingen en torsk, eller någon annan kriminell som regelbundet umgicks i hennes krets.



Men vad nu? Nu blev det snurrigt. Fast egentligen har du ju rätt här också, att han var känd på Malmskillnadsgatan kan ju inte anses vara bevis för att han styckat Catrine.

Jag =
Följande quote kan kanske användas på andra också?


Frågor på detta?

Noicer har gjort en koppling som jag tycker är helt naturlig (en koppling mellan polisen och en eventuell bordellverksamhet), men själv har jag aldrig funderat på det Noicer tar upp. Ibland är man bara enögd och hemmablind.

Om det nu var så att Vincent hade en bordellkoppling (en person som kände Vincent länge nämnde ett bordellrykte i ett förhör 1984) så fanns det säkert en anledning att städa bort honom ur utredningen när det brändes, och detta är kärnan i Noicers idé, och den är mkt intressant.

Om Vincent var ngn sorts hallick så fanns det säkert poliser och andra känsliga personer bland kunderna, och samma problem uppstår som när Doris Hopp åkte fast (Bordellhärvan, rikskänd, högt uppsatta sossar, minderåriga som såldes och fan och hans moster).

Men som sagt var, detta är ett rykte, och prostitutionen var laglig 1984, så ngn koppleriutredning kunde ju Vindent inte vara inblandad i. Den vägen är stängd om man vill luska vidare. Möjligen kan man hitta ngt vittnesmål som kan komplettera bilden, och kanske finns det mer info i hästmordsutredningen från 90-talet, referenser till Vincents tidigare liv osv ...

Vincent har i alla fall en extremt viktig plats i utredningen, och även om man kunde bevisa att han inte visste hur Catrine dog så är han ett perfekt symptom på en havererad utredning, och hanteringen av Vincent är tom konstigare än hanteringen av Gonerka, som trots allt saknade personkoppling och bodde långt borta från fyndplatserna, i Södertälje.

Här hittar man en van buse med bordellrykte, mantalsskriven och arbetande mitt i smeten, 2 km från fyndplats 1 och ca 300 m från fyndplats 2, och man skiter totalt i hans umgänge, bilar, husrannsakan och telefonlistor. Fantastiskt! Gonerka förärades iaf ett hembesök, men inte Vincent inte.

Och alla andra bostäder då, på K-holmen, kontoret på Karlbergsvägen, lyan i Gamla stan, de sket man också i. Karlbergsvägen och Fleminggatan, den del som är mkt nära S:t Göran ... alltså, vad ska man säga? Hyfsat nära fyndplatserna ...

Och så måste man ju fråga sig om det pågick ngn sorts bordellverksamhet i alla dessa bostäder. Vincent hade tydligen många adresser, och han var ofta svår att lokalisera direkt.

Kanske hade Vincent massor av lyor just för att han var hallick och drev lägenhetsbordeller?

Och om Vincent gick i konkurs i maj 1984, vad hade han lokalerna till sedan?

Fanns det en bordell på Eugeniavägen?

Lösa frågor, idéer, och vi får se var allt landar.

Kanske nånstans, kanske ingenstans ...

Tack för statistiskt klargörande. Jag är ingen mattestjärna, men i klartext så betyder väl detta att möjligheten att Catrines DNA inte fanns på handduken var en på tiotusen. 0,1% är en promille, en tusendel. 0,01% är en tiotusendel. Träffsäkerheten är alltså extremt stor, och som du säger, det faktum att handduken låg precis bredvid kvarlevorna måste ju läggas till den stora bilden.

Man fick också en svag träff på läkaren B*** B***, som föddes 1924 och bodde på Fleminggatan. Hans DNA-mönster var vanligt i Europa, så träffen är högst diskutabel.

Och det finns hur som helst 8 eller 9 "spöken", personer vars DNA finns på handduken, men vi kommer aldrig att få veta vilka de är. Det är mkt troligt att nycklar till hela fallet fanns på handduken.

1984 hade man inte alls dagens teknik, och allmänhetens kunskap om DNA-teknik borde varit obefintlig, och om vår man lämnade en handduk med Catrines DNA på fyndplats 1 borde han ju kunnat lämnat sin egen DNA efter sig också. Han hade säkerligen ingen som helst koll på detta ...

Nackhåren reser sig när jag tänker på detta.

Apropå själva handduken så kan man ju undra om den användes av Catrine i hennes yrkesutövning, när hon sålde sex, eftersom det fanns så många hårstrån på handduken.

Jag undrar också varför man inte typtestade djurhåren på handduken, när man ändå gjorde noggranna undersökningar.

Är det ngn som vet ngt om detta. Fastställde man vilket djur det var som lämnat håren?

Detta är ju mkt viktigt.

@eremona:
Jag tror att själva träffsäkerheten i DNA tekniken var lika hög som idag, vid tiden fanns det nog mer farhågor att man skulle kunna få blandsvar om det fanns mer DNA-källor. Jag ska se om jag hittar en äldre kursbok, min magkänsla ger mig svaret att metoden var i princip densamma som idag, men att man inte kunde extrahera lika små mängder DNA. Därav procenttalet
Edit; man hade vid tiden farhågor att DNA skulle vara mindre exakt än vad vi idag vet att det är.

Sedan är jag skeptisk till vilken typ av bevis övriga hår på handduken skulle representera, det var ju bevisligen rätt så många som för tiden "bibbade tanten" Catrin da Costa, vad nu det ska vara för nåt...

Okej, tack för klargörande. DNA-teknik är verkligen inte min specialitet, men jag kan läsa innantill, jag litar på vetenskapliga källor. Du menar alltså att tekniken var ung lika bra, men osäkerheten inför tekniken var större då än nu, okej.

Man kan hur som helst anta att den som lämnade likdelarna vid Talludden hade lika stor koll på DNA-spår som de flesta medborgare 1984, dvs ingen koll alls, och agerade han i dag skulle han väl anses vara slarvig med DNA-material, och hans hårstrån kunde fallit av när helst och fastnat på den kladdiga handduken, men om det hände får vi aldrig veta.

Jag håller inte med om det sista dock; att det var många hårstrån på handduken betyder inte att de måste komma från sexkunder, självklart inte. Det kan vara en blandning av källor, handduken kan komma från ett gemensamhetsutrymme, en toalett kanske, ett hem, och vi vet ju inte alls viken sorts hårstrån det var. Och hårstrån tappar ju alla jämt, massor av hår, så att de fastnar på en handduks grova yta är ju inte konstigt i sig.

Tolkningen av hårstråna beror också på om det var skäggstrån, könshår, huvudhår, färgade hårstrån osv. Det är iofs rimligt att handduken var Catrines arbetsredskap, kanske använd som liggunderlag, eller kanske användes den för att torka av henne själv eller kunden, jag vet inte ... det fanns ju ngn sorts skönhetsprodukt på den, zink eller salva. Den vara ganska stor, mer som ett badlakan än en handhandduk iaf.

Och att det skulle vara extremt intressant att veta vem som ägde de 8 eller 9 namnlösa hårstråna, det kan vi vara överens om, men man kan inte ha ngn bestämd åsikt om bevisvärdet, eftersom vi inte vet ett skvatt om "spökpersonerna", och vi kan bara gissa mkt allmänt, nämna personer som diskuterats i tråden, men det leder ju ingenstans alls.

Och den svaga träffen på B*** B*** säger ju inte mkt, men det skulle bli ett jävla hallå i tråden om Bosses, Gonerkas eller Vincents DNA bevisseligen fanns på handduken. Allt beror på vad man hittar, och det är på tok för tidigt att vara skeptiskt innan man har fakta, och fullständiga fakta kommer vi aldrig att få. DNA-arbetet är dött och begravet, det kommer inte att göras mer.

Och man kan hur som helst notera motståndet mot att testa Vincent och Gonerka.

Och låt oss lämna öppet det som är väldigt öppet.

Har du utlåtandet från SKL? Borde innehålla info om teknik osv, vem blev det svag träff på?