Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Men din vän och medlöpare här i tråden Eremona har ju så pass sent som i onsdags förra veckan hävdat att det var en ord mot ord historia, vad är det som säger att Eremona inte har rätt för en gångs skull ?




Jag har inte heller sett dig presentera några bevis för att det var en falsk anmälan, vad skulle uppsåtet i så fall vara ?
Varken du eller jag vet den egentliga anledningen till att åklagaren la ner fallet första gången (1986), att Helin sen tog med trapphusincidenten i åtalet mot obducenten två år senare är en annan femma, det var också djupt olyckligt 1988 att det hade gått så pass lång tid mellan själva trapphusdramat och rättegången, hela 5 år hade gått och rätten tog nog fasta på detta när dom ogillade åtalet

Jag är den som postat mest info om Eugenivägen, och jag vet mkt väl var fyndplats 2 fanns. Gatunumret kommer från den offentliga FU, som jag själv läst. Ett klargörande polisfoto postades i oktober, av echoes.


Ingen vet hur många som var inblandade. Ngn namngiven person har aldrig hittats och fällts.

Vincent själv var ett spaningsobjekt 1984, men höll sig undan och förhördes för sent. Om han hade hade info så spelade det nog ingen roll i feb 1985, då fallet säkerligen var kallt.

Och det är ju klart anmärkningsvärt att fyndplats 2 fanns precis intill den sortens människor som polisen borde letat efter. Det var antagligen inte en slump, men det är inte bara E-vägen 25 som var intressant. Människor som liknade Vincent & Co kunde funnits på fler ställen på E-vägen, självklart.

Hela E-vägen var förslummad, och de sociala markörerna borde gjort området intressant för polisen. Att en lågutbildad, knarklangande, prostituerad narkomans avstyckade kroppsdelar hittas i ett förslummat småindustriområde är logiskt, man kan lätt skönja ett mönster.

De sociala mekanismerna är ju grymma och förutsägbara, och det är högst troligt att gärningsmannen matchade både fyndplatsen och Catrines livsföring, och detta är ett lågprofilbrott, det säger den samlade erfarenheten.

Eugenivägen 25 var fö en mkt socialt belastad adress, där det bla fanns 2 våldsbrottslingar och diverse grava alkoholister i juni 1984.

Det fanns en klart kaotisk blandmissbrukare på E-vägen 25 i juni 1984 (Robert), och Vincent missbrukade antagligen, och polisen besökte adressen den 6/6 1984 med anledning av bilstöld och en farlig fyllekörning. Och Vincent utreddes för mordhot i mars 1984. E-vägen 25 fanns alltså i polisens minne samtidigt som da Costa-utredningen satte igång.

Jag jobbar på en länklista.

Fyndplatsen vid Eugeniavägen igen:
http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/6/66ne.jpg
http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/18/d9l8.jpg
http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/41/i5x5.jpg
http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/842/7bkv.jpg
http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/203/dw6v.jpg
Polisens rapport: http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/835/ywm8.jpg
Expressen: http://imagizer.imageshack.us/v2/1024x768q90/716/r6nx.jpg
DN: http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/585/dk36.jpg

Den som utförde styckningen och dumpningen av säckarna på de två fyndplatserna kan också ha varit hur slug, smart, icke stressad, intelligent och kylig som helst, Da Costa fallet är ju som bekant olöst, och ej att förglömma, det finns en hel del vittnesmål och indicier som pekar åt ett visst håll

Gonerkas mordserie på 70-talet fick ju sin upplösning ganska så omgående just för att han var så oerhört klantig, Da Costa fallet är någonting helt annat och det vet du.

Det har väl heller aldrig funnits någon koppling mellan KS-området/Eugeniavägen/Pampas och Gonerka mig veterligt, lika lite som det finns någon koppling mellan honom och Catrine.

Jag är extremt nöjd med att kunna presentera fakta om exakt den sortens miljö och sådana människor som polisen borde undersökt, och Eugenivägen 25 var såklart en utredares dröm, och rättshaveristernas argument inför Vincent & Co är totalt absurda

Och de saknar inte hopplösa låtsasargument, som vanligt. De som fortfarande tror på den larviga obducentmyten tillämpar 2 olika sorters logik, helt beroende på vad de vill påstå för stunden ... de mest sannolika nyckelpersonerna avfärdas, medan de totalt ointressanta tjatas sönder och samman ...

Tydligen talar säckarnas placering emot att kriminella missbrukare knutna till dumpningszonen och Catrine (hon kände Vincent) skulle vara intressanta för polisen, för upplägget verkar för dumt för att vara sant, enligt rättshaveristernas sjuka logik då, men att två läkare utan koppling till offret skulle dumpa kroppsdelarna ett stenkast från den ene läkarens jobb, det talar tydligen för läkarnas skuld, och då betraktas inte dumpningen som korkad, utan som smart och beräknande

Och om man nu tror att den som styckare kroppen var en pervers kicksökare som ville leka katt och råtta med polisen så kunde ju pervot lika gärna finnas på själva Eugenivägen.

Och följande tål att upprepas: jag är inte ute efter att namnge en gärningsman, för det går inte. Mitt främsta mål är att visa vilka enorma bitar av utredningen som lämnades outredda.

Detta måste vara en av landets sämsta utredningar, utan tvekan.

Rättshaveristerna? Vad pratar du om? Vilka talar du om?

Det finns ju många olika infallsvinkar på det här, och det vi sysslar med är att vara öppna för information som leder fram till ökad klarhet, eller hur?

Undvik att använd uttrycket "rättshaverister" om människor som har en annan åsikt än du. Det är falskt och manipulativt.

Hur kommer det sig att det här fallet är så spektakulärt? Jag tar i tanke att det var så länge sedan det hände. Varför är just det här fallet så diskuterat här på FB? Det toppar listan här på krimforat. Var kvinnan en kändis? Finns ju en mängd "färskare", olösta brott som i mina ögon vore mer intressanta att diskutera av allmänheten.

Det misstänkta mordet på Catrine da Costa är vid sidan av mordet på Olof Palme det mest omskrivna fallet i svensk historia, det finns väl ingen bättre förklaring till uppmärksamheten. Fallet vägrar att försvinna, skuldfrågan kommer med all säkerhet att debatteras om 100 år. Orsaken är enkel, det finns helt enkelt inget annat rättsfall i svensk historia som är så politiserat som da Costa-fallet, inget annat fall där politiska extremer bekämpar varandra utifrån ett mord på en mördad prostituerad kvinna. Längst ut till vänster på den sida som anser läkarna skyldiga hittar vi bla Christian Diesen och Erik Rodenborg mfl, Diesen var/är engagerad i KPML(r). På motsatt sida hittar vi bla debattören Jonas de Geer, som idag är aktiv i ett nynazistiskt (!) parti. De Geer intervjuade Per Lindeberg och skrev en lång artikel om styckmordet. Jag vill dock betona att Per Lindeberg inte delar de Geers politiska engagemang. Man finner nog hela höger-vänster skalan representerad hos de inblandade i debatten.

Ideologin har i stort sett bestämt hur människor ställt sig i skuldfrågan. Det finns såklart undantag, personer som "gått emot" sin ideologi, Leif GW är tex socialdemokrat, Jan Guillou är vänster, Åsa Linderborg anser att läkarna är oskyldiga, osv. Marika Ehrenkrona var aktiv i moderaterna, Expressen är en högertidning, Kerstin Bildt ville fälla läkarna i första rättegången osv. En uppsats som tar upp ideologiernas betydelse för tolkningen av rättsfallet finns att ladda ner här: http://minfil.org/L5Pab4bbbd/Patrik_Nyberg_C_uppsats.pdf
Vet inte om det besvarar din fråga men ett försök iaf!

Avstå från att ljuga och påstå att Eremona använder begreppet rättshaverist om "de som har andra åsikter". Givetvis är detta fall genomsyrat av diverse vidriga typer men de som på fullt allvar tror att Teet Härm är en seriemördare får allt kategoriseras som just rättshaverister.

Sedan är ju hela fallet ett justitiemord och betydigt betydligt värre, större och vidrigare än Quick/Lambertz-skandalen. Den andra rättskandalen med stark koppling till bland annat Margit Norell.

Detta är det största justitemordet och rättskandalen i Sveriges historia. Quick kommer inte i närheten. Fallet är så genompolitiserat och medialt och rättsapparaten tog hänsyn till både politik, idologi, medier och opinion på ett så graverande sätt att det saknar motstycke.

Det han kallar "rättshaveristernas argument" är inte inte något "absurt" eller en "sjuk logik" utan en del av att det finns olika sätt att se på vad som har hänt och olika sätt att värdera bevis och indicier.

Du glömmer medvetet bort FP1 i hastigheten när du orerar om Vincent & Co för hundrade gången, Eugeniavägen 25 må ha legat i nära anslutning till FP2 men det gör också KS och dess sjukhusområde, av någon mycket märklig anledning så vill inte du ens tänka tanken att gärningsmannen/styckaren kan ha en anknytning till det medicinska yrkesområdet.

Du fortsätter också att upprepa lögner som att det inte fanns någon koppling mellan läkarna och offret, två kvinnliga poliser har gjort observationer där dom säger sig ha sett Catrine i sällskap med obducenten, en av dessa kvinnliga poliser har vittnat under ed i domstol och har där berättat om sin observation, vad mer krävs egentligen ?

Jag tror knappast att styckaren var en pervers kicksökare som ville leka katt och råtta med polisen, däremot så går det alldeles utmärkt att spekulera i varför den eller de som styckade kroppen valde just Talludden och Eugeniavägen för dumpningen av säckarna, var det en slump eller fanns det en djupare mening med det hela som bara gärningsmannen har vetskap om ?

Att kalla motdebattörer för rättshaverister som du gör på ett påstridigt sätt ekar ihåligt, argumentet rättshaverist kan ju i än högre grad appliceras på er mediemordsvänner eftersom ni är faktiskt är personer som på ett väldigt påstridigt sätt hävdar er rätt och jag tror faktiskt att jag har rätt här för om vi läser igenom tråden så är det allt som oftast ni mediemordsvänner som reagerar med ilska och aggressivitet så fort man öppet uttrycker sin tro på läkarnas inblandning.