Valet 2014 SD eller SVP? [Sammanfogade ämnen]

Och om mamman eller pappan dör innan eller under barnets födsel eller om föräldrarna separerat, Ska då barnet adopteras bort för att barnet har rätt att växa upp i en naturlig kärnfamilj med både en mamma och en pappa? Att växa upp med enbart en mamma eller pappa vore ju ytterst olägligt enligt din logik.

Nej jag talar om "föräldrar" av samma kön.

Det är inget barn, det är ett foster. Snälla, kalla det inte för ett barn. Du låter som Sarah Palin.

Abort är absolut inte det sjukaste som någonsin uppfunnits, och det är mycket lätt att försvara. Från ett humanistiskt perspektiv så ska inte en våldtagen kvinna tvingas bära på sin våldtäktsmans barn. FÖR HUR I HELVETE KAN DU BEGÄRA ATT EN KVINNA SKA FÖDA TRILLINGAR EFTER ATT HA BLIVIT VÅLDTAGEN AV TIO MÄN?

Från ett mindre känslomässigt perspektiv så är det en av sakerna som måste legaliseras (eller som i vårt fall: förbli lagligt) för att vårt samhälle fortfarande ska vara ett fritt samhälle.

SvP vill förbjuda abort för att de vill ha fram så många nya svenskar som möjligt, men resultatet blir att kvinnor antingen söker sig till andra länder, eventuellt inhemska underground aborter, eller att vår reproducering stiger samtidigt som vi får en massa nya olyckliga människor som tvingas leva med och uppfostra barn de inte ville ha.

Nej, tack.


Du missar ju poängen. Om lilla Kalles pappa dör, har då lilla Kalle rätt att begära tvångsgifte av hans mamma eller att han adopteras av en familj med en mamma och en pappa? Det vore ju, i ditt scenario, hans lagligt givna rätt.

Du missupfattar mig helt ser jag. Ett barn har rätt att växa upp i en normal familj och om nu båda föräldrarna dör får väl ett lämpligt heteropar gärna adoptera det.

Inget barn ska behöva lida av att nån bög sätter sin vilja att bilda regnbågsfamilj först.

Men vafan? Min fråga rörde sig inte om hur man ska göra när båda föräldrarna dör, inte heller nämnde jag homosexualitet.

Jag frågade dig om ett barn vars förälder (singular) dör har rätt att tvinga sin levande förälder att gifta sig alt. adoptera bort sig självt? Det vore ju detta barnets rätt om du fick som du ville; det vill säga ge ett barn rätten att växa upp i en vad du kallar normal familj.

Svar: Nej.

Om du vill att din röst skall vara värd något i Riksdagsvalet bör du absolut lägga din röst på SD. Det är viktigt att SD får så många röster, så att de får en vågmästarroll. I kommunvalet kan du gärna rösta på SP, men i Riksdagsvalet är SD det enda partiet för oss nationalister.

Vill du utveckla? Bara för att ett barns förälder råkar dö så vill du frånta detta barn rätten att - precis som hans/hennes vänner - växa upp i en vad du kallar normal familj? Är det barnets fel att föräldern fick cancer och dog, eller?

Har jag uppfattat saken rätt så är SD ett sionistiskt parti.
Är SvP är ett antisemitiskt parti?

Ett mångkulturellt samhälle ökar risken för motsättningar i samhället.


SD har aldrig sagt att har man en annorlunda kultur så ska man inte kunna vara medborgare. Var har du fått det från? Kulturen blir bara problematisk när den i hög grad försvårar integrationen i det svenska samhället och orsakar problematik i olika avseenden. Vissa kulturer är mer svårintegrerade än andra, exempelvis är en asiat generellt mer lättintegrerad än en afrikan. Det är viktigt med assimilering istället för att vi ska anpassa oss till invandrarna.


Du verkar dock vara fäst vid tanken att Sverige ska förbli "vitt", det är skillnaden mellan SD och SvP. SD lägger inte någon vikt vid etniciteten. SD anser att man kan vara/kan bli svensk även om man är afrikan eller asiat. När man blir svensk eller vad som identifierar en svensk är dock en mycket svår fråga att svara på, och den orkar jag inte ta nu.


Hur kan du seriöst bry dig om etniskt arv? Vad finns argumenten bakom det? Du är medveten om att en jävla massa svenskar har "blandblod" som du säkert anser vara svensk? Tycker fortfarande det är sjukt.


Problemet är att de etniska svenskarna du pratar om säkert inte är 100% etniskt svenskar. Som om världens smartaste och härligaste afrikan skulle vilja komma till Sverige så skulle du inte vilja ta emot honom för att han ser afrikansk ut? Det är väldigt sjukt. Man kan inte lägga tyngdpunkt vid etniciteten.


Om somalien i hög grad anpassar sig till den svenska samhället och identifierar sig med det svenska samhället, så är det stor chans att man kan kalla honom svensk.

Så gör även ett mångetniskt.
Lyssna på retoriken man för mot muslimer. Tror du islamister eller andra djupt troende muslimer kan bli svenska medborgare i framtiden? Och du tror inte skillnaden mellan t.ex kineser och somalier snarare är biologisk än kulturell?

Negrerna i USA är knappast muslimer, men de verkar inte kunna integrera sig ens i sitt eget samhälle. Vi ser samma mönster överallt i hela världen, negrer som grupp är alltid problematiska vilken kultur de än bekänner sig till. Slump?
Och du verkar ha fastnat i tanken att Sverige måste rådas av en viss kultur, att även IQ-70 negrer fulla med testosteron med tendens för våldtäkter ska kunna vara svenska ifall de efterliknar svenskens kulturella beteende.
Hur kan man bry sig om kultur? Finns ju buddhister, muslimer och alla möjliga religiösa kulturriktningar bland de etniska svenskarna, men de är inte mindre svenska för det.

Argumenten bakom etniskt arv är att etniska homogena samhällen fungerar bäst. Sen är det väl också trevligt att bevara jordens mångfald och framförallt självbevarelsedrift som de flesta friska människor besitter, alltså att man vill bevara sin egen grupp. Varför sätter man utrotningshotade djur och växter i karantän? Varför är det så viktigt när det gäller djur och växter, men när det gäller människor så är det oviktigt? Ja, sett ur ett globalt perspektiv så kan man säga att svenskarna är utrotningshotade och vita människor öht börjar gå åt samma riktning just för att det finns folk likt du själv som vill integrera och assimilera människor.
Du tror alltså inte att det finns djupare biologiska skillnader än hudfärg? Även världens härligaste mest superassimilerade neger kommer vara en större brottsrisk än en infödd svenne, detta mönster ser vi i hela världen där negrers gruppmentalitet generellt sett är destruktiv. Är det okej att svenska kvinnor ska löpa större risk för att bli våldtagna bara för att du vill kunna vara polare med negrer? Varje svensk som blir våldtagen av en främling är ett totalt misslyckande, varför ska man ta risker på det sättet när man vet hur det ligger till? Jag vet inte riktigt var din lojalitet och intressen ligger, men det är inte hos svenskarna i alla fall.
Du kan kalla honom vad du vill, risken för brottslighet och oönskat beteende kommer fortfarande vara högre än för gemene etniskt svensk eller german. Sen säger du själv "chans", det innebär alltså att det även finns en risk för att det inte går som du vill. Det är lite som att försöka tämja lejon, de kan vara jättemysiga, men de kommer alltid vara en större risk än en vanlig bondkatt.

Det finns inte så mycket att utveckla för polletten trillar ju uppenbarligen inte ner för dig. Varje barn ska ha möjlighet att få växa upp i en kärnfamilj. Om ena föräldern eller båda föräldrarna dör så får man göra det bästa av situationen och det innebär inte homoadoptioner. Men detta är en OT-diskussion så..
Jag förstår inte frågan. Vad menar du med "antisemitiskt" parti?

Om du menar att de skulle vilja förvandla 6 miljoner judar till tvål och lampskärmar så är svaret nej.

Etablissemanget å andra sidan vill förvandla 6 miljoner svenskar till en maktlös och förföljd minoritet i sitt egna land. SvP är det enda parti i Sverige som vill stoppa detta folkutbyte medelst invandringsstopp och påbörjan av en human återvandringsprocess för ickeeuropéer.