Nationalistisk ekonomi

Vilka åsikter syftar du på?
Tror och tror. Antingen har man ett samhälle där folk tvingas och hotas till saker eller så har man inte det.
Har redan besvarat den frågan, och ja, givetvis får folk fritt organisera sig. Fast du är ju emot det om organisationen inte är din typ av våldsnationalism. Det spelar heller ingen roll om hela jävla världen ansluter sig till samma fack, om man kräver löner högre än marknadsnivån, vad företagets tillgångar tillåter, så kommer det ändå leda till kapitalförluster, sänkta löner, avsked och eventuell konkurs.
Jag är svensk och kommer aldrig lämna mitt land. Du kan dra åt helvete istället om du inte klarar av att diskutera som en rationell svensk.
Problemet med somliga av er är att ni har nån slags krigsskada och tror att ett samhälle i fredstid måste se exakt likadant ut som en övergångsperiod av krig och konflikter. Att du vill skjuta andra svenskar visar ju bara vilken fitta du är och varför inga vanliga svenskar vill ha med din "nationalism" att göra.
Vad lyckades dom med? Att skuldsätta sina befolkningar för evig tid till Rothschild.
Jag gillar ju Hitler men NS-Tyskland är inte mitt svenska idealsamhälle.

Ja det stämmer. Libertarianer har en fantasisyn på hur samhället borde fungera, och absolut noll känsla för rättvisa.

Ja det håller jag med om, om man är pensionerad (av någon anledning, behöver ju inte vara just hög ålder) eller sjukskriven så har man ju just en god anledning att äta trots att man inte arbetar.

Det härstammar från äganderätten på en personlig basis. Om du inte arbetar får du ingen lön. Då kan du inte köpa mat. Du kanske vill ha medborgarlön? Du vet som miljöpartister och andra vänstermuppar vill?
Slavar fanns det här i norr med på den tiden vet du.

Men om du inte gillar det är det bara att utropa en egen stat och sen vägra betala skatt. Så får du se hur det fungerar när man försöker vara suverän.

Detta med en nattväktarstat som en del föreslår. Handlar det inte egentligen om en illusorisk frihet? För gemensamma funktioner kommer ju att krävas även i ett sådant samhälle, i alla fall om man vill överleva. Så, särskilt frivilligt blir det ju inte i praktiken. Givet detta borde väl snarare frågeställningen vara vilken lösning som är bäst och mest kostnadseffektiv, staten eller privata överenskommelser? Här finns ju faktiskt en del att hämta från ekonomisk teori som säger att områden som utgör naturliga monopol och kollektiva varor inte lämpar sig för marknadslösningar eftersom det leder till inoptimal prissättning och resursallokering. Antag nu att man skulle ignorera detta och sjösätta en nattväktarstat ändå. Då föreligger det ju en betydande risk att människor så småningom kommer underfund med att de faktiskt får betala mer och/eller får en sämre service än om man hade organiserat det hela storskaligt med en riktig stat som ansvarig. I slutändan uppstår alltså troligen en stat ändå.

Jag har inte sagt nånting om medborgarlön, utan jag menar att uttrycket inte beskriver någon germansk arbetsmoral. Uttrycket kommer från Bibeln och tydligen ska det inte ha med slavar att göra, utan det har med personlig basis att göra.

Men kanske kommer bli tvungen att införa medborgarlön med tanke på att flertalet jobb kommer förmodligen att skötas av robotar, maskiner eller datorer i framtiden.
Det har ju en massa science-fiction författare drömt om sen 1800-talet.

Jag inser i efterhand att det var rejält illa formulerat. Poängen var alltså: hur skall svenskarna överleva och känna sig trygga och säkra på svensk mark när 99% av den övriga världen sannolikt lär bilda stater, som är en överlägsen form av organisation i jämförelse med den "frihetsöverenskommelse" du förespråkar, och bygga upp starka arméer, säkerhetstjänster och liknande genom att "råna sitt folk" på skattepengar? Du vet, den avancerade teknologin som är ett resultat av industrialiseringen.

Det är lite kul att du som svensk(?) även helt förbiser att det i hela Europa växte fram motrörelser, i Sverige i form av socialdemokratin, Palm, Branting och Hansson, för att arbetarna behandlades så jävla illa och hade helt horribla levnads- och arbetsvillkor under "industrialiseringen" och den magiska oreglerade marknadsekonomin som rådde då. Är det det du stödjer? Stödjer du barnarbetare och människor som tvingas arbeta 12 timmar om dagen till en minimal lön och dör av cancer eller arbetsolyckor innan de är 50? Få folk har lidit lika illa under den industriell-kapitalistiska rovdriften som svenskarna gjorde. Motsätter du dig alltså fackföreningarna exempelvis? Utan dessa hade ju du sprungit omkring på fabriksgolvet som 10-åring och hostat damm liksom.

När man sätter detta i perspektiv mot ditt tjafs om Dacke framstår du som direkt anti-svensk faktiskt.


Problemet är att jag inte anser att det är en verklighetsförankrad teori, bland annat av den anledning jag skriver ut i stycket ovan. Att pyssla med "frivilligt finansierade" miltärverksamheter samtidigt som resten av världen sannolikt "rånar sitt folk på pengar" och tro att detta skulle mäta sig med konkurrenterna är minst sagt bisarrt.


Självklart växer det ut monopol inom olika branscher, och statsliknande former som kommer erbjuda skydd mot pengar. Skillnaden är kanske märkbar i början men i slutändan lämnas makten till med de med mest pengar. Kapitalets diktatur, med andra ord.

Aversionen mot facken verkar inte stämma med libertarianska principer om "frihet", men det stämmer desto bättre med ideologins förespråkares klassintressen.
Ja, det finns inget generellt egenvärde i att ha ett högt skattetryck utan rent generellt är det ju bra att ha så låga skatter som möjligt. Och skulle vi ha ett nationalistiskt Sverige så skulle ju massvis med statliga multikultiutgifter försvinna och möjliggöra att skatten sänks. Vi är ju bara tvingade till att ta kraftigt och principiellt avstånd från tokliberalernas statshat och anarkism.
Vadå "ditt land"? Du äger väl inte hela landet och ska väl skita i vad alla andra gör med de delar av landet som de äger? Vill du inskränka en multimiljardärs rätt att köpa upp hela Sverige, göra toapapper av all skog och sedan asfaltera hela landet?

Libertarianismen/tokliberalismen är i grund och botten en amerikansk grej. När vita européer koloniserade ett stort och glesbefolkat USA funkade det hyfsat rent ekonomiskt. I ett tätbefolkat och industrialiserat Europa funkar det mindre bra och vi ska istället vara tacksamma för stora delar av den tidiga arbetarrörelsens arbete, precis som du är inne på.

Här är för övrigt en traditionell katoliks kritik av libertarianismen:

http://www.cwporter.com/pert1.htm

Den öppnar direkt med:


Det säger egentligen allt, men vissa vägrar förstå detta tydligen. Nu är jag ingen supporter av det katolska samhället, men det säger sig självt att det är bättre att judarna där tydligt pekades ut som en säregen grupp, alldeles oavsett att katolikerna accepterade rasliga judar som konvertiter. Själv söker jag en stat! som accepterar raserna som de är.

Jag har läst hela bibeln (spoiler: huvudpersonen introduceras efter 60% av boken, sen dör han men kommer tillbaka, typ som Gandalf) och minns inte det uttrycket. Kan du ge vershänvisning?

Ärligt talat tror jag att medborgarlön inte kommer att finnas ens om vi egentligen skulle slippa arbeta. Om vi ska kolla på science fiction tror jag att avsnitt 2 av Black Mirror (rekommenderas om du inte sett) är rätt trovärdigt faktiskt.

Citerar en bra kommentar på den nyliga TOO-artikeln "The False Flag of Libertarianism":

https://www.biblegateway.com/verse/en/2%20Thessalonians%203%3A10