Nationalistisk ekonomi

En räntebaserad ekonomi överför monitära resurser från de som äger minst till de som äger mest. Det pågår en ständig utsugning, där alla resurser långsamt men stadigt rör sig uppåt i näringspyramiden. Högst där uppe sitter så klart de sedvanligt misstänkta bankdynastierna; Rothschils, Warburg, Baring, Lazard, Erlanger, Schröder, the Speyers, Mallet, Fould, Morgan, m.fl.

http://realcurrencies.wordpress.com/...us-usurpation/


Den ränte- och centralbanksbaserade ekonomins effekt blir allt mer tydlig i både Europa och USA, där stater, företagen och befolkningen kroknar av skuldsättning. I Sverige, där en vanlig arbetare för 60 år sedan kunde försörja en hemmafru och barn, köpa en lägenhet utan nämnvärd belåning, köpa bil och kanske med ett litet torp eller båt, så måste idag både mannen och kvinnan i hushållet arbeta fulltid och dessutom ta mångmiljonslån för att överhuvudtaget ha någonstans att bo och få vardagslivet att gå runt. För att inte tala om den kvalitativa försämringen av välfärdssystemet har genomgått, skolor, sjukvård, osv, allt är i botten. Invandringen är en mycket stor bov i dramat, men de är inte allt. Det är den räntebaserade ekonomin som ställer till det.

I USA har det växt fram motrörelser mot det ekonomiska systemet; både Occupy Wall-Street och Tea-Party rörelsen är i förment opposition mot systemet. Medans libertarianer knutna till Tea-Party framhäver en återgång till en guldstandard kan lösa problemen så verkar dock Occupy Wall-Street veta mindre vad de vill ha, mer än att de är i opposition mot systemet. Båda rörelserna kan dock beskrivas som en kontrollerad opposition, då ingen av dem utgör ett verkligt hot mot den räntebaserade ekonomin.

http://realcurrencies.wordpress.com/...6/on-interest/


Här finns en intervju med Anthony Migchels som skriver på sidan http://realcurrencies.wordpress.com/

Mer om ränteproblemet:

The Goals of Monetary Reform: http://realcurrencies.wordpress.com/...netary-reform/

Why Banking must be interest free: http://realcurrencies.wordpress.com/...us-usurpation/

How interest is a wealth transfer from the poor to rich: http://realcurrencies.wordpress.com/...-its-interest/


Other Monetary Reform Movements such as the Greenbackers, Public Banking, and Social Credit
A comprehensive critique of Austrian Economics: http://realcurrencies.wordpress.com/faux-economics/

How Libertarianism is controlled opposition: http://realcurrencies.wordpress.com/...ian-economics/

Is Anti-Usury Activism Anti-Semitic?: http://realcurrencies.wordpress.com/...m-antisemitic/

The Euro Crisis: http://realcurrencies.wordpress.com/the-euro-crisis/

Så, för att staka ut ett diskussionsunderlag:

Ur ett nationalistiskt perspektiv, är det korrekt att det största ekonomiska problemet är ränta?
Finns det nationalistiska partier i dagens Europa och Sverige som lyfter fram den kritik mot räntebaserad ekonomi som fanns i fascismens Italien och Hitlers Tyskland.
En mer allmän ekonomisk fråga; är analysen korrekt, att i ett räntebaserad ekonomiskt system så överförs resurser uppåt i näringsparymiden där den koncentreras hos de som sitter högst upp? Bör dagens nationalistiska partier damma av de tyska räntekritikerna som nämns ovan?

Eller?

Anledningen till att du tar ett lån är att du har användning för pengarna. Rättare sagt - du gör bedömningen att den investering du gör är värd mer än räntekostnaden. Ex: du köper ett hus och sparar in på boendekostnaden eller höjer din livskvalitet. Räntor och finansiell ingenjörskonst gör även att du har möjlighet att konsumera med större frihet i förhållanden till när dina inkomster finns. Ex: du jobbar på men har inte sparat ihop till en bil. Du väljer att ta ett lån och betalar av den på det sättet istället för att spara i flera år och köpa bilen kontant.

Vill du inte ha lån så tar du inga.

Något som känns mer angeläget än att avskaffa ränta är att avskaffa fractional reserve bankning.

Det pågår ingen utsugning på en fri marknad, utsugningen står staten för eftersom att det är tack vare den tvång och marknadsrubbningar blir ett faktum. Att bankerna har utnyttjat hålen i systemet är ingenting konstigt, jag hade också hängivit mig åt oansvarig kreditexpansion och spekulation i deras sits, då jag vet att staten räddar mig om det går åt helvete. De hade aldrig kunnat hålla på som de gjort på en fri marknad.


Stater skuldsätter sig själva för att det är ett mycket lättare sätt att kortsiktigt finansiera sin budget än att tillfälligt ändra skattenivåerna. Statlig verksamhet är alltid ineffektiv och finansieras med direkt stöld (skatt), inflation (dold skatt/stöld) och lån (framtida skatt/stöld)

Det är mer konkurrens om resurser idag än för 60 år sedan och det är just tack vare statens ränterubbningar som priserna har skenat iväg så mycket på bostäder. Andra konsumtionsvaror har däremot blivit mycket billigare tack vare produktionseffektiviseringen, om vi bortser från inflationen. På en fri lånemarknad hade du aldrig kunnat låna till så låga räntor och därigenom hade priserna aldrig skenat iväg så mycket heller. I en sund ekonomi där staten och bankerna inte riskfritt kan inflatera penningmängden så hade prisdeflation varit något naturligt, med en stabil penningmängd och produkteffektivisering så hade samma penningmängd jagat en växande mängd varor med sjunkande priser som följd. Det är en myt att deflation skulle vara dåligt, det är endast dåligt för stater och banker eftersom att det är bekvämt att genom inflation kunna stjäla folkets pengar.



Herregud, det är så jävla dumt att man fan inte tror att det är sant.

Ränta är priset på lån av pengar. Människor värderar konsumtion nu mer än samma konsumtion längre fram i tiden; tidspreferens. Räntan är kompensationen för uppskjuten konsumtion. Att betala ränta på ett lån är lika naturligt som att betala för någon att skotta ditt tak eller städa ditt garage. Problemet är att staten mixtrar med räntorna på olika sätt:

Centralbanker räddar banker som inte sköter sig och därigenom får likviditetsproblem, lender of last resort.
Centralbankens styrräntor för bankerna får sedan effekt på marknadsräntorna.
Staten har en insättningsgaranti, dvs att de räddar dig ifall du investerar pengarna i en bank som inte sköter sig och går omkull. (100 000€ för närvarande.)
Trots att de redan har skapat artificiellt låga räntor så gör staten dessutom räntan avdragsgill.

Allt detta uppmuntrar ett oansvarigt beteende både från bankerna och från kunderna som befrias från ansvar för sina handlingar. Det leder till inflation = dold skatt. De som först får pengarna, dvs låntagarna, vinner och de som får dem sist förlorar eftersom att priserna stiger allt eftersom de nya krediterna kommer ut i ekonomin. Avskaffa centralbanken och den statliga insättningsgarantin och låt människor själva ta ansvar för var de placerar sina pengar. Bankväsendet reglerar sig själv eftersom hotet om bankrusning på en fri marknad skulle tvinga bankerna att hålla goda reserver. Bankerna accepterar inte heller varandras krediter och du kommer att bli av med dina reserver om du expanderar fortare än andra banker då dina utfärdade krediter kommer att dyka upp för inlösen i andra banker, dessa måste sedan clearas. Dessutom kan du som sparare välja att betala för att ha dina pengar i en säker depositionsbank eller mot ränta och en viss risk låta en låneförmedling låna ut dem åt dig under en viss tid.

Vad skulle då motivationen för folk med kapital vara för att låna ut sina pengar?

Fast nu handlar det inte om en skuldfri ekonomi, utan en räntefri ekonomi. Dvs ett nollsummespel. Om man lånar 200 000 så betalar man inte tillbaka 200 000 + ränta, där den sistnämnda kan uppgå till oerhörda summar beroende på vilken avbetalningsgrad man har och räntan i sig. Så, i en räntefri ekonomi skulle skuld fortfarande finnas, medans ränta inte finns.

Jo, om du botaniserar lite bland de länkar jag inkluderade i trådstarten ser du att fractional reserve banking avskaffas direkt, och man går ett steg ännu längre, dvs man avskaffar räntan i sig. Kritiken mot libertarianer bygger på att de kritiserar fractional reserve banking, emedan de inte vill avskaffa den räntebaserade ekonomin. Det handlar så att säga om att gå ett steg längre och verkligen ta maktinstrumentet ifrån bankjudarna; räntan.

Jag avser återkomma till att besvara dig, då jag inte har tid för stunden.

Ett steg i rätt riktning kan ju vara att istället för att stödja systemet istället välja att stödja ett system med medlemsägd bank utan ränta alternativt starta en egen liknande verksamhet...

I en nationalistisk ekonomi så tror jag att det kommer bli en vanlig företeelse tillsammans med kooperativ och andra lösningar med medlemsägda företag, självklart i kombination med fri företagsamhet..

En räntefri ekonomi blir i princip en skuldfri ekonomi. Du får ingen kompensation för kreditrisken och alltså kommer det inte ske någon utlåning till okända personer. Du får inte heller någon kompensation för förskjuten konsumtion (dvs. tiden pengarna är borta).

Sluta tänk på totalsumman av kassaflöden utan att justera för när i tiden de inträffar. Lånar du och köper ett hus idag kommer värdet av huset idag vara större än summan av det du betalar, annars skulle du inte göra det.

Jag känner till 4 platser som använt räntefria skuldfria pengar hittils.

Det är Tredje Riket
http://www.webofdebt.com/articles/bankrupt-germany.php


USA:

http://www.kamron.com/Liberty/colonial_script.htm

Guernsey Island:

http://kentfreedommovement.ning.com/...f-the-best-doc

och imperialistiska Japan under samma tid som Tredje Riket.

Alla dessa tryckte pengar utan skuld och räntor och spenderade dessa ut i samhället för nyttans skull.

Någon annan som känner till fler tillfällen?


Trodde NS skulle vara mer intresserat utav detta fenomen.

1) Det rådande monetära systemet är det största vapnet NS fiender har eftersom de använder skuld för att kontrollera era länder

2)Om NS någonsin lyckas komma till tals i ett land igen så kommer de mötas av samma avståndstagande som NS Tyskland gjorde, och då är en sund peng viktigt att ha.

Att reformera det ekonomiska systemet är en av de viktigaste prioriteringarna. Inför valutor baserade på ädelmetaller och ta bort räntan. Det skulle ge oss ett mycket stabilare samhälle.