Bostadsbubbla i Sverige?

Ja, fast inte på det sätt som du tänker på.

Den riktiga texten från The Federal Reserve Act kan du läs här:
http://www.chicagofed.org/webpages/publications/speeches/our_dual_mandate.cfm

Och du kan också se unemployment, core inflation, Fed Funds mm.

Och så kan du peka på var under perioden 1999-2007 dom gjorde fel och varför.
(För din information kan jag berätta att FED på 60-talet körde operation twist när de försökte påverka långa räntorna. FED gav upp efter att ha misslyckats).

Tycker?

Du har missförstått det här. Det handlar inte om tyckande. Du får peka ut var FED gör fel, och varför.
Till exempel om core CPI är för stor eller för liten någonstans under perioden.

Men om du menar att Countrywide ska förbjudas att ägna sig åt bostadsfinansiering så är det utanför FEDs domän. Eller om Merrill inte får värdepapperisera bostadslån. Du verkar ha svårt att ta in det.

Och du har fortfarande inte med en stavelse förklarat kopplingen mellan Fed Funds och RMBS.

Jag har tidigare här på Flashback beskrivit varför situationen uppkom. Vad som hände. Och pekat på svårigheterna för någon att hindra det. Den som anser sig ha en bra ide om det kan ju få beskriva vilken ny lag som skulle stiftas och konsekvenserna av den. Varsågoda.

Det har ju inte med frågan att göra. Ingen, även den som vinner på lotteri eller ärver eller sparat ihop från inkomst, är speciellt road av att staten konfiskerar, direkt eller indirekt. Eller att köpkraften minskar pga att låntagare ökar sin belåning så att betalmedlets värde minskar. Det är inte kontroversiellt. Men det är inte vad dessa personer vill (ungefär som att en del vill att det ska vara strålande solsken på semestern) som frågan gäller.

Det du skulle redogöra för hur Fed Funds som FED styr över påverkade hur tyska pensionsfonder köper RMBS. Men det saknas ännu.
Jag säger inte att det inte går att stoppa. Jag säger att det är utanför FEDs domän. Det är kongressen som sköter lagstiftningen. Inte FED.

Det var ju en tung och faktaspäckade redogörelse.

ja, absolut.
Lite ungefär-siffror.

Kanske det blir något tusen mer.

1. Det byggs tillräckligt mycket bostäder så att utbudet någorlunda matchar efterfrågan.

2. Amorteringskrav införs som blir tillräckligt kännbart för hushållens ekonomi.

3. Annat som stoppar denna lånefest (går säkert att hitta många fler anledningar).

Vad som är klart är att belåningsgraden ökar, den byggs för lite bostäder och folk är villiga att lägga större och större andel av sin månadsinkomst på sitt boende.

Nånstans tar det självklart stopp om du inte menar att det slutar med att man lägger 100% av sin inkomst på lån och boende och lever därefter på luft.

Den takt som belåningsgraden ökar i Sverige är inte hållbar. Den måste mattas av.

Däremot betyder inte något av ovanstående att priserna störtdyker. Det betyder bara att priserna kan inte i all framtid öka med 1% per månad. Den takten är inte hållbar.

Man kan väl få en bubbla i alla fall?

Du verkar ha allvarliga problem att förstå enkel text.
Eftersom du verkar älska nuvarande system och tror dig förstå hur ekonomi fungerar så får jag slänga ut en utmaning till dig.
Leta reda på en enda offentligt anställd (eller FED representant) som pekade på att USA hade en enorm skuldbubbla.
Det borde ju vara enkelt eftersom dina teoretiska idéer verkar vara så vattentäta.

Inte alls. Och du behöver inte heller hålla dig till enkel text.
Däremot behöver det finna någon slags rationalitet, saklighet och konsekvens i den.

Se där. Det har du ingen som helst grund för. Det är något du helt suttit och fantiserat ihop.
Försök håll dig till exakt vad som står, och skriv inget du inte kan leda i bevis (om nödvändigt).

Suck. FED redovisar varje vecka H6. Där finns såväl M1 som M2 redovisade. Både rådata såväl som säsongsjusterat.
M1 är vad FED kan påverka. M2 lite indirekt. I mitten på 2006 var den årliga ökningstakten på M1 1.7%. Det är en väldigt låg nivå. I Sverige var den då ca 10%.
Så om du menar att låg ränta som ökar M1 är problemet borde Sverige haft en betydligt större smäll än USA. Det här är inte speciellt svårt att ta reda på. Och du kan få berätta varför du inte gjort det.

Utöver detta så redovisar FED z1 varje kvartal. Det innehåller info om skulder med längre löptid. Sådan som FED inte direkt kan påverka. Där finns emitterade MBS med. (Observera att MBS emitteras utanför banksystemet. Dvs FED har inget med det att göra. Det finns mängder av finansiell verksamhet som FED inte har något med att göra).

Är det så att du på allvar inte trott att man inte hållit kolla på den här typen av basal data?

Och observera hur jag får förklara saker för dig hela tiden. Du påstår det ena efter det andra men har hittills inte kommit med en endaste mening med redogörelse. Det är helt tomt. Du bara producerar nya påståenden.

Gromph pratar som vanligt med bajs i mun. Ordbajs hela vägen, trams som inte leder något vart än från sanningen att sverige har en klassisk bostadsbubbla. För den som tittar på fakta, t.ex siffrorna SCB presenterar varje månad istället för ordbajsandet på FB blir det uppenbart att Sverige står inför en klassisk kreditkrasch.

Fortfarande inte en enda referens till någon som såg vad som pågick, inte ens en varning till berörde myndigheter från de som har som jobb att se till att ekonomin inte ska falla i bitar.
Återigen, ge mig en enda referens till någon från FED eller det officielle USA som varnade för en av världshistoriens största bubblor.

Du har ingen aning om fundamental ekonomi, dina och andra nationalekonomers teorier är inget annat än teorier.
Inte konstigt att Alfred Nobel inte tog med ekonomipriset in sitt testamente, det är bara något hittepå från Riksbanken för att få vara med i det fina salongerna en gång om året.

Gromph är Sveriges egna Paul Krugman, dessa högutbildade nationalekonomer äter antagligen bajs till frukost lunch och middag då inget annat kommer ut ur deras munnar, massa påhittade teorier om hur verkligheten fungerar, de lever i en annan verklighet, en drömvärld.

Självklart missade dessa ekonomer den amerikanska bostadsbubblan, en av de mer uppenbara på senare år, men de missade även den i Japan, Danmark, Holland, Irland och Spanien. De är hopplösa och mer ordbajs är att vänta.

Öhm... Det är ju liksom hög efterfrågan som orsakar de största bostadsbubblorna (och många andra spekulativa bubblor för den delen) och inte tvärtom. Detta eftersom man vet att så länge efterfrågan finns kan man "höja priset" genom spekulation långt bortom dess fundamentala värde och veta att man ändå kommer att kunna överlåta den till en annan part innan bubblan spricker. Då värdet sedan är tillräckligt inflaterat för att efterfrågan blir lägre än utbudet kommer bubblan att spricka, spekulationen att upphöra, och få kommer att kunna sälja sina bostäder utan att göra massiva förluster gentemot det fundamentala värdet. På landsbygden må en bubbla vara på väg att spricka (om den inte redan har gjort det), men situationen i Stockholm är ju många gånger värre. En bubbla innebär inte att den i nuläget håller på att spricka, men att den inflateras likväl. Bostadspriserna i Stockholm är just nu så otroligt höga att då den väl spricker (och det tror jag händer relativt snart) kommer vi se en nationell ekonomisk kris.

Det är tvärtom ni bubbelbabblare som säger saker som inte överensstämmer med verkligheten. Det har i flera årtionden hävdats att priserna är alldeles för höga och att det ska rasa. Hur länge kan ni ha fel innan ni inser att det är ni som har fel och inte alla andra?

Men gud vilket svammel, fundamentala värde?? du vet inte vad du pratar om. Bostäder i Sthlm är värda det köpare är villiga att betala. Det är fortfarande relativt billigt att köpa och bo i Sthlm, det finns ingen bubbla, det är ett hjärnspöke hos en en grupp avundsjuka människor som indoktrinerar varandra.