FAQ frimurare och frimureri

En video trillade ner i mitt knä som faktiskt tar upp allt jag skrivit de senaste inläggen. Som jag skrev ovan hittade jag själv allt detta i av frimurare respekterade böcker, och det är precis samma som denna kille gör, fast han har läst på så mycket mer. Flera olika saker jag skrivit de senaste dagarna dyker upp här.

https://www.youtube.com/watch?v=5EW_fpWAvTg

Kommentarer på denna video av frimurare?

The Bridge to Total Freedom™ - CoS

Jag tittar en kvart och börjar sedan hoppa i det 2.20 långa klippet och blir bara mer och mer irriterad. På den extrema intellektuella ohederligheten i hela filmen.

Av något skäl kommer jag att tänka på strutfotboll. En företeelse som är vanlig som nolleuppdrag på universitet, att spela fotboll med en strut för ansiktet med ett litet hål som gör att man ser en liten, liten bråkdel av det som finns framåt. Det är extremt svårt att se fotbollen och följa den i spelet, eftersom man ser så lite. Ofta har man ingen aning om var man är, var bollen är, var medspelarna är eller ens var planen är.

En video som börjar med att med all kraft inskärpa att hela videon bygger på frimurarnas egna texter får mig direkt att ana oråd. Det är ett argument som är tänkt att ge tyngd och insinuera "sanning" i det som tas upp. Det som istället borde göras är att vara hederlig och säga "det här är min tolkning".

Det som sker därefter att klippet tar upp brottstycke efter brottstycke, lösryckta meningar och citat. Det är OK, om man gör någon form av deklaration att "det här är brottstycken som jag tolkar så här". Men det är inte fallet: då anar jag direkt att det bakom alla brottstycken finns en tes, som hela videon är tänkt att bekräfta. Det vill säga, slutsatsen var klar och alla citat är utvalda endast för att de bekräftar slutsatsen. Även det är ohederligt.

Allt som motsäger eller som ger andra riktningar har valts bort. Givet att man tar en mening ur (mång)hundrasidiga böcker så är det tämligen mycket som man väljer bort. Om man inte aktivt förhåller sig till det, så är det intellektuellt ohederligt.

Det rättat sättet är att gå tillväga med någon form av vetenskaplig utgångspunkt är att säga: "Jag gör urvalet i materialet på dessa grunder" och sedan se vad som finns kvar utifrån urvalet - vilka slutsatser som då kan dras. Men här och i många andra klipp jobbar man baklänges - slutsats först och allt som underbygger slutsats lyfts fram. Galet.

Man kan också fundera kring källmaterialet. Det görs - som vanligt - stort nummer av flera frimureriska författare, men de har inte den allmänna spridning eller tyngd som påstås. De har bara större tyngd i frimurarkritiska kretsar och efter argumentationen och "bevisningen" följer kända spår så är det ingen idé att se slutet på klippet. Mycket har frimurare påpekat vara taget ut sammanhang, feltolkat m.m. men som återanvänds likväl. Tyvärr.

Man kan dra vissa paralleller till Bibeln och kristen tro. Den som vill kan utifrån Bibeln beskriva kristen tro eller kristna som en ockult grupp som ägnar sig åt kannibalism (nattvarden omvandling till Kristi kött och blod). För att rätt förstå kristen tro behövs alltså mer än Bibeln, man måste ha kontakt med kristna för att förstå hur de förhåller sig till Bibeln - vad, av allt disparat som står där, bildar den kristna helheten? Och hur?

(Hur förhåller sig kristna ex. till den långa listan av djur man inte får äta någonstans i Gamla testamentet? Läser man Bibeln så kan man dra den teoretiskt korrekta slutsatsen att kristna inte äter skaldjur eller bläckfisk, eftersom listan finns med i Bibeln och Bibeln är den kristna källtexten. Men i praktiken så är svenska kristna snart involverade i kräftfester från norr till söder, så något behövs alltså för att förstå hur Bibeln tolkas av kristna.)

För att förstå frimureri kan man inte lägga små brottstycken (ur tusentals sidor text) invid varandra och säga "detta är frimureri". Det är lurendrejeri.

Du gör precis det som han sa i videon, att du säger att det är ur kontext. Faktum är att det inte finns någon kringliggande text som kan invertera meningen i styckena och göra dem till icke-luciferianska. För er som undrar, se videon och kolla själv upp de citat som finns och se om det går att tolka annorlunda. Jag har inte kollat upp alla citat men har själv några av de böcker som han tar text ur, och jag har tidigare kollat upp flera av dem (när jag inte ens var medveten om denna video) och även postat dem i detta forum och de stämmer och tolkningen är korrekt.

När man läser Manly P. Hall, Albert Pike, etc - och jag har själv gjort det - stödjer det tvärtom det han säger, de tolkar evangelierna som samma berättelse som andra gudomar, och att man ska bli som en gudom själv. Hela texterna de skriver leder en fram till detta.

Du kan inte säga att ett enda citat är falskt, det enda du kan säga är att de feltolkas eftersom det åtminstone gör bördan större på dem som undrar, eftersom de då måste läsa in stora mängder text.

Anledningen till att jag skrev CoS nedan i inlägget är för att Hubbard tog sitt eget system från er. Precis som där är det en lögn att man kan bli som en gud, i Hubbards termer OT, i era kristusmedvetande. Det funkar inte för dem, och det funkar inte för er. Men det är otroligt lockande, eftersom alla drömmer om att bli större och mäktigare än vad de är. Det är avundsjukan på gud, precis som satan hade.

Jag tror dock att dessa ritualer där man framkallar änglar och demoner, som jag skrivit om tidigare i tråden, och som det leder fram till är som vakna drömmar, det är inte på riktigt. Thomas Quick kunde minnas minst 30 mord när han försatte sig i trans, nog kan man lura sig själv ordentligt i det tillståndet.

Nej, Hubbard utvecklade sitt system självständigt och jag har ännu inte lyckats hitta någon som kan sammankoppla Hubbard och frimureri på ett trovärdigt sätt. Om man sätter in sig i CoS historia så blir det väldigt uppenbart varför saker och ting ser ut som de gör.

Att du på något underligt sätt kopplar samman lucid dreaming med Quick fallet är rätt skummt eftersom det inte bara var han som lurade sig själv utan historian är mycket mer komplicerad än så.

Jag får verkligen känslan av att du har begravt dig i litterära beskrivningar utan att faktiskt kunna förstå vad det handlar om och du förlitar dig på att andra ska presentera saker för dig istället för att faktiskt själv ens försöka ta reda på vad som gäller.

///Ej frimurare utan bara trött på akademisk oherderlighet och lathet.

Filmen var mest gammal USA fundamentalistisk anti-frimurerisk extrem frikyrklig propaganda men trots det intressant även om jag måste erkänna att jag somnade efter 1.5 timmar och var tvungen att se om den sista timmen...


Problemet med filmen är att den är 100% USA centrerad, dessutom så är den inte uppdaterad. Som ett exempel på bägge dessa punkter kan vi börja med att filmen kategoriskt säger att det finns 48 stycken storloger (man räknar tydligen endast storloger i USA) men ändå missar att både Hawaii (1989) och Alaska (1981) numera är storloger detta samtidigt som man refererar till Manly P Halls död 1990 vilket visar att åtminstone delar av filmen producerades efter 1990.


Filmen kanske kan tänkas visa ett "case" mot det nordamerikanska frimureriet men är tämligen frikopplad från det svenska frimureriet. Författarna som hänvisas till var i en del fall (tex Manly P Hall) inte ens frimurare när de skrev böckerna de är mest kända för och i andra fall totalt okunniga om att frimureri praktiseras på olika sätt i olika delar av världen och beskriver sina texter som den absoluta sanningen om frimureriet. Våra svenska frimurarritualer är till största delen oförändrade sedan början av 1800-talet och i en del grader ända sedan 1770-talet, att använda till exempel Albert Pike som auktoritet mot svenskt frimureri är löjligt med tanke på att han inte ens var född när våra ritualer tog sin form. Det samma gäller för övrigt för alla övriga personer som nämndes med undantag för James Anderson med sin konstitution från 1732 som dock även den har begränsat inflytande på det svenska frimureriet.


Som tidigare påpekats i tråden så kanske problemet är att vi talar om ritualer på olika sätt, det handlar inte om Eyes Wide Shut liknande film ritualer utan kan mer jämföras med ett manus för hur ett logemöte skall gå till. Mer likt hur man i den svenska psalmboken längst bak hittar ett manus till hur bröllop, dop, och nattvardsgudstjänster skall gå till så har vi ritualer (manus) som handlar om hur man skall göra när man tar emot en ny broder, hur man befordrar en broder, hur man installerar nya ordförande, och även hur man skall göra när man parenterar avlidna bröder.


Det svenska frimureriet bygger på kristen grund, du hittar inte koranen i svenska logerum och vi har ingen påstått muslimsk överbyggnad i form av "shriners", vi har inga kombinerade super-ord där man slår ihop tre olika gudar till en (Jahbulon) och vi har definitivt ingen egen frälsningslära utan uppmanas tvärtom att flitigt bevista gudstjänster i de samfund/kyrkor som vi är medlemmar i. För att få komma med så måste man bekänna sig som kristen så det är ingen tvekan om vilken Gud som är de svenska frimurarnas Gud.


Men som jag inledde med så var det en intressant film trots att man använde lösryckta citat från enskilda frimurarförfattare för att bevisa det man redan på förhand visste att man ville komma fram till. Jag kan om jag vill förmodligen göra samma sak med Bibeln eller Koranen och komma fram till en tolkning som ingen Jude, Kristen eller Muslim skulle hålla med om trots att jag enbart använder "godkända" texter.

Kom igen nu i.b.m. du skrev själv i ett inlägg ovan att hertig Karl (som var och med och utvecklade svenskt frimureri) höll på med ritualmagi (alltså precis det som anklagelsen är). Jag säger inte att man inom era ritualer för gradgivning gör det, men dessa ritualer är inte heller vad frimureriet blott är. Som han sa i videon finns det en hemlig doktrin man uppmanas att söka efter i er litteratur. Jag skrev tidigare att då kan man röra sig sidledes och hitta det man uppmanas att hitta. Jag har själv hittat det tidigare i texter av frimurare och blivit förbluffad eftersom jag inte förväntade mig det alls.

Linjen går från frimureri genom andra ockulta sällskap. Jag har tidigare studerat scientologi intensivt.

Jag har läst både Råstams och Josefssons böcker om Quick. Det jag talar om är ett spektrum av medvetandetillstånd, det ligger bakom "alien abductions", scientologernas auditering, Quick etc. Det jag försöker säga är att om man hamnar i trans, hypnos, etc kan man bli lurad att falska minnen, fantasier, etc är sanna. Hur kan annars två olika scientologer båda minnas att de var Julius Caesar?

Filmen som jag kommenterade i det senaste inlägget hade dock i princip ingen bäring alls på det svenska frimureriet och det var det jag skrev i mitt inlägg. Det fungerar liksom inte speciellt bra att använda amerikanskt anti-frimurarmaterial och tro att det träffar målet. Man får vara mer specialiserad om man skall skjuta mot oss svenska frimurare


Hertig Karl ägnade sig åt ritualmagi innan han engagerade sig i frimurarorden, med tiden blev han dock mer traditionellt kristen och det är det vi huvudsakligen ser i våra ceremonier. Att hertigen tidigare i sin ungdom ägnade sig åt hypnos och nekromanti för att försöka komma i kontakt med de avlidna är mest intressant som kuriosa.


Om man gräver in sig i detaljer så hittar man spår av alkemi, kabbala och astrologi men dessa saker var lite på modet i högre ståndskretsar under slutet av 1700-talet. Jag kan rekommendera Kjell Lekebys bok Gustaviansk Mystik som nästan helt bygger på dokument från vårt arkiv som fördjupningsliteratur.

(finns att köpa ny av författaren för 100 kr på bokbörsen http://www.bokborsen.se/Lekeby-Kjell...-Magik/2757415 )

Det brukar troende förklara med att medvetandet är kosmiskt och vi alla är delar av det. Själen kan helt enkelt fördelas till många reinkarnationer...det finns nämligen alltid någon undanflykt när man får hitta på sin egen världsbild precis som det alltid går att hitta något misstänkt eller "mystiskt" om man bara ger sig fan på det.

Då utmanar jag dig att påpeka vilken linje som finns till scientologin då, notera att jag pratar om praktiska initiationslinjer och inte viss verbal kommunikation eller att Hubbard läste några böcker av någon författar då LaVey själv påvisade hur pass fel man kan hamna när man enbart läser böcker.

Det är fortfarande en skillnad mellan att försätta sig själv i trans och att andra försätter en i trans.

Ju mer jag läser av det du skriver desto uppenbarare är det att du enbart har läst men aldrig försökt praktisera eller disskutera med mer erfarna utan bara läser böcker, inget fel med att läsa då man får en grund att stå på men vissa saker kan orden inte förmedla.

Hubbard utförde en del ritualmagi med Parsons. Det är den linjen det går ifrån. Men jag säger inte att Scientologi är frimureri, det är bara Hubbards egna lilla sekt. Det jag säger är att OT är en bluff, och kristusmedvetande är en bluff.

Jag har prövat transcendental meditation. Utvecklar man det kan man göra astralresor. Jag har dock inte gjort några astralresor.

Jag skjuter inte mot er. Jag är bara intresserad. Det är så att jag har lagt märke till att man, om man vill få svar, måste komma med djärva påståenden. Det provocerar motparten till att svara. Då kan man se om det finns en motpart som kan sänka dem. Dessa påståenden har ni dock inte lyckats sänka än. Problemet är ju att ni inte kan tala öppet om det också.

Det finns mer information om amerikanskt frimureri än det svenska också. Men som jag skrev innan så ska jag snart få Roger Aases bok.

Jag tror dock nu att allt detta stämmer som jag fått ta del av. Men det är inte säkert jag gör det imorgon om jag får bättre information.