Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Var det knäpp tyst före skriken också, vet vi inte det så betyder det väl ingenting att det var knäpp tyst efter skriken?

Ett vittne som inte kan bekräfta att det var Vatchareeya, anses inte som säkert.

Har vi inte gått igenom BIs trovärdighet en gång tidigare?

Det saknades 7 duschringar (antaget 12 från början - som brukligt är). - Turerna kring sängarna är oklara och att döma av vad hemmahosaren BB säger har resårbotten inte fraktats bort 16/2 utan betydligt senare (dock fanns den inte i lägenheten 20/5). Han var oftast vaken på nätterna - även i vanliga fall. Vad är det där för dumsnack. - Varför skulle polisen hjälpt till att sprida ut kläderna; de fotodokumenterade ju lägenheten!?

Vittnen som "hört" något är inte heller säkert.
Tre personer som är familj och dessutom samåkte till TR, vars minnen vuxit sig starkare med tiden.

Har du helt missat det här inlägget? (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten) KJ påstår att han hade TV:n på, och tittade på TV6. På sid 190 vittnar en granne om att hon tittade på TV, men inte hörde skriken som hennes make hörde. Får det dig inte att dra en slutsats om varifrån skriken kom?

Nej, så länge man inte har hela händelseförloppet klart för sig är mordplatsen givetvis en öppen fråga.

Jo, hon vittnar säkert om en kvinna med asiatiskt utseende klädd i kläder som liknar VB:s gå på Lejonbacksvägen. Det är en säker iakttagelse. Vad fick span att byta fokus, enligt dig?

I så fall är mördaren en öppen fråga tills man har hela händelseförloppet klart för sig. Tack, då är vi överens.

De personer du refererar till befann sig i olika rum och hon som "tittade på TV" kan inte utesluta att hon somnat och därför ej hörde några skrik (man måste ju säga att du väljer ut de bästa exemplen...). Betr. TV-skriket kan det inte på något sätt jämföras (eller förväxlas) med två höga gälla skrik, följda av tystnad.

Alltid spännande att se en rond, särskilt när någon faller på eget grepp, bra där Quarrel. Jag kan inte annat än hålla med, argumentet med okänt händelseförlopp bör ju gälla i båda fallen.

Är det något som är oklart i den här soppan så är det händelseförloppet, och det är just detta som gör att jag opponerar mig mot att man har uteslutit att någon annan kan vara den som utdelade de dödande sticken.

Du har alltså inte läst.
Stort tack, FUP-12!