Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej, offrets blod kan otvetydigt knytas till en person. Härutöver finns y-kromosomalt dna som inte utesluter denna person; vidare en tejprulle med offrets blod, lögner betr. en försvunnen kniv med kulförsett skaft, en skadebild som begränsar gm-kretsen radikalt mm.

Skriken som mannen hörde kan ju ha kommit från deras egen TV, frun somnade i soffan och hörde därför inte skriken på TV:n, så kan det vara. Kanske hade hon också samma kanal igång som KJ hade, många som gillar Family guy eller vad det nu var KJ tittade på.

Även på TV brukar det bli tyst efter det att någon har mördats. Jag tror att vittnet hörde skriken sedan somnade han om.

Om inte brottsplatsen kan fastställas utan att hela händelseförloppet klarlagts, kan inte mördaren det heller. Sätt inte igång med att rabbla bevisen mot KJ, för då måste vi börja rabbla bevisen för att lägenheten inte är brottsplats igen.

Händelseförloppet och att man har rätt gm kan man ha klart för sej även om det inte finns återgivet i fup. Kan man inte styrka det med teknisk bevisning väljer man att lämna det då man har så det räcker i övrigt. Man går ut med att det i så fall bara blir spekulationer, och det om något klarar man sej utan då det skadar mer än stärker åklagares talan i rätten.

Men om händelseförloppet är klarlagt, då måste mordplats och styckningsplats vara klarlagt. Varför finns inte det i FUP?

Det finns ingenting i FUP som säger var brottsplatsen är, och om man vet, varför har man inte avslöjat var mordet skedde, det är ju av central betydelse för försvaret. Varför har vi inte fått se en redogörelse för hur allting hänger ihop, händelsekedjan.

Att mystifiera och skapa subjektiva tolkningar av enskildheter utgör i sig inget bevisvärde.

Tråden har uppenbarligen indelats i för- eller emot, svart eller vitt, där objektiviteten till stor del har gått förlorad.

Ett exempel: även om jag skulle ha uppfattningen om KJ som gm, finns det inget som motsäger att jag inte kan köpa att skriken kan ha kommit från det teveprogram KJ satt och tittade på.
Har du överhuvudtaget tagit del av länken med film-skriken? Ett vittne säger att hon stod ute på balkongen mellan 21.00-21.15.
De gälla film-skriken (följt av tystnad) hörs exakt kl 21.15.

Att KJ stänger sovrumsfönstret i samma veva är inte liktydigt med att ett brott just har begåtts.

De 19 dagarna är ingen tid att prata om, kadaverin och spår efter blod finns kvar betydligt längre tid än så.

Avsaknaden av bevis i lägenheten samt vittnesuppgifter om lågmälda samtal inifrån densamma talar för att han skulle ha bragt henne om livet utanför lägenheten. På annan plats. Sannolikheten är helt enkelt betydligt högre än något av de fantasifulla lägenhets-scenarion som hitintills har tagits upp här.

Du läste inte inlägget du kommenterade? Att en händelse är trolig men inte kan bevisas betyder inte att den är osannolik, eller hur? I det här fallet så tyder ju den övriga bevisningen på ett visst händelseförlopp som i sin tur gett en dom, vissa saker (som enträget diskuteras här) kan iofs, ifrågasättas men inte att KJ är skyldig.

Jag läste. Om händelseförloppet är klarlagt så måste mordplatsen och styckningsplatsen vara kända. Det är de inte, oswin försöker plantera en trådsanning.

Har tagit del av det. - Två vittnen talar om två gälla skrik och det här TV-skriket (som f.ö. också följs av andra höga ljud och läten) är inte riktigt jämförbart. Nej, men stängningen kan dock kopplas till skriken. Ja, men om vi frånser kadaverin så är det ändå rätt lång tid för att utplåna ev. blodspår (som vi ju inte vet var de i så fall kan ha hamnat). En styckning i badkaret kan även den göras osynlig om man vet hur man ska göra och är noggrann. Nu var ju badkaret smutsigt, men det har både hunnit rengöras och smutsas ned under de nästan tre veckor som passerat. Ett scenario med lågmälda samtal, ett bevisat alarmförsök och ev. två gälla (överrasknings)skrik är inte uteslutet. Ett lägenhetsscenario innehållande ett plötsligt strypförsök, ett alarmförsök, ett överraskande utfall med okänt verktyg följt av två gälla skrik och ett hårt slag mot offrets huvud för att tysta det är ytterligare ett scenario man kan kalkylera med utan att förfalla till alltför fantasifulla förlopp.

Då ska jag göra en annan tolkning av den här meningen som det syftas på ur domen:

Det kan dock inte med fullständig säkerhet slås fast att dödandet skett i lägenheten.

Och den lyder som följer: Det är troligt att dödandet skett i lägenheten men det kan emellertid
inte helt säkerställas att det är på det viset.

Där ser man hur man kan tolka olika.

Var det inte så att det har konstaterats att dödsförloppet borde ha varit långt utdraget. Obducenten vittnade om det vill jag minnas. Borde det inte ha hörts fler skrik än två snabba i så fall?