Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Aftonbladet skriver att Snowdens advokat säger att Edward Snowden fått sitt ryska uppehållstillstånd förlängt med 3 år. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19328979.ab

Sist jag var i London, vilket i och för sig är ett par år sedan, var det påfallande vanligt att Metropolitan Police var beväpnad med en semi-automatiskt karbin. I ambassadområden kan jag tänka mig att det är ännu vanligare i patrullerna.

Marianne är namnet på åklagaren som tog över 1/9 2010 då fallet var 12 dagar gammalt. Namnen på målsägarna är Anna och Sofia. Det lustiga är att Anna tydligt sagt att hon inte blivit våldtagen. Sofia har tydligt SMSat om att hon inte ville anmäla honom för våldtäkt. Däremot har Anna tydligen sagt att Sofia ville anmäla för våldtäkt, och Sofias nuvarande advokat Elisabeth har tydligt beskrivit det som att Sofia själv anmälde en våldtäkt.

Lustigt, eller hur, hur målsägarna själva, var och en för sig, inte såg sig som våldtäktsoffer? Bland övriga inblandade råder delade meningar. Det var Sofias kompisar (oklart vilka) som talade om för henne att hon blivit våldtagen.

Tror jag läste något nyligen om ett annat fall där det ansågs föreligga flyktfara bara för att en person använt sin lagliga rätt att överklaga. Jag gissar att "flyktfara" är ett argument som missbrukas. JA har på alla sätt visat sig villig att medverka för att kunna lägga saken bakom sig. Det är väl snarare åklagaren som "flyr" London och befinner sig på ständig flykt från sitt ansvar att driva fallet vidare, trots att möjligheten finns.

Det missbrukas uppenbarligen.
Regeln om flyktfara är inte uppdaterad. Modern kommunikationsteknologi samt inte minst det ökade samarbetet mellan länders myndigheter förändrar "flyktfaran". Exempelvis är EAW och MLA instrument som förhindrar att brottslingar undslipper rättvisan.
Vilket skulle bevisas i detta fall... Det står mängder med brittiska poliser och bevakar hans varje steg. JA har inte en chans att fly.

Hur tydliga var kvinnorna egentligen?

Så här charmigt blir det när en genomlesbisk polisinspektör försöker beskriva en heterosexuell kärleksakt:


"Hon knep ihop för hon ville inte ha samlag med honom utan skydd."

Det hade varit betydligt mycket tydligare att säga nåt i stil med "Ta på den redan nu!" i stället för att bara knipa käft och pressa ihop benen.

Tydlighet i förväg handlar väl minst lika mycket om att specifiera i vilket skede en kondom ska tas på, eftersom det kan råda delade meningar. En del kanske tycker att det räcker att den är på vid utlösning. Om han "föredrog henne framför latex" så behöver inte det betyda att han försökte kringå damernas önskemål, bara att han kanske inte var lika ivrig att ta på den i ett tidigt skede, redan under förspel.

Så mycket som gjorts av kvinnornas påstått tydliga kondomönskemål, är det anmärkningsvärt att det beskrivs helt svepande. Inte ett "så här sa jag: ..." någonstans. Inget om att de i förväg varit tydliga om i vilket skede den måste tas på. Och sen de beskrivna händelserna där de inte alls är särkilt tydliga utan bara "kniper ihop benen" och i Annas fall stumt försöker sträcka sig efter en kondom. Är det att vara tydlig??? Anna lyckades bara förvirra JA, som frågade vad som stod på och sen villigt tog på en så fort hon förklarat vad hon ville. "Are you wearing anything"; "You better not have HIV" är inte heller ett särskilt tydligt kondomkrav, tvärtom.

Man får ju ändra sig. Hade det varit tvärtom, om hon sagt att hon inte ville ha kondom de första gångerna men ändrat sig den sista, då hade det bara varit att följa sista budet. Samma sak här, man får ändra sig.

Poliserna som genomfört intervjuerna tycks inte ha frågat närmare om förtydligande detaljer, utan nöjt sig med ett svepande "De hade varit tydliga." Frågan är: Hur tydliga framstår de som i berättelserna? De var inte tvungna att ha sex med honom. De hade kunnat vara tydliga och helt enkelt vänt sig om och sagt "då får det va". Jag tror inte de var så tydliga. Ibland talar handlingar högre än ord.

Ni har nu 29 dagar på er att gå igenom länkarna nedan, förslagsvis tittar ni på denna video först och noterar detaljerna c:a 30 min in in videon: http://www.svt.se/ug/se-program/avsnitt-8-28
Sen en snabb presentationslänk för den nya "affärsverksamheten" med de inblandade:
https://www.documentcloud.org/documents/894384-nsa-internal-pm-on-fra-and-sweden-relations.html

Sen har ni denna databas att gräva ur: http://nsa.gov1.info/dni/ speciellt Sweden är intressant....

Och då kommer ni att finna att Julian trampade rakt i i ett getingbo i juli/aug 2010. Av vad vi kan se nu framkommer det klart att sveriges regering ihop med FRA var livrädda för att någon av de läckta kablarna som Julian satt på skulle nämna Winterlight, det som hände i aug var alltså en proaktiv åtgärd där alla medel var tillåtna från Sveriges sida, hade inte flickorna anmält hade JA förmodligen råkat ut för en olycka här. När USA sen ville ha hjälp att ta hand om problemet Assange var han tillfakto redan ett ännu större problem för sveriges regering än för USA - närmare riksrätt kan man inte komma.....

Ser vi sen på den strida strömmen av folket från DC sen 2010 till Sverige, och FRA:s åtaganden ihop med utvecklingen i Ukraina så är Sverige insyltat över öronen i Ukrainas inre angelägenheter, ivrigt påhejade av DC-gänget.

Ser vi sen till kvinnorna i fråga hade vi en kåt och nyttig idiot från Broderskapsrörelsen som gärna gick bud med pengar till oppositionen i Kuba, som blev utkastad och sen lyckades bli inblandad i de 9 dödsfallen på Ship to Gaza innan hon ens träffat Julian där ingen av "vännerna" slog larm.

Fotografen från Enköping är ännu mer intressant, hennes far Staffan Serrestam hjälpte henne att städa upp efter sig på nätet, han har direkta kopplingar till signalregementet, som i sin tur ligger online med Lovön. Många har fortfarande förträngt det som kom fram om vilka hon följde på twitter 2011, dags att fräscha upp minnet lite:

Tror inte Assange vill lämna Ambassaden, vare sig med eller utan hjälp, innan han fått garantier från USA att de inte tänker driva process mot honom. Han sitter antaglien tryggare där han är än någon annan stans mellan England och Sydamerika.

Alltså kära Herr Anonymare - har du inte begripit än hur asyl fungerar ? Det är ett helt annat land med sin egen jurisdiktion, i detta fallet Ecuador, som beviljat asyl. De har bedömt att asyl-skäl finns. Därmed basta

Asylen har inget att göra med varken Sveriges UKs, elr USAs rättssystem att göra. Den är bara en bekräftelse på att Ecuador anser att JA är en person som är i besynnerliga trångmål och därför kan åtnjuta asyl.

Asyl-processen går helt utanför andra rättsprocesser i andra länder, och behöver ej alls ta hänsyn till dessa.

Som du verkar resonera så tycker du att asylen ska upphävas ? Menar jag rätt nu ?

Här verkar du inte ha en susning om hur detta går till. Tänker du skriva till ÅKM att asylen sa upphävas ? Då har du inte begripit ett skvatt om vad asyl är. Svenska ÅKM har inte ett skit med att göra om ett annat land beviljar asyl, och kan inte påverka i detta. (= De kan dock smutskasta och förtala via massmedia, men inte använda sig av Svensk Lag). ÅKM skulle nog skratta om de fick en sådan begäran...

Kom ihåg att i Ecuador så är det inte svensk lag som gäller utan Ecuador har sin egen jurisdiktion, och Ecuadoriansk lag gäller där.

Vill du få asylen upphävd så är det till Ecuadors justitieminister du ska skriva dina klagomål, du kan inte svamla där om EAW att faktiskt gällde. Du kan ju posta en kopia på ditt brev här på FB.

Du ska istället trycka på att Assange är en djupt omoralisk person som snattat lösgodis i Sverige, varit stor julgranstjuv, bangat på kängururna på Kolmården, fiskat kräftor olagligt, skrapat med metallredskap i teflonpannan, och sorterat papper o plast fel i återvinningen.

Visst kan även svenska småtjyvar, typ cykel-tjyvar o liknande, knalla in på valfri ambassad och be om asyl, och häcka där i typ 4 år. Fast jag tror inte ambassaden skulle ställa upp, tjyven åker nog ut med diplomatposten kan tro.

Vad som verkar vara symptomatiskt för din argumentation är att du snor dig runt runt i en slags häx/älv-dans att komma tillbaka till dina gamla argument, och dina resonemang blir alltmer komplexa.

Vet du vad Occams Razor är för begrepp ? Jo ett gammalt filosofiskt begrepp att av alla möjliga förklaringar, så är det oftast den allra enklaste som är den riktiga.


Kan intyga på att Brittiska poliser brukar se snälla ut, och man misstar sig på deras oftast vänliga utseende, men jävlar vad de kan slåss !! Inte som mesiga svenska poliser inte. Jag såg Brittiska polisen i aktion invid en Rolling Stones konsert i England längesen. Det vart upplopp bland ungdomarna som kastade ölflaskor mm, o Polisen var inga duvungar där nä, hårda rejäla däng med batongerna. Flera fick föras till sjukhus osv. Två poliser blev skadade oxå.

Har ni märkt att de ofta har sina regnkappor på sig, man vet ju inte om de har vapen under dem ?

En av anledningarna att Brittisk polis inte alltid har kraftigare beväpning på sig, lär ska var den att de vistas ofta i tät trängsel och det har hänt att skickliga ficktjuvar kunnat knäppa upp pistolhölstret och stulit vapnet. Men det är bara vad jag hört, inget som jag tror officiellt kan bekräftas.

Fast Svensk polis kan vara hårdhänt dem också, längesen såg jag en lång stor man på Sthlm C, amfetamin-snubbe, komma springande och fäktande o arg som ett bi, med fyra poliser efter sig,

De kom snabbt ikapp o 4-5 rejäla dängar med batongerna, så ligger han som halvdö sill på golvet, ett knä i ryggen, pang dit med handbojorna. Så reser poliserna upp honom, varpå affe-snubben måttar en karatespark mot en polis som träffar lite grand, Bums får affe-snubben en spark i ändan o han faller igen, nu på med handbojor på fötterna också. Varpå han släpas ut till väntande piketen.

Affe-snubben hade dessförinnan dels hotat råna en kvinna, klippt till sin flickvän , pangat ngn ruta sparkat in en dörr osv. Detta hade poliserna fått syn på o det blev en snabb jakt. Dessa affe-snubbar är visserligen gapiga och skrikiga o ska slå ihjäl allt som rör sig - Men de saknar oftast ngn större muskelstyrka, allt ölande och amfettaminande i soffan hemma gör inte särskilt gott varken för hälsan eller musklerna.

Han försökte gapa och skrika en hel del och spottade omkring sig när han fördes till piketen.

Så visst finns det svenska poliser som kan ta för sig och ingripa när det behövs. På ett sätt såg det imponerande ut för det gick så himla fort alltihopa och att de fått på honom handbojorna blixtsnabbt,

Ny vill väl få JA till förhör i Sthlm så hon kan pressa JA att avslöja litta smaskiga hemligheter om W-leaks, sen kan hon sälja dem till Putin elr CIA (det är kanske egentligen hon som är 2000-talets blivande Mata Hari?) Eller så låter hon JA försvinna med flyget nånstans över Nordsjön tro ?

Hon vill inte ha ngt förhör på Ecuadors ambassad helt enkelt för att hon misstänker att det blir avlyssnat, det är ju lätt att dölja mikrofoner osv..

Ett bekymmer i den här soppan är om nu Ecuador skulle av ngn anledning tröttna på Assange, o upphäva asylen , och de har ju makt att kasta ut honom ur ambassaden. Men det är ju inte särskilt troligt att det skulle hända, de kanske inte är så trångbodda där?

Märk väl att när det gäller visselblåsare så har det oftast gått åt h-e för de flesta av dem i modern tid. Endast ett mindre antal har klarat sig hyfsat och kunnat fortsätta sina liv. Tex Watergate-journalisterna klarade sig ju bra, medans många andra fått sina liv förstörda.

Så att bli visselblåsare är ofta detsamma som att få en riktig nitlott på köpet.

Som den sanna pan-globala ultra-ortodoxa sharia pessimist jag är så har jag fastnat för partiet Pessimistiskt Initiativ vilket har svar på alla frågor - sägs det ? Någon som kan svara?

Ändamålet helgar medlen och man får anpassa valet av mask därefter. Förslagsvis Marianne Ny. Det skulle se illa ut i världens ögon ifall engelsk polis råkar banka ned den riktiga fru überåklagare som efter mycket om och men begett sig till London.

Tack! Ja det var ett par år sen jag läste på om det här, så jag hade glömt bort. Läste om det på ett ryskt forum där alla var övertygade om att tjejerna var CIA spioner. Inget jag sa om det extrema klimatet med feminism och annat i Sverige övertygade dem om att lagarna var sanna och tjejerna var "på riktigt".

Hade Anna och Sofia hut i kroppen så skulle de själva gå ut i media och säga att - visserligen är karln ett svin när det gäller relationer (båda trodde att de "hade något speciellt" med honom, vilket han drog nytta av. Eventuellt så hade han också något emot kondomer - respektlöst mot en kvinna som vill använda dem. Likaså "sovsex" som inte hör hemma tidigt i en relation.

Men att någon våldtäktsman är han inte....

Hade det här rört sig om Kalle Svensson eller Ahmed Ali och inte Julian Assange så hade självklart INGET hänt alls.

I stället sitter kvinnorna tysta och låter den här farsen pågå!

En annan sak som jag inte förstår, är hur Anna går från voluntärarbete på Kuba, till att (medvetet eller omedvetet) springa CIAs och USAs ärenden! Hon verkar ju helt ideologiskt vilse!

Har svårt att tro att de kan visa ansiktet någon annanstans än moderaternas partilokaler! De har inte bara outat sig som slampor, utan USA lakejer dessutom!

Vad har de för sig idag?

Vad händer när Assange får blindtarmsinflammation, hål i tänderna eller något annat hälsoproblem som gör att han MÅSTE lämna ambassaden?

Tänk om hans mamma blir sjuk i Australien, eller byggnaden som Ecuadors ambassad ligger i blir bombhotad eller fattar eld och måste utrymmas?
-----------------------------------

När det gäller brittiska polisen så ÄR de vanligen trevliga, mer än några andra poliser nästan.
Att de inte ska vara beväpnade är en PRINCIPSAK i England, men den tummas mer och mer på varenda år. De kanske inte har revolver, men de har sprej, batong och en slags elpiska - när de är ute och patrullerar.

De engelska poliser som någon sett med automatgevär är specialpoliser vid speciella tillfällen, tex terrorhot eller skyddsmål. Poliser som patrullerar har aldrig revolver eller eldvapen. Motiveringen är att om polisen beväpnar sig så gör brottslingarna det också, och då kan det bli farligt för vanligt folk. Plus, det är obehagligt för folk att se. Som boende här så stöder jag policyn om att de ska vara obeväpnade, men jag tror att den är hotad.

De är trevliga mot vanligt folk och det är en gammal tradition. De brukar vara snälla mot kvinnor i nästan alla lägen, inklusive brottslingar. Men mot män och samhällets botten, illegala invandrare och folk som demonstrerar kan de bli väldigt bryska och hårdhänta. Det händer att folk dör osv. Det är ständigt anklagelser om att de är rasister. Polisen i Nordirland är tungt beväpnad pga problemen från "the troubles"


En sak som jag inte förstår, är varför det här ligger i "konspirationer".
Att Julian Assange är eftersökt är ingen konspiration, ej heller att det finns anklagelser mot honom, och vad de består i. Borde inte tråden ligga in Inrikes eller Utrikes politik?