Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Diskussionen är helt onödig, 900sidor, jag ska berätta ngt: Så länge det är lönsamt kommer vi att elda fossilt!

Du har helt rätt. Den vetenskapliga frågan är avgjord, alla med normala förståndsgåvor har begripit att a
AGW inte är ett problem, snarare tvärtom.

varför håller vi då på?

För min del är det för att jag uppskattar lyteskomik. Det finns inget roligare än att läsa halvbildade sinnesslöa miffons försök till argumentation.

Sitter du med SAOL i knät och försöker verka bildad? Hur kan någon inte förstå begreppet extremväder? Det är just det som är effekten av klimatförändringarna att vädret kommer att svänga mer och mer i framtiden med översvämningar, värmeböljor, torka mm. I år var det frost på nätterna i uppland sista veckan i juni, vilket är väldigt ovanligt. Kan inte minnas när det hände senast om jag ens varit med om det.

Av de senaste fem vintarna har en varit normal, tre ovanligt snörika vargavintrar och den senaste var en enda lång blötfis från vädergudarna. Det är vad vi har att förvänta oss, större variation.

IPCC säger att det är osannolikt att en uppvärmning skulle orsaka mer extremt väder. Men du kanske kallar IPCC för "klimatförnekare" eftersom deras budskap inte längre stämmer överens med din religion?

Och jag såg häromdagen en häst med två huvuden och åtta ben! Det måste vara ett ondskefullt omen om att domedagen är nära (fast det kan förstås ha varit två hästar jag såg...)

Extremvädren i världen minskar. Och inte så konstigt eftersom den globala medeltemperaturen inte har stigit ett dugg de senaste 18 åren. Aldrig i historisk tid har t.ex. USA haft ett så långt uppehåll i orkansäsongen som i fjol/i år. Mer CO2 ökar våra skördar och det gör jordbruket mindre känsligt för vädervariationer. om temperaturen skulle stiga, vilket den alltså inte har gjort, så skulle det vara ännu bättre nyheter för jordbruket, liksom för all vild natur.

Här är ett expertutlåtande presenterat för US Congress angående klimat och extremväder:
PDF: http://sciencepolicy.colorado.edu/admin/publication_files/2013.38.pdf
Video: http://science.edgeboss.net/wmedia/science/sst2013/EV121113.wvx

Ojdå, rapport från US Congress! Då måste det bara vara sant, för de kan ju omöjligen ha egenintressen i oljeindustrin.

Har du källa på det? (Seriös, inte Dr. Roger Pielke)

Gällande extremväder anges i Ar5 sammanfattningen följande:
"Changes in many extreme weather and climate events have been observed since about 1950 (see Table SPM.1 for details). It is very likely that the number of cold days and nights has decreased and the number of warm days and nights has increased on the global scale. It is likely that the frequency of heat waves has increased in large parts of Europe, Asia and Australia. There are likely more land regions where the number of heavy precipitation events has increased than where it has decreased. The frequency or intensity of heavy precipitation events has likely increased in North America and Europe. In other continents, confidence in changes in heavy precipitation events is at most medium. {2.6}"

De religiosa rullar direkt ut sina paranoida konspirationsteorier.

Klimatpanikernas mal ar att morda sa manga manniskor som mojligt. De vill avskaffa all industri och vetenskap sa att all svalter ihjal av tungt manuellt arbete utan redskap all vaken tid i det improduktiva narjordbruket. Dodsdyrkarna ar zombies som "tror" att de far evigt liv i paradiset om de bara ser till att doda alla manniskor. Deras TV har namligen sagt till dem att det ar sa.

Att vaga kostnaden av att vi lopande anpassar oss till en mycket langsam eventuell uppvarmning, sasom allt liv pa Jorden redan har gjort under miljarder ar mycket framgangsrikt, mot kostnaden av att avskaffa all industri, energi, transport och handel, det har aldrig forekommit for nagon av dessa vulgara lagpannor. De bara tror blint pa det som de har blivit tillsagda att tro. Och det ar samma gamla visa asom liknande idioter har trott pa i tusentals ar: Att vi som lever nu ar en exceptionell generation, den sista innan domedagen!

Det dar med att temperaturen inte alls har stigit pa 18 ar, trots exponentiellt okande CO2-halt, det ar ju bara fakta om verkligheten. Ingenting som zombies bryr sig om.

Tidigare antog klimatforskare att global uppvärmning skulle ge upphov till fler och kraftigare oväder. Dock har tiden utvisat den första halvan av tesen - ovädren har inte blivit fler, men de har blivit kraftigare. När temperaturen i haven stiger så uppstår helt enkelt mer energi som kan konverteras till tropiska stormar. Meteorologer delar enkelt räknat upp världens stormar i tre kategorier: åskväder, tropiska cykloner och extra-tropiska cykloner. Alla beror på atmosfäriska störningar som omfördelar värme och producerar en kombination av moln, nederbörd och vind. Åskväder bildas till exempel när en kallfront konvergerar med ytnära vindar eller oländig topografi vilket destabiliserar en massa av varm och fuktig luft och får den att stiga. Luften expanderar och kyls av när den stiger, fuktigheten ökar tills dess att vattenångan kondenseras och bildar nederbördsbringande moln. Ju mer värme som tillkommer i haven, desto mer gynnsamma blir förutsättningarna för att starkare stormar skall uppstå → ju mer värmeenergi som tillkommer, desto kraftfullare blir vädersystemet.

Under de senaste 25 åren har satellitmätningar visat en fyraprocentig ökning av vattenånga i atmosfären, vilket i sig inte är så förvånande eftersom vi vet hävstångseffektens inverkan på klimatet. I markbaserade mätningar har 76% av väderstationerna i USA sett en ökning av extrem nederbörd sedan 1948. En analys visade att extrema skyfall sker 30 procent oftare nu än då, och en annan studie visade att de största stormarna producerar tio procent mer nederbörd idag. Det här står i relation till hur vattenånga och värme är distribuerade i atmosfären, vilka vi stör balansen mellan med våra utsläpp - mer eller mindre.

Vilket av alla dessa dina påståenden har du belägg för?
Om du har belägg för påstående XXX - posta detta belägg, för XXX, i tråden.

Det här är väldigt brett, förmodligen bredare än du tror. I och med ditt påstående måste du ta hänsyn till en mängd olika faktorer som står i kollaboration med den icke-förnybara industrin, och där har vi sannerligen en hel del faktorer som påverkar både miljö och klimat negativt både för oss själva och den vilda naturen.

Belägg, tack!