Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

På vilket sätt skiljer sig skadorna som uppstod när du laborerade med märlspiken gentemot skadorna som fanns på VBs kropp och som resulterade i hennes död?


Vad för typ/typer av märlspikar testade du med?

Varför hävdar du att mordvapnet inte är en märlspik?


Hur ser mordvapnet ut enligt dig?

Jag tror, åtminstone försiktigt, på ditt förslag. Det som talar för att du har rätt är att kniven, som jag minns, inte omtalades under rättegångsförhandlingarna. Den saken har förbryllat mig eftersom knivens frånvaro är graverande för KJ och det kortet borde rimligtvis ha spelats från åklagarhåll. Om kniven som beslagtogs i förrådet på Flottiljvägen är identisk med den tunga kniven med kula i skaftet blir detta genast helt begripligt. Till saken hör också att kniven inte tas upp i förhören efter beslaget i juli (rätta mig gärna om jag har fel, men jag finner inget vid snabb genomläsning).

Men sen inställer sig några funderingar:

* Varför var en kniv som KJ enligt vittnen ofta hade framme i lägenheten (enligt Spindelfridas kontakt bara några dagar innan försvinnandet) nerpackad i en låda i förrådet? Kanske inte så konstigt eftersom lägenheten är nästan befriad från airsoftvapen m.m. Hans familj bad (har jag för mig) honom att plocka undan vapnen eftersom de kunde ge ett negativt intryck. Då kan kniven möjligen hamnat i förrådet tillsammans med stridsutrustning.

* Knivens bladlängd uppges vara "10" i beslagsprotokollet. Kniven med hemgjort handtag hade ett blad som var betydligt längre än 10 cm, som annars är en vanlig bladlängd för jaktknivar, moraknivar och liknande. Om den beslagtagna kniven är identisk med KJ:s kniv med hemgjort handtag måste polisen av oklar anledning valt att ange bladlängden i tum istället för centimeter.

* Och den stora frågan: Om kniven låg i förrådet, varför förklarade då KJ att han slängt den i metallåtervinningen under januari månad samma år? Här handlar det (om Zero73 har rätt) om en fullständigt onödig lögn. Det kanske finns flera tänkbara förklaringar, men den första som slår mig är att KJ ljuger för att kniven i fråga kan ha använts och försvunnit i samband med brottet utan hans vetskap. Det vill säga att det finns en ytterligare person inblandad som KJ skyddar.

Men jag vill ha mer uppgifter som visar att KJ:s stora kniv faktiskt beslagtogs innan jag låter mig övertygas.

1) Jag tror helt enkelt att det inte är samma kniv KJ pratar om.

2) Ja, varför utelämnar polisen måttenheten?

3) Se punkt 1.

Vore ju intressant att lyssna på ljudfilerna och inte en avskrift. Luktar lite Seppo Pentinen(som kuriosa kan jag berätta att Inge Barsk figurerar i TQ-fallet) över det hela.

1) Jag tror helt enkelt att det inte är samma kniv KJ pratar om.

2) Ja, varför utelämnar polisen måttenheten?

3) Se punkt 1.

Vore ju intressant att lyssna på ljudfilerna och inte en avskrift. Luktar lite Seppo Pentinen(som kuriosa kan jag berätta att Inge Barsk figurerar i TQ-fallet) över det hela.

Vanlig standard, allmän märlspik som denna: http://www.watski.se/Marlspik-11eht

Problemet är att märlspiken är U-formad med olika tvärsnitt i hela längsgående planet. Hugger du en märlspik in i hud kommer såret efter märlspiken initialt vara U-format, men allt eftersom den tränger in kommer sidorna trycka köttet från centrum och utåt och vidga såret mer och mer. Skadebilden blir formad som ett D, där innanmätet blir i princip tomt.

En äldre typ av potatisskalare har samma U-form i hela tvärsnittet och vidgar inte ingångshålet, på samma sätt som märlspiken, därför stämmer potatisskalaren bättre överens mot skadebilden. Där är bara eggen är konisk, om du förstår hur jag menar?

Är på språng så det här blir kortfattat. KJ beskriver kniven:

"H: Ehh…Den har en teak…kan jag få en penna någonstans? Ja…bladet fick jag av en alkis
när jag gick i typ 8:an och då är…det där är teak och så är det där ek. Det där är björk eller
gran tror jag. Ehh…det där är ek och det där teak.
F: Det är själva handtaget du beskriver här?
H: Ja, det är det ni ser här.
F: Hur såg den ut mera då?
H: Nått sånt.
F2: Ehm… Det ser ut som att…
H: Ja, det satt en 7,62:a längst bak." (1876)

Vidare, nästa sida:

"F: Hur lång är den här kniven?
H: Den var typ…ja, kanske…ja, bladet var väl kring 20 cm och nått sånt. Ja…
F: Och skaftet…?
H: Jaa…som…så där. Nått sånt.
F: ………………………….20 cm blad och…
H: Dess…antagligen.
F: Var finns den här kniven nu?
H: Metallsåtervinningen…kanske."

Hur skiljer sig detta från de beskrivningar vittnena ger? WL, till exempel:

"I lägenheten hade Kibba även en massa verktyg för att plocka med leksaksvapnen. Han hade
en så kallad super kniv, en machete som han hade gjort själv. Kniven hade en kula långs bak
på skaftet, bladet var cirka 25 cm långt, med snidat trähandtag. William såg kniven senast när
han hälsade på i slutet av april eller i början av maj 2013. Han tror att det var en lördag.
Kniven låg på det lilla bordet framför soffan."

förstår precis, tack för ett utförligt svar!!


Hur djupa var huggen?


Det finns många japanska vapen som delvis påminner om märlspikar och som är potentiella mordvapen i det här fallet:


http://bukido.yolasite.com/weapons.php


http://malvern-aikido.org/index.php/15-2/


http://scarfamilyditdajow.com/TraditionalJapaneseWeapons_Sai.htm

Har bara läst Hannes bok och där nämndes det väl att en Barsk ska ha känt till studentbilderna på TQ med hans syster men att Barsk aldrig berättat om dessa bilder förutom till innersta klanen.

Är det samma Barsk? Det stod i boken iaf att det var en Barsk från Luleåpolisen. Om det är samma så har han kanske lite felinställd moralisk kompass... eller gör det som är bäst för åtalet

En intressant tråd detta
Jag har försökt sätta mig in i inläggen, emn jag verkar ha missat något.
Var frmmgår det att GM - KJ, tränat med japanska vapen eller att han ägt sådana?
Nu verkar en märlspik vara ifrågasatt, då borde ju de vapen som länkas till, vara orimliga?

Förstår precis vad du menar.

Hur vet du att de pratar om samma kniv? Polisen kan lika gärna pekat på en annan kniv på bild framför honom.

Vi tar förhöret bit för bit. All text är med.

Först talar de om Gerber-kniven som KJ fick av sin bror och bytte bort mot ett airsoftvapen:


Sen visar de en bild som är tagen i KJ:s lägenhet och visar en kniv (jag gissar att det är samma bild som finns i FUP vilken visar två personer i en soffa och soffbordet där knivens handtag syns). Polisen frågar om det är samma kniv som KJ fick av sin bror. Han svarar att det är en annan kniv. Denna har han gjort ett eget handtag till och fäst en 7,62 baktill. Bladet är omkring 20 cm.

Sen förklarar han varför och hur han gjort sig av med kniven:


Efter en liten utsvävning om personen som han fick knivbladet av förklarar KJ att han bara haft två stora knivar: den han fick av sin bror och den han just beskrivit:


Var i förhöret går det att uttyda att KJ egentligen menar att det var en annan kniv han kastade i metallåtervinningen?