Citat:
Ursprungligen postat av
Anonymare
Jag har ingen information som tyder på att CBo är en lögnare, långt mindre en riksmytoman. Jag antar att du har bevis på att så är fallet? Jag utgår från att han följer god advokatsed och inte varnas av advokatsamfundet vilket skedde för Björn Hurtig, en av JA:s försvarare. Om CBo (som väl inte har varnats såvitt jag vet, dock har han varit föremål för granskning) klassas som riksmytoman, vad har du då för epitet på Hurtig, som faktiskt har varnats?
Det kan tyda på partiskhet när försvararna varnas men inte målsägarebiträdena och åklagarsidan.
Hur var det egentligen med Hurtigs misstag? Jag fick inte intrycket att han avsiktligt försökt vilseleda någon, snarare att åklagaren skapat en sådan förvirring genom hennes motsägelsefulla kommunikation med honom. Jag betraktar hans misstag som ett rent språkligt sådant. Inte att det funnits en vilseledande avsikt, som hos Marianne.
Betydligt värre är väl åklagarens försök att försöka vilseleda rätten genom att påstå att Sofia var "fast asleep" när hon på sin höjd halvsov (halvdrömde? var halvvaken?) efter att ha varit uppe, ute och ytterst aktiv timmen innan.
Åklagaren tycks komma undan varningar eller värre genom att schablonmässigt hänvisa till att förundersökningen fortfarande pågår. (Och därför vill hon inte föra den vidare!) Hon kan även gömma sig bakom påstådda sekretessbehov.
Slutsats: Åklagarsidan kommer undan. Det betyder inte att de inte förtjänar drösvis med varningar. Tillsynen fungerar inte så bra. Den framstår tvärtom som partisk.
