Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jo den misstankegraden finns.

citat;

Det finns fyra olika grader av misstanke inom juridiken: ( exemplen är hämtade från www.polisen.se)

1. Kan misstänkas
Detta är den lägsta graden av misstanke. På denna grad kan inga tvångsmedel, såsom husrannsakan eller kroppsbesiktning, utövas. Ingen kan heller låsas in (tas i förvar) enligt rättegångsbalkens regler.
Exempel: En plånbok har försvunnit från ett klassrum där flera personer finns på plats. Samtliga kan ha haft något med det hela att göra, men det finns inget som pekar mot någon speciell, varför ingen tvångsåtgärd kan utföras.

http://lawline.se/answers/1536

Precis så är det, den som kan ha utfört brottet kan också misstänkas för det, vad är det du inte förstår. Exemplet ovan beskriver den principen.

I fallet VB fanns det omständigheter som dessutom kunde adderas till det faktum att MB kunde ha utfört brottet, han hade en relation till offret, han hade sms:kontakt med offret försvinnandekvällen, hans fru antydde att hon visste något om försvinnandet, ett motiv fanns.

Innan du harplar ur dig en massa strunt tycker jag att du borde läsa på lite bättre, men viktigast av allt, skapa dig en förståelse.

Initialt är det polisen som leder förundersökningen, i det läget när man har personer som kan misstänkas, när polisen har anledning att höja misstankegraden kopplas åklagare in som förundersökningsledare och denne höjer misstankegraden.

Detta är vad som står på polisens hemsida - vilken ni tycks vägra läsa eftersom den inte alls säger det som påstås.


Gripen, anhållen eller häktad
Regler om frihetsberövande och beslag under en brottsutredning.

En brottsutredning, eller en så kallad förundersökning, ska inledas när det finns anledning att anta att ett brott har begåtts, som lyder under allmänt åtal.

Misstänkt
Under en förundersökning ska utredas vem som skäligen kan misstänkas för brottet och om det finns tillräckliga skäl för åtal vid domstol mot honom eller henne.

Skäligen misstänkt
Skäligen misstänkt är den lägre graden av misstanke. Här ska det finnas konkreta omständigheter som med viss styrka talar för att personen har begått brottet som misstanken avser.

På sannolika skäl misstänkt
På sannolika skäl misstänkt är en högre grad av misstanke. Misstanken mot en person framstår vid en objektiv bedömning som berättigad, och grundas på bevis i det enskilda fallet.

Tillräckliga skäl för att väcka åtal
Här handlar det om man på objektiva grunder kan förvänta sig en fällande dom i domstol. Åklagare ska ta ställning till om det finns tillräckliga skäl för att väcka åtal mot en person.

http://polisen.se/Lagar-och-regler/Misstankt-gripen-anhallen-haktad/


När det gäller MB så avfördes han från utredningen innan man ens visste att ett brott begåtts - han var intressant på grund av sina kontakter med VB men inte misstänkt för något mord.

Utredningen gick efter eftersök av försvunnen person ut på att det handlade om ett människorov(brott), i den fasen med den rubriceringen så var MB misstänkt enligt kan misstänkas, man hade span på honom.

Ge dig nu för fan, i mitt inlägg så anger den citerade källan att informationen kommer ifrån polisen.se, kan du inte läsa eller vad är det med dig denna mulna morgon, sovit dåligt kanske?

EDIT;Vem har sagt att MB var misstänkt för mord? Han kunde misstänkas för brottet människorov, det spelar ingen roll, saken handlar om att han var misstänkt på den lägsta graden, kan misstänkas, och du har svårt för att ta in det i din hjärna.

Eftersom de hade eller hade haft en relation och han var en av de sista som hade kontakt med henne så fanns det givetvis skäl att utreda honom för att endera avföra honom från utredningen eller binda honom till försvinnandet.

MB avfördes från utredningen.

Mellan utreda och avföra, vilken status hade MB i polisens ögon då? Varför utreder polisen en person som inte kan misstänkas?

Du är så jäkla korkad så jag finner inte ord.

Eftersom KJ och VB hade eller hade haft en relation och han var en av de sista som hade kontakt med henne så fanns det givetvis skäl att utreda honom för att endera avföra honom från utredningen eller binda honom till försvinnandet.

KJ och MB var alltså jämställda fram till fyndet. Vid fyndet gick polisen efter magkänslan och grep knäppskallen. Det kunde lika gärna ha blivit tvärtom.

Intressant för utredningen - han utreds för att uteslutas eller bindas. Att utesluta honom är viktigt eftersom det krävs för att kunna fälla KJ - så skedde också.

Polisen utreder inte allt och alla, man utreder bara den som det finns misstankar mot och det som kan misstänkas ha med fallet att göra. Hur skulle det se ut om polisen utredde hela Bodens befolkning för att kunna avfärda dem?

EDIT; Och svara på min fråga, du har en tendens att glida undan och skapa skenspår av allt. Vilken status hade MB mellan utreda och avföra?

Ja, och MB avförde man medan KJ blev delgiven misstanke.

Nej, de kunde inte ha gripit MB eftersom han var avförd från utredningen medan misstankarna mot KJ hade stärkts.
De har inte någon gång varit jämställda - eftersom KJ varit den som sist såg henne i liv och MB hade alibi vilket delges polisen redan den 8 maj.

MB var inte avförd från utredningen vid fyndet. Han hämtades av polis och förhördes efter att KJ hade gripits, och fick frågor som rörde hans relation med VB, vilket han inte hade fått om han hade avförts. Åklagaren beslutade efter förhöret att han fick gå.

De utreder de som är intressanta för att endera binda dom till misstanke eller avföra dem från utredningen.
I MB:s fall så avförs han.