Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ur artikeln:


Jag vet inte...kan man kanske tolka det som Alexander är den som säger till reportern att flera av vännerna tror att han är oskyldig? Att det alltså är Alexanders uppfattning att så är fallet? Att det kanske egentligen inte är riktigt så men att Alexander gärna vill tro det?

Du ljuger igen för du har ingen som helst aning hur många personer som har hämtats till förhör och av artikeln i Expressen framgår att flera personer hämtats till förhör den dagen. Du ljuger ännu mer när du påstår att "hämtning till förhör" medför någon som helst misstanke. Du har ju dessutom läst igenom utredningen ett flertal gånger så du vet ju även hur förhöret med MB inleds.
"Micke underrättas om att han ej är misstänkt i denna utredning utan hörs som annan. Micke delges att det är viktigt att han berättar allt och att han inte undanhåller ngt. Är han osäker på ngt så får han framföra detta."
Sluta upp med lögnerna nu Q, det är fult att ljuga.

Detstår det inte alls i Expressen. Rubriken är vilseledande.
Hur står det till med sanningen?

MB var inte formellt misstänkt, men han kunde misstänkas och hämtades därför av polis och behövde åklagarbeslut för att få gå.

Men sluta nu att hitta på. Du vet inte hur många i utredningen som har hämtats till förhör men som framgått av artikeln har minst yttrrligare en person hämtats. Du har dessutom hittat på att MB kunde misstänkas och dörför hämtades, källa på det som du brukar säga. Hur förklarar du inledningen på förhöret där man upplyser MB om att han inte är det minsta misstänkt? Den aktuella dagen sitter dessutom KJ anhållen för mord så den som var misstänkt satt i tryggt förvar.

Även om jag nu matar er konspiratoriker så vet jag nästan med full säkerhet ytterligare en person som hämtades till förhör men jag är lite förvånad över att ni foliehattar eller bloggaren inte har snokat upp detta tidigare. Det är nämligen bara två personer som har förhörts på polisstationen den dagen och bägge förhören har påbörjats med några minuters mellanrum i olika delar på polishuset. Tror inte det är en slump att AN förhörs parallellt med MB, tror inte heller att hon fick en kallelse i förväg till förhöret, så jag utgår från att även AN hämtades till förhör. Det framgår även att förhöret var avslutat kl. 09.03 och att det hölls ett tilläggsförhör kl. 09.27, AN fick alltså sitta och vänta i drygt 20 minuter innan hon fick gå. Jag gissar att förhörsledarna i de bägge förhören gjorde en avstämning.

Varför bägge hämtas och hörs parallellt är en fråga som bara åklagarna och förhörsledarna kan svara på. Min gissning var att man en gång för alla ville stänga igen "karatespåret" och kunna fokusera på den verklige mördaren som då satt i tryggt förvar, VSV ske.

Beklagar om jag "matat" Q m.fl. nu men jag vill att granskningen är allsidig.

Jag har svårt att smälta att KJ ljög för polisen när han sa att han var hemma och somnade denna kväll efter att VB gått. Han måste ha förstått att det var en ytterst besvärande uppgift att han var ute och åkte med sin bil till föräldrahemmet denna kväll.

En starköl som man dricker under 4 timmar hade knappast gett utslag på alkomätaren och dessutom är mängden så liten och jämfört med att ljuga I ett förhör när man är misstänkt för mord är ju märkligt, om man är oskyldig.

Varför ljög KJ för polisen att han var hemma denna kväll.

Det står i förhöret att han inte är det minsta misstänkt, det står "underrättas om att han ej är misstänkt i denna utredning". Håll dig till sanningen. Han kunde misstänkas, men var inte formellt misstänkt. Att han kunde misstänkas framgår av att han hämtades av polis, att det krävdes åklagarbeslut för att han skulle få gå, och att det var span på honom i en vecka. Varför ringde inte polisen, som de gjorde med andra som förhördes den dagen?

Det står också i artikeln att beslut om hämtning har fattats, inte att de har verkställts.
"Stänga igen karatespåret", alltså försäkra sig om att MB inte längre kunde misstänkas, menar du? Så länge karatespåret var öppet kunde MB misstänkas.

Det framgår inte att det fanns åklagarbeslut på att hämta AN. Hon kan ha följt med frivilligt. Däremot fanns det åklagarbeslut på hämtning av MB, och åklagarbeslut på att han fick gå.

Men det är naturligtvis inte omöjligt att AN också kunde misstänkas. Om någon av dem utförde mordet var den andre också inblandad. Hade MB gjort något medgivande hade säkert AN anhållits också, för t.ex. medhjälp eller skyddande av brottsling.

Han hade druckit mer än en öl, och var orolig att åka dit för rattfylla om han berättade. Dessutom ansåg han att det inte hade med försvinnandet att göra. Brott var inte konstaterat ännu och han var inte misstänkt för mord när förhöret hölls.

Fast det stämmer ju inte alls i det här fallet - MB var den förste misstänkte - VB:s pappa är övertygad om att KJ är skyldig.

KJ var den förste, och ende, misstänkte.

Nu har du vid upprepade tillfällen påpekat att MB måste ha varit misstänkt eftersom han hämtades till förhöret trots att
1) Det står i lagen att personer kan hämtas utan att vara misstänkt
2) Åklagaren bekräftar detta i artikeln
3) Man inleder förhöret med att upplysa MB om att han INTE är misstänkt
Eftersom åklagaren beslutat att vidta ett tvångsingripande, hämtning, så måste åklagaren även besluta när ingripandet upphört, MB kan gå efter förhöret.
Dags att presentera källa på ditt påstående att MB var misstänkt den 24 maj, dagen efter att KJ anhållits som misstänkt för mord.

Jag har aldrig påstått att MB måste ha varit misstänkt. Håll dig till sanningen.