Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Hade det handlat om ett parti Cluedo hade jag kanske övervägt tanken en gång till.

Vad är det du säger? Att ett noggrant planerat kallblodigt mord är för ondskefullt för att kunna utföras i verkligheten?

Vad är meningen med din nedlåtande kommentar då?

Jag skrockade för mig själv när jag läste den fetade ordkombinationen.

Nej, det säger jag inte. Det jag menar är att hade det handlat om ett spel, bortkopplat från verkligheten såsom jag känner den, så hade jag kanske övervägt tanken om en eventuell plantering en gång till.

Jag sa att det var idén om ett planerat planteringsmord som är både orimlig och ologisk.

Att någon försöker sätta dit en annan person för mord för att själv komma undan är ett väldigt udda scenario, men kan förstås inte uteslutas på enbart logiska grunder. I det här specifika fallet är jag korkad nog att hålla med de naiva, ja snudd på debila hovrättsledamöterna som avfärdat hela idén om en plantering i det här specifika fallet. Bland annat för att det inte finns minsta lilla bevis som talar för att detta i sig udda scenario skulle ha kunna ägt rum.

Som jag flera gånger skrivit så är det bara en s.k. hjälphypotes, dvs den stöds inte av några fakta eller indicier utan används för att försöka bevisa en annan hypotes. En person X anses pga sina antagna personliga egenskaper vara en mer sannolik mördare än den av rättsväsendet häktade, senare åtalade och dömde personen. För att förklara hur den senare ändå kan ha mordoffrets blod och likdoft i sin bil så tillgriper man denna förklaring. Men det ska till lite mer än så för att överväga att ta en planteringsteori på allvar. Anser jag i min enfald.

Förstår inte ditt resonemang att plantering av bevis inte hör till verkligheten men jag släpper det nu.
Angående ordkombinationen så var den kanske lite väl dramaturgisk.

Det kan dock inte med fullständig säkerhet slås fast att dödandet skett i lägenheten.
Oavsett om stickskadorna utdelats i lägenheten eller på annan plats, anser tingsrätten att det är
så stark bevisning mot Kristoffer Johansson som gärningsman att det framstår som
uteslutet att annan person är gärningsman och det är då med tillräcklig grad av
säkerhet styrkt att det varit Kristoffer Johansson, som tillfogat Vatchareeya
Bangsuan de dödliga stickskadorna.

Ur domen.
Man utesluter alltså inte att mordet mycket väl kan ha ägt rum i lyan ifråga.

Vad man däremot utesluter är möjligheten av en annan gärningsman.
Så ser det ut.

Inget i det du säger efter det fetade talar för att planerat planteringsmord är orimligt eller ologiskt.

FUP s 925 visar att 37 sms skickades mellan VB och MB den 3 maj. 13 av dessa stod MB för. Merparten av sms´en skickades mellan 21.00-23.00.
Vid den tidpunkten hade VB redan beslutat att plugga hos KJ dagen därpå.

Med dessa fakta till hands är det inte alls omöjligt att MB fått kännedom om morgondagens plugg hos KJ.

En överenskommelse om att träffas (med diaboliska avsikter) tror jag personligen inte på. Det faller i första hand på att MB aldrig hade tagit risken att låta KJ få reda på ett planerat möte via VB.

Hur kan man tolka att slagningarna i bilregistret aldrig fick sin förklaring?

Jag har till skillnad från du (antar jag) tagit stor del av förundersökningsprotokollet och gjort min egna bedömning därefter.

Visst kan plantering av bevis förekomma i verkligheten men inte i detta fall (om man ska lita på min bedömning).

Inget i det du säger i de inlägg där planerat planteringsmord nämns talar för att det är rimligt eller logiskt.

Jag har läst domarna. Om KJ är gm eller inte är irrelevant, nu var frågan om ett mord kunde ha skett i hans lägenhet.

Faktum är att både kadaverhund och kriminaltekniker befunnit sig i lägenheten.

Det något, i sammanhanget, knepiga uttrycket "med fullständig säkerhet" ska väl tolkas som att man inte helt kan utesluta ett brott i lägenheten men finner det orimligt med tanke på att teknikerna kammade noll vid undersökningen.

Förutom små mängder dna på en tejprulle, vilken kan ha tillhört VB.