Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Inkompetens hos förhörsledaren? Förhördes SW av samma person varje gång? Var den verkliga anledningen ett bokskrivande typ "Jakten på JA" om utredningen á la Jonas Trolle?

Nej det finns det inte, men man upprättar tydligen lagar som gör att prinsessan Madeleine kan köra i bussfil på privata ärenden utan att åklagare väcker åtal, eller ser man mellan fingrarna?

Assangen har inte gjort ett jävla skit, när kan den förbannade åklagaren fatta det? Sen är svenskt rättssamhälle ett jävla skämt med alla felaktiga rättegångar.

Problemet är att systemet är fel. Att man lyssnar bara på en part och kan till och med anhålla någon för dennes berättelse. Det är ju ett jävla skämt till rättssystem. Det ska finnas bevisning och vittnen som har sett det mesta för att fälla någon för våldtäkt.

Han var också inne i en lång rättsprocess om sin son, pågick i 9 år vill jag minnas. Socialtjänsten i Townsville i Australien hjälpte mamman att få bort Julian som pappa. De mörkade utredningar och dokument, och Julian och hans mor skapade en sajt för att människor som inte fick ta del av utredningar m m skulle kunna publicera läckta dokument på nätet. Därav Wikileaks och den chain-of-events vi sett med Manning och Snowden. Och många andra, mer okända. Han fick aldrig följa sin sons uppväxt. Sonen har dock mordhotats för att han är son till Julian.

Med andra ord så har Julian varit med i 24 år nu, ungefär. Samma mörkande nu som då. Men nu i Sverige.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1340057/WikiLeaks-boss-Assange-fathered-son-girl-17--learned-dark-arts-hacking-rundown-cottage.html

Mer på den personliga fronten:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1340068/WikiLeaks-boss-Julian-Assanges-week-Sweden-grows-sleazier.html

http://books.google.se/books?id=a996AgAAQBAJ&pg=PA30&lpg=PA30&dq=julian+a ssange+custody+battle&source=bl&ots=vpUMyotk3r&sig =3CqFKGfyyIT38_f231puz4g05-A&hl=en&sa=X&ei=We_bU4zoOabMyAPpjIGAAw&ved=0CDMQ6A EwAzgK#v=onepage&q=julian%20assange%20custody%20ba ttle&f=false

Skrev du i fel tråd nu eller? För jag antar att du pratar om turerna kring the Pirate Bay. Du vet, det där andra rättsfallet som du också tyckte att det sköttes så jävla bra.

Äsch, dina slutsatser brukar inte vara mycket att hänga i granen och detta var givetvis inget undantag.
Du tror ju att Tomas Quick är skyldig till mord och vägrar släppa det hela och gå vidare trots att han blivit frikänd i domstol.

Nej, du och Lambertz har sannolikt gemensamt att ni tycker att den som en gång blivit oskyldigt dömd skall så förbli. Annars blir det naturligtvis bara tjafs med en massa överklaganden och anmälningar hit och dit. Sånt hör absolut inte hemma i en häxprocess.

Jasså, så nu är det resultatet som räknas och inte den unkna avsikten? Då kan vi ju vara överens om att den där kränkningen som du påstår att SW skulle ha blivit utsatt för, när hon trodde att hon kunde ha fått HIV men inte kunde ha fått HIV, också saknar betydelse? Vad bra, för det är ju bara kärnan i allt ditt skitsnack om våldtäckt som plötsligt saknar betydelse.

Den enda som verkar tränad i att bortse från saker är du själv.

Det är dock tråkigt att du inte fått någon träning i logik, förnuft, anständighet, förmåga att känna skam, förmåga att känna empati, förmåga att källredovisa, förmåga att verka ärlig, förmåga att vara saklig, förmåga att svara på jobbiga frågor och alla dom andra bristområdena som du hela tiden uppvisar här på forumet.

Jag har gett dig rådet förut och jag upprepar det igen:
Använd inte din egen trovärdighet, din egen slutledningsförmåga eller ditt eget vetande som del i något argument, för det blir bara pinsamt varje gång du försöker.

[quote=worldcitizen|26916578]Min amatöranalys av dig baserat på dina inlägg i tråden är korrekt.
Naturligtvis är det hög felprocent på en sådan analys.
Det är även så att du är rebella oavsett om du blivit våldtagen i analen eller inte.
Du menar att dina inlägg på det här forumet håller högre nivå än andras?

https://www.flashback.org/sp26794904
https://www.flashback.org/sp26751803
https://www.flashback.org/sp26740089
https://www.flashback.org/sp26222602
https://www.flashback.org/sp24983930
https://www.flashback.org/sp24996453

Det får räcka.
Alla dina inlägg följer samma repetetiva mönster och möjligtvis har du en bror eller syster i Afghanistan som riskerar att dö utav det stolta Afghanska folkets frihetskämpar.
Det är deras rättighet att avhysa ockupanter.

Alternativt är du så naiv att du tror ockupationsmakten är där för kvinnornas skull.
Dessa kvinnor som om de får tag på en ockupationssoldat turas om att slita köttet från soldaten med sina tänder som hämnd för deras mördade män, alternativt mördade barn etc.

Du insuinerar även att Rick Falkvinge är våldtäktsman helt utan belägg.
Detta är förtal och lägger din ribba.
Om JA/wikileaks har lagt ut information som kan förhindra och avsluta krig är han en hjälte.

[b]Du är rebella och har för syfte att spamma tråden med propaganda ([/B]tillsammans med dina rebellasystrar som huserat i tråden tidigare) och du har inget intresse av att lösa detta mysterium om hur det gick till att grisa ned det Svenska rättssystemet inför samlad internationell media till den milda grad att det inte längre knappt går att kalla det för ett sådant.


Hmmmm,just just. Visst är det roligt att gå tillbaka till 2010 när det begavs sig.

Worldcitizens inlägg ovan är nog en liten favorit.

Några frågor angående bevisläget till er som är väl insatta i fallet.
Om jag har missuppfattat sakläget ber jag om ursäkt och hoppas på ett klarläggande.

Ofredande, (gäller båda kvinnorna)
Som jag har förstått det avser ofredande här samlag med avsiktligt förstörd kondom.
Kan man bevisa att skydd var ett krav, klart och tydligt framfört? (Fanns möjligen dold inspelningsutrustning?)
Kan man bevisa att JA i så fall förstått att det var ett absolut krav, inte bara en preferens?
JA kanske halvsov när kravet framfördes?
Kan missförstånd uppstått beroende på skillnad beträffande språklig och kulturell bakgrund?
Kan man bevisa att en avsiktligt skadad kondom använts?

Våldtäkt, mindre grov, (gäller SW)
Som jag har förstått det avser våldtäkt, mindre grov, penetrering under halvsömn.
Om SW halvsov så var hon ju halvvaken, kan man då hävda att hon sov?
Kan man bevisa att hon halvsov?
Kan man bevisa att JA insett att hon halvsov?

Att bevisa något i dessa fall förefaller mig omöjligt – annat än genom att hävda att kvinnorna är trovärdiga och deras påståenden därmed sanna, samt hävda att JA inte är trovärdig.

CBo har hävdat att det finns bevis som inte är allmänt kända - vad skulle det kunna vara?

Det skulle väl i så fall kunna vara om JA har sagt eller skrivit något efteråt, typ:

"The bitches required that I, Julian Assange, should use a condom. So I showed them who's in charge and now they call me a rapist!"

JA lär inte förneka att det fanns krav, eller önskemål han inte hade några problem med att acceptera, om att använda kondom.

På samma sätt är det många andra saker han inte förnekat, vilket redan framgår av det förhör som har hållits med honom.

Det finns alltså inget att bevisa här, och ingen brottslig gärning.



Om SW fallit i sömn i den situationen mellan handlandet av frukosten, i samband med 2-3 samlag och en kort stund innan det är dags att åka till jobbet så är hon ett medicinskt under. Desto mer underligt blir det av det faktum att engelska inte är hennes modersmål, och att hon förde en konversation med personen hon hade sex med under tiden som sexualakten pågick. Ännu mer underligt blir det när man tänker på att konversationen, enligt henne själv, handlade om att hon gick med på att inte använda kondom, samt skämtade om att barnet skulle heta Afghanistan.

Strategin ser väl ut ungefär såhär:
1. Framställa JA som en man med unken kvinnosyn, som definitivt inte står över misstanke, snarare tvärtom.
2. Förklara alla brister i anklagelserna med att våldtagna kvinnor agerar irrationellt och försök vända detta till att det märkliga beteendet till och med är ett bevis på våldtäkt.
3. Upprepa 1 och 2 i alla debatter så att argumenten inte kan ha undgått någon och att alla försök till konstruktiv debatt sidospårar eller drunknar i mängden
4. Ersätt alla bevis med hörsägen.
5. Förlita sig på att JA någonsin kommer hit så finns det jurister som är tränade i att just "ignorera fakta". Det är tydligen senaste mode-trenden i våra domstolar att den som snabbast sprider rykte till flest personer, måste vara den som talar sanning, precis som på högstadiet. Tacksamt nog behöver berättelserna troligen inte ens vara identiska eftersom avvikelser i sig utgör eget bevis enligt punkt 2 ovan.

Punkt 1-2 har massmedia, polis, politiker, målsägandebiträden och väldigt "speciella" forumsdebattörer ägnat sig åt ända sen dag ett.... Punkt 3 har dom speciella forumsdebattörerna yttersta ansvaret för. Utom på just detta forumet där blotta misstanken att någon kan vara inhyrd, får moderatorerana att se rött eftersom det tydligen är allt från outning, till off topic och trams här till skillnad mot vartenda annat forum och kommentarsfält där man kan se att det är hur uppenbart som helst.

Så hur märkligt det än kan verka så måste någon ha missat att skriva till just vår trygga lilla oas i inköpsordern, för något annat verkar inte möjligt. Kanske hänger Ny och company själva här på forumet och skulle tycka att det var jävligt jobbigt att bli utsatta för hundratals icke konstruktiva inlägg, gång på gång?

Jag förutsätter att det är en ren lögn fram tills dess att någon bevisar motsatsen. CBos integritet är obefintligt och han kan vid det här laget hävda att en oanvänd skål med frukostflingor är ett säkert bevis utan att sänka sin trovärdighet. Hans specialistområde är dessutom att få personer fällda i brist på bevis, inte med hjälp av bevis.

Vad kul att du är tillbaka! Och ännu roligare att du lyckades svara på något sakligt utan att dra påhittade fakta eller påhittade omständigheter ur röven.

Jag håller med dig om att det är fullständigt möjligt att han kan ha gjort det. Ytterst osannolikt eftersom inget tyder på den saken, förutom att CBo säger att det finns okända bevis för någon okänd detalj, men ändå fullständigt möjligt! Detta är alltså ett kvantumskutt framåt i trovärdighet för din del. Stort grattis! Alla vi som bor på dagcenter kan nu känna hopp genom ditt ledande exempel.

Trist att Du drar ner debatten på den nivån. Vi behöver alla försöka hyfsa debatten för att komma framåt, oavsett vad vi tycker om de inblandade personerna.

Vad sa Assange om AA och SW efter det att han anklagats för våldtäkt i all världens media? Så vitt jag vet har han alltid undvikit att säga något nersättande om dem. Jag är 100% säker på att han aldrig kallat dem för "bitches".

Tvärtom, han har månat sig om att uppträda korrekt. I sin "Affidavit" lägger han hela skulden på rättssystemet. Han citerar de av Sofias SMS där hon säger att polisen körde över henne, däremot inte de SMS där hon talar om hämnd eller om att tjäna pengar genom att gå till Expressen. Och han citerar Annas twitter där hon säger att ingen våldtäkt har begåtts, däremot inte hennes sjustegsplan för hämnd på en svekfull älskare. Etc.

Var snäll och sluta med pajkastning och påhittade citat.