Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Suck!

Jag funderade länge om jag skulle publicera mitt förra inlägg när jag såg att det blev så långt. Detta eftersom det jag tycker att du har problem med är läsförståelsen. Jag inser nu att det var ett misstag. Förlåt!

Eftersom du uppenbart inte förstod mitt förra inlägg och svarade på fel saker så ska jag fatta mig kortare denna gång.

1. Jag skrev i mitt förra inlägg att jag inte har yttrat mig huruvida arkitekten är intressant eller inte. Ändå svarar du som om att jag har skrivit att han ointressant. Märkligt!

2. Jag skrev att du har en otrevlig vana att ALLTID svara som om jag och övriga debattörer i tråden som tror på läkarnas oskuld tillhör ett och samma gäng vars olika åsikter kan klumpas ihop till en enhet. Som svar på detta skriver du något om mig och "mina trådvänner". Ridå!

(det fetade)
Nä, JE:s vittnesmål var inte känt 1988, det är faktiskt sant
Herrn väntade vackert på sin tur att berätta ett bra tag till, inte förrän år 2006 fick omvärlden till sin förtjusning veta allt om mötet på Gamla Brogatan 22 år tidigare

Det påstådda samtalet till svärmodern den 26 juli 1984 väcker också en del frågetecken, de första säckarna med kvarlevorna hittades den 18 juli samma år och enligt mannen som hittade säckarna så hade dom legat där i närmare en månad, det innebär att något samtal till svärmodern knappast kan ha ägt rum sen mitten av juni samma år eller för att precisera, troligtvis inte sen den 10 juni 1984

Sorry min vän, det är omöjligt att ta såna här vittnen på allvar

Anckers kanske inte är den troligaste gärningsmannen men man vill ju veta mer innan man helt avskriver honom. Men det verkar inte finnas så mycket? Hade jur kand, ritade en sommarstuga, horkund, spenderade sista åren i misär i en lägenhet full med porr och tog slutligen livet av sig. Finns det inte mer än så? Ingen som kände honom?

Det är väl ändå lite motsägelsefullt att du litar fullt ut på arkitekten och accepterar den 10:e juni 1984 som sista gången någon såg eller hörde av da Costa, samtidigt som du i flera inlägg misstänkliggör arkitekten och vill att han skall synas närmare i sömmarna? Ingen såg da Costa i Kungsträdgården den 10:e, ändå verkar du övertygad om att det är hennes sista dag i livet. Hur kan du veta det?

Det var fler vittnesmål än JE:s som inte var kända för tingsrätten 1988 och allmänheten, bla Sabas, Tor Åbergs och Ragnar Lindgrens vittnesmål. Hade dessa varit kända hade nog en del tvivlat på att morddagen var annandag pingst 1984.

Angående svärmodern var det ju just därför som polisen borde ha kollat exakt när sista samtalet ägde rum. Svärmodern säger ju "hon ringer ofta", det är ju ett rätt svävande svar,
det hade varit av stor vikt att man kontrollerade exakt när C ringde. Sen kan säkert saker missförstås pga feltolkning. Catrines mor hade tex ringt ner till Portugal och då fått besked att C ringt några dagar efter den 18:e juni 1984, detta visade sig inte stämma.

Tyvärr finns inte så mycket i arkivet om arkitekt Anckers, så trådens läsare får hålla tillgodo med Styrlin/Nybergs sammanfattning av polisens förhör tills vidare. "Stig Leffler" är alltså "arkitekten".

Det fanns bara arkitektens egna ord på att han lämpat av Catrine på Hamngatan vid Kungsträdgården den 10 juni 1984, arkitekten var troligtvis det sista vittnet men det finns en del oklarheter i hans alibi under den 10 juni och även dagarna innan/efter detta datum och det är av stort intresse att få reda på mer om denne man om det ens nu är möjligt, det må låta motsägelsefullt i din värld men hela Da Costa-fallet är fyllt av märkligheter.
Självklart så är väl både du och jag och alla andra här i tråden intresserade av vad som egentligen hände, att bara avfärda arkitekten som ointressant som vissa av er läkarvänner gör är inte ok.

Självfallet så kan ju inte jag veta med bestämdhet att den 10:e var Catrines sista dag men jag gör en kvalificerad gissning här med bakgrund av allt material som jag plöjt igenom det senaste året, kanske var det den 11:e ?
Spekulationer hör till vardagen när det gäller olösta fall, titta bara på ditt idogna postande gällande "Vincent", vad exakt är det som indikerar en inblandning från hans sida i Catrines död ?

(det fetade)
Du är ute och cyklar som vanligt och det både med punktering och skeva däck

Hittade det här på nätet, skribenten är med all rätt mäkta upprörd över en dramadokumentär vid namn "Styckmordet-berättelsen om en rättsskandal", en stor inspirationskälla för dig kanske ?

" I filmen låter man, helt stick i stäv med sanningen, professor Jovan Rajs framstå som den enda personen som påstått att styckningen utförts professionellt – alltså av en obducent eller kirurg.

I själva verket stöds Rajs utlåtande av tolv obducenter och höftledskirurgen Anders Wykman.

Även den åtalade obducenten ansåg i förhör med polisen den 29 oktober 1987 att enbart en kunnig person kunde ha styckat da Costa."

http://www.aftonbladet.se/debatt/article10595096.ab

(det fetade)
Ja, vad mer behöver sägas egentligen ?

Mvh

Nej, ditt inlägg säger det mesta. Du refererar till tolv okända läkare utan specialistkompetens i patologi och en höftledskirurg. Som källa använder du Aftonbladet.

Hur går det nu med domskälen?

Det fetade: Ja, det är till och med värre än så, det är Maj Wechselmann som har uttalat sig! Vart hon har hämtat upp dessa 12 läkare ifrån vet nog bara 'Lawn'.

Polisen som utredde fallet 1984 betraktade inte arkitekten som någon viktig person eller som "sista vittnet", dels pga av att man utgick ifrån att CdC levde runt en vecka, eller minst några dagar efter att Anckers släppte av Catrine i Kungsan. Den andra anledningen var att man började intressera sig för "obducenten". Den 60-årige arkitekten verkade inte vara någon trolig gärningsman, men visst borde man undersökt vad han hade för sig kring den 15:e juni 1984, då de sista observationerna av Catrine görs. JE är trovärdig, det finns inget i hans redogörelse som kan bedömas som felaktigt. Det är enbart de nya utredarna, ledda av Per Åke Larsson, från 1987, som ansåg att den 10:e juni är sista observationen av Catrine. Detta berodde på att Ragnar Lindgrens vittnesmål hade arkiverats fel, Sabas och Tor Åbergs förhör hade hamnat i den beryktade slasken.

Agell hade sannolikt använt sig av JE:s vittnesmål i rättegången, men tyvärr avled Agell 2007 och senare även JE, även Saba avled av okänd anledning 2006. Vincent dog 2005, kort efter att man gått ut med att man skulle genomföra DNA-tester i fallet.



Det här har ju besvarats många gånger, skillnaden mellan tex Vincent och TH/TA är ju att en personkoppling mellan Vincent och da Costa är ett faktum. Hans namn och nummer fanns i Costas adressbok, och han medgav även själv att han kände henne. Han undvek polisen i ett halvår och brukade sova över i en barack några hundra meter från en av fyndplatserna. Om du nu söker någon teknisk bevisning som binder Vincent till mordet/styckningen finns det ingen, men det ovan nämnda borde väl peka i en viss riktning? Ingen har sett TA gå omkring med en barnvagn och da Costa på Södermalm. Ingen har kunnat bekräfta Marie Rådéns eller Charlotte Lindbergs vittnesmål. JE påstod att han träffade CdC den 15:e juni 1984, en polisman som han talade med den dagen bekräftar att JE berättat om händelsen. JE gick, tillskillnad från MR, fram och talade med da Costa, det kan inte ha skett någon förväxling. Men du väljer att lita på vittnesmål från bla en bedrägeridömd narkoman och en bebis(!).

(det fetade)
Men har inte ni mediemordsvänner gnällt högt om hur illa skött polisutredningen var 1984-1988 ?
Helt plötsligt så verkar det som om allt var frid och fröjd och sköttes bra ? (arkitekten var alltså ointressant ?)

Och nej, JE är inte trovärdig, det finns ingen domstol i världen överhuvudtaget som skulle "köpa" hans vittnesmål som dyker upp 22 år för sent

Sabas och Åbergs vittnesmål hamnade troligtvis i slasken av en anledning, dom var av mindre betydelse eller saknade värde helt och hållet.
Och det där tredje vittnet var väl också rätt så pigg på rusdrycker om jag inte missminner mig ?

Nä, jag kan då inte se någon övertygande bevisning som säger att Catrine var i livet den 15:e juni -84, tyvärr inte

Tycker du det var dåligt av Hanna Olsson att blunda för arkitekten? Varför tror du hon skyddade honom?

Åklagaren som åtalade dom båda läkarna har sagt att han ångrar det för att han förstod sen att dom var oskyldiga till mordet...