Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag har främst inriktat mig på 1900-talet, i fallet Aspelin hittades kroppen aldrig, af Forselles tog ett par år att lösa. Det finns ett par fall från 1976 och 1979 som det är svårt att hitta information om så här får jag reservera mig. Kannibalfallet från 1980 mot en kvinna begicks av en akademiker, men han hör inte riktigt till överklassen. Har du exempel på överklassmän som styckar och snabbt åker fast får du gärna dela med dig.

Du länkar till en artikel om Mona Sahlins avgång, men visst kan det finnas enstaka fall.
Orsaken till att CdC-fallet inte gick att lösa snabbt kan vi tvista om, det finns sannolikt flera orsaker, spår som hunnit kallna, offrets svårkartlagda miljö, dåligt polisarbete vilket det flesta håller med om.

Visst kan man tänka sig GM ur överklassen, män med erfarenhet av jakt, yrkesofficerare, t.o.m läkare m.m är potentiella gärningsmän, men statistiken talar emot det.

Denna dystra med fascinerande nisch den svenska i kriminalhistorien innehåller väldigt få (och klantiga) gärningspersoner som både är välutbildade och socialt fungerande; det finns en akademiker, ja, och en kvinnlig (!) ingenjör, som använde ugnen när hon avyttrade sin make, och så har vi det halvluddiga läkarfallet från 60-talet (en missbrukande läkare antogs vara gärningsman).

Och om man söker utanför Sverige så hittar man försvinnande få välsituerade styckmördare, av naturliga skäl, och har en styckmördare en fin familj och god utbildning så har han/hon ändå en tendens att degenerera - det finns enorma psykiska defekter - och med tiden stöts familj och vänner bort ...

Det som överraskar när man läser om de här hemska fallen är den genomgående klantigheten; även när gärningspersonen är mkt störd, avtrubbad, skärpt och planerande så skiter det sig.

CA (Sverige/1987) planerade halva livet, och trampade i klaveret ändå, och det hjälper inte att vara läkare eller akademiker om man ska begå detta brott - det finns ett väldigt grundläggande hinder, en basal moralisk tröskel här, som ingen (inte ens den mest härdade kåkfarare) eg vill kliva över - det tycker jag är intressant.

Och om en mkt empatistörd och hänsynslös person (tex CA eller Gonerka) genomför ett styckmord så blir personen i alla fall skärrad, och klantar sig.

Och det går säkerligen aldrig att hitta en person som både är

1) välutbildad
2) socialt välfungerande
3) så psykopatisk att ett styckmord och efterspelet kan hanteras utan fadäser

Till och med luttrade torpeder klantar sig (se tex Kuklinski/Iceman), så man kan ju tänka sig hur det funkar för en överklassperson som är ovan vid våld - det funkar inte alls, vilket enstaka fall visar

I fallet med styckmordet i Örebro för ett antal år sedan där en akademiker var huvudmisstänkt hittades kroppsdelarna snabbt eller i vilket fall ganska snabbt. Det finns också några fall där utredarna kört fast och man på väldigt goda grunder kan anta att gärningsmännen är/var socialt utslagna individer, som styckmordet på Björn Habolin och det på Marua i Malmö.

Du har ritat upp ett ganska stort tidsspann och det kanske har inträffat något styckmord per år. Det blir svårt att dra några statistiska slutsatser av några fall åt vardera håll. Jag säger alltså inte emot dig i din slutsats men jag heller inte acceptera den på så lösa grunder.

Egentligen så var inte polisarbetet så dåligt skött på vissa punkter, man hörde många prostituerade och visade upp bilder på kända torskar och ingen har väl nåt att invända mot detta? Prostitutionsmord är jobbiga att utreda eftersom offren träffar så många olika okända män, alla sunt tänkande människor förstår ju att det går inte bara att begränsa sig till offrets bekantskapskrets som i andra mordfall utan här gäller det det att arbeta med ett öppet sinne och fokusera på den grupp som hamnar överst på listan över misstänkta och då är det torskarna som står i centrum.

Det kanske största misstaget polisen begick var att inte utreda vissa kända stamkunder på ett bra sätt, man struntade tyvärr i husrannsakningar och genomsökningar av bilar hos vissa kunder som brukade träffa offret och så ska inte en slipsten dras.

En yrkesgrupp som såg mycket av aktiviteterna på stritan under 80-talet var taxichaufförerna, det var förresten rätt vanligt redan då att sexkunder åkte taxi och plockade upp tjejer, dessa personer kan i teorin ha gjort intressanta observationer under tiden för offrets troliga försvinnande och det oavsett om dom åkte i egen bil, taxi eller gick till fots, problemet är bara att det är nog få torskar som är villiga att redovisa sina egna besök/observationer på stritan till gagn för en polisutredning som gäller ett mkt troligt prostitutionsmord.

Om en mördare är ovan vid kriminalitet och också tar ansvar för barn, har avancerade jobbuppgifter, sköter ett socialt liv, har en kärleksrelation och fast, välordnad bostad, skapas ju en otrolig hinderbana efter själva brottet, och denna hinderbana är till och med är svår för en kriminellt van person som bor ensam och har mkt tid etc ...

Normala människor ingår i ganska stränga, överblickade sammanhang - jag kan tex inte avvika när jag vill och göra vad jag vill, för jag är normalt socialt förankrad - om jag skulle knasa ur och döda någon dröjer det bara några timmar innan någon upptäcker en konstig tidslucka, ett avvikande föremål, en ny lukt eller en liten skada på handen osv ...

En person som genomför ett sådant här grovt våldsbrott måste nog ha ett vistt psykiskt och fysiskt extrautrymme i sitt liv - ett liv som spontant tillåter detta brott. Detta är troligen en ganska fri person, någon som är van att röra sig efter eget huvud, utan större hänsyn till klockslag, datum och känsliga sociala kontakter, och troligen omger personen sig med liknande personer.

Jag gissar att den här personen har ganska stora fysiska och tidsmässiga marginaler, och jag gissar att han eller hon inte hade ansvar för en familj, en stadig partner eller barn ... alla de styckmördare som jag har tittat på (förmodligen samma personer som andra debattörer har tittat på) har inte haft ansvar för barn, och i de fall som mördarna har haft barn har barnen vårdats av någon annan än mördaren (exempel: CA och Gonerka).

Konflikten mellan denna brottslighet och barnuppfostran är ju också intressant - troligen är en styckmördare så problematisk att han eller hon förlorar kontakten med sina barn, eller så förfaller mördaren när barnen har lämnat boet; pågående barnuppfostran och styckmord verkar iaf inte passa ihop, vilket inte förvånar.

Jag vet att det finns enstaka styckmördare som levt tillsammans med sina barn när de begått sina brott, men dessa människor är verkligen sällsynta, och åttiotalsmytologin framstår återigen som bisarr, totalt bisarr ...

Man tänkte sig inte bara en läkare som luststyckmördade - man tänkte sig också en läkare som var far till ett litet barn, som var närvarande vid mordet. Oj, oj, oj.

TA skulle alltså ha varit en tidigare ostraffad överklassluststyckmördare, och dessutom pappa, som bodde med sitt barn ...

Detta är utan tvekan en av de dummaste historier som någonsin blivit allmänt accepterad som sanning.

Jag skulle tro att alla aktiva föräldrar - som drar barnvagnar, bor med sin barn osv - bör skjutas åt sidan ganska snabbt när ett sånt här fall hamnar på polisens bord -

det finns ytterst få personer som är kapabla till vad som helst (tex att döda någon i ett barns närvaro), och ett barns närvaro betyder oftast att det finns en gräns för vad som kan hända ...

och någon som kan begå ett mord och stycka ett lik tillsammans med en bäbis, det är ... det går knappt att föreställa sig en sådan människa. Det är någon som är så avvikande att den utestängs från de flesta normala sammanhang ...

F.ö. saknades det inte barnlösa människor runt offret/C, för i dessa kretsar måste man välja; detta liv går inte att kombinera med sund barnuppfostran, och antingen undviker en aktiv pundare att skaffa barn (ett klokt beslut - det är bäst att vänta med barn tills man blir ren) eller så lämnas barnen bort, till den andra föräldern, mamma och pappa eller soc.

Och av förklarliga skäl undviker många föräldrar också sådana kretsar som C umgicks i, och det fantasifulla introducerandet av en bäbis i den påhittade handlingen var verkligen, verkligen oväntat ...

Och den som är vaken märker att TA:s dotter är det enda barn som nämns i hela den tjocka utredningen, förutom C:s omhändertagna barn.

Det är helt logiskt - för barn finns knappt i dessa kretsar, på den utsatta nivå som C sjunkit till (bostadslös, hotad, kriminell, prostituerad osv).

Och om V, M och R (för att ta några enstaka exempel) hade haft ansvar för barn, då hade vårt intresse för dess personer sjunkit ganska snabbt ... V och M var båda föräldrar, men hade inget föräldraansvar alls 1984, och R var inte förälder.

I just fallet Catrine da Costa som är ett rätt speciellt styckmordsfall som skiljer ut sig från andra fall inom samma brottskategori så finns det faktiskt flera anledningar att misstänka att GM var en person lite högre upp på den sociala trappstegen. Och det där med jakterfarenhet, hur många män med ett utpräglat jaktintresse existerar i utredningen? En rätt välbekant herre som är tätt förknippad med detta fall gillade vapen och hade licens för ett flertal såna men fanns det några andra vapenintresserade män? Läkare som potentiella gärningsmän har väl ältats till döddagar vid det här laget men vi bör ha i minnet att da Costa hade bevisad kontakt med minst ett halvdussin läkare som utreddes med varierande resultat eller inte alls. Yrkesofficerare å sin sida är en yrkesgrupp som inte förs på tal särskilt ofta, det är lite halvskumt med tanke på närheten till Karlbergs Militärakademi sett från fyndplats ett vid Talludden. Vi behöver inte heller vara statistikbundna jämt och ständigt utan vi måste inse att det ibland finns det fall som skiljer ut sig på ett radikalt sätt vad gäller vissa detaljer från andra någorlunda liknande fall, da Costa tycks vara ett sånt fall och vi borde faktiskt ställa oss frågan varför just läkare är så rikligt förekommande i denna utredning? Det finns en klar övervikt åt det hållet bland de alternativa gärningsmännen, man kan verkligen fråga sig varför.

Vi kan heller inte utesluta jurister. Eller en expert med specialkompetens inom prostitution . varför belönades den märklige Christian Diesen med professorstitel? Har hhan hållhakar på ändras jurister? Hur är det med Hanna Olsson? Vi vet att hon lät prostituerade bo hos sig. Vem tvingade Rajs att begå ett brott när han förfalskade sitt intyg i syfte att sätta dit sin doktorand? Är Diesen den långe mannen? Kan någon av dessa herrar härma skånska?

(det fetade)

Intressant, du har alltså bytt ståndpunkt vad gäller det sista vittnet? da Costas stamkund eller rätt nära vän arkitekten var ju tydligen också jurist så det känns rätt betryggande att även du kan byta åsikt ibland, borde inte Lars Borgnäs ha en eloge för sitt stora arbete med att lyfta fram utredningens totala misslyckande att utreda denna person?

De andra personerna du nämner är väl inte alls intressanta i diskussioner om vem som möjligtvis kan ha varit inblandad, Diesen är väl intressant såtillvida att han är en riktigt kompetent herre inom sitt område och för att han har engagerat sig i detta fall men det finns väl ingen koppling mellan honom och "arkitekten" förutom fallenheten åt det juridiska hållet?

Många spännande frågor...
Hur polisen kunde få full kontroll över Rajs kan man undra. Visst var han egoistisk och pinsamt feg, men det räcker nog inte.

Hade polisen en hållhake? Inte omöjligt.

Min egen favoritjoker är tipsare nr 1 - han är urtypen för en "utredningsfantom". En sådan beter sig lite märkligt, flytande, och är antingen glad nyfiken amatör, skyldig eller bara rädd och defensiv tipsare, med stor insikt...

Han visste nog mer än han sa.