Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

ANONYMARIE:Citat:
A torn condom given to Swedish police by one of the alleged victims was examined by staff at two forensic laboratories but they could not find any conclusive evidence of Mr Assange’s DNA on it.

Om man bygger sin världsbild på detta så kan man läsa ut att man inte kunde hitta avgörande bevis för att det fanns DNA, vilket alltså inte rakt av går att använda för att säga att man inte kunde hitta avgörande bevis för frånvaron av DNA.


Ha ha ha ha ha ha ha ha ha

Misssade länk enligt ovan, sorry:

http://www.dagensjuridik.se/2014/07/vardare-doms-till-fangelse-valdtog-patient-pa-psykiatrisk-akutmottagning

Det är tjänstefel att driva ett mål som man intre tror kan leda till fällande dom. I detta läge kan inte ens ärendet gå vidare. Åklagaren gör för det första inte det hon kan för att driva målet framåt eftersom hon inte vill förhöra JA. För det andra så måste hon förstå att hans asyl är livsviktig för honom. Det är helt uppenbart att de vill ha hit honom av helt andra anledningar som hålls dålt.

Är som benägen att tro dig att det blir illa ställt med bevisvärderingen så fort en vacker kvinna lutar huvudet på sned och säger något mot den anklagade. Anledningarna till lögner kan vara många och förblir outredda så länge en syndabock kan utpekas och rätten blir nöjd utan ansträngningar.

Om åklagaren skulle lägga ner så skulle detta sända väldigt konstiga signaler - är du misstänkt för ett brottsmål så kan du komma undan straff genom att söka politisk asyl på en ambassad. Detta är knappast OK och en rättssäker behandling om man betänker offrens möjlighet att få fallet prövat i domstol. Att JA flyr undan rättvisan på detta udda sätt kan helt enkelt inte få fungera som frisedel i ett brottsmål. Det får absurda konsekvenser både för honom (självvalt) och för kvinnorna (JA-valt) men trots allt går det inte att vika ner sig i detta fall eftersom det rent principiellt är ovärdigt en rättsstat att möjliggöra frisedel på ett så fult sätt.

Kära anonymarie. Det första fetade säger mig att du alldrig kan,kommer eller vill förstå

vad vi i denna tråd och alla någorlunda förnuftiga människor tycker o tänker om rättsäkerhet.

Åklagaren är TVUNGEN att lägga ned om brott ej kan bevisas.

Sända konstiga signaler.

Jag tycker uppriktigt synd om dig som inte förstår. Sök hjälp,det finns proffs utanför din bubbla.

Brott kan mycket väl bevisas om JA kliver ut ur ambassaden och blir transporterad till Sverige. Rättssäkerheten kräver alltså att han slutar fly undan rättvisan på ambassaden. Nu är det så att åklagaren inte kan besluta efter "sänder signaler" men det är ändå en viktig princip att man inte ska kunna fly undan brottsmål genom att gömma sig på en ambassad. Bra då att det även är i linje med svensk lagstiftning att inte tvingas lägga ner målet pga detta, enligt tingsrättens beslut.

Det du skriver om "vi i denna tråd" är fel, du kan inte göra dig till talesman för alla som skriver eller läser i denna tråd.

Richard Dawkins har hamnat i hetluften, och en del av hans resonemang har bäring på de feministiska tillskyndarnas syn på hur man får debattera ämnet våldtäkt. Dawkins skriver idag om domares jobb att särskilja våldtäkt från våldtäkt. Han skulle bli förfärad om han såg hur de hanteras i svensk domstol, och debatt:

http://www.huffingtonpost.co.uk/richard-dawkins/richard-dawkins-rape-tweets_b_5633885.html?utm_hp_ref=uk

Det här känns igen från denna tråd, och rättsväsendets hantering av JA.

Vilket urbota dumt jävla trams. Svensk rättsäkerhet kräver alltså att vi behöver bortse från FNs mänskliga rättigheter när det passar, och låtsas att asyl inte finns?

Det var fan det dummaste jag har hört, och du har sagt mycket idiotiskt i den här tråden när du försöker försvara rättsystemet, men att godtyckligt bortse från vissa personers asyl (som är en mänsklig rättighet), hur fan tänker du? Eller visstja, du tänker inte. Du försvarar en omöjlig ståndpunkt. Den svenska officiella hållningen är nämligen precis det. Omöjlig.

Ta mordet på imamen uppe i Norrland, som dödades i sitt trapphus i Strömsund tror jag det var. Han var flykting från Uzbekistan. Han misstänks också ha tagits av daga av underrättelsetjänst från sitt hemland.

Då går det ju bra att beskylla random -istan land för att vara en skurkstat som inte erkänner asylstatus utan tar asylgivna disidenter med flyktingstatus i Sverige av daga för saker gjorda i hemlandet.

Förklara för mig, hur är Sverige en mindre skurkstat än Uzbekistan, när din och den svenska officiella hållningen är att inte erkänna asyl, utan låtsas som att asylen från Ecuador inte finns?

Goddag. Yxskaft.

Nu är det inte så himlans enkelt att bara gå in på random ambassad och begära politisk asyl i förhoppning den beviljas. Du vill väl inte liksom Åkesson att rätten till politisk asyl måste avskaffas för den missbrukas? Hur många fler vågar i framtiden söka politisk asyl i Sverige i takt med JA's erfarenheter med det svenska rättssystemet blir kända världen över?

JA flyr inte från att lösa problemet, MN gör det onekligen.

Politisk asyl är inte tänkt att användas för att fly undan straff för brottsmål. Inte heller i politiskt syfte (Ecuador). Att söka asyl i detta fall är att missbruka asylmöjligheten.

Nu tror jag inte att detta leder någonstans. Men jag provar ändå. Likt dig kan jag ibland gilla

tjatmetoden som den enda vägen.

Kliver ut från ambassaden,blir transporterad till sverige,flyr undan rättsvisan,gömma sig på

ambassad,i linje med svensk lagstiftning. Och tingsrätten är GUD,AHLLAH,BUDDHA,

Ja T.O.M Marianne NY.


Nu skrev jag "vi i denna tråd" och sen det du tog bort "någorlunda förnuftiga människor"