9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Bevisen är enkla men hela världen väntar på dem.... Upp till bevis säger jag, att upprepa att du inte förstått hur newtons 3:e lag fungerar lär inte hjälpa dig långt. Förklara och falsifiera de förklaringar som finns istället.

Enkel fråga: Om du krockar två kroppar, är det då möjligt att den ena är opåverkad enligt de grundlagar som vi har inom fysiken?

Nej självklart inte. Enkel fråga - vad i allt som hände under 9-11 motsäger detta? Och hur?

Den officiella version av hur WTC 1 och 2 krossades. Det finns bara en som förklarat och det är Bazant och de flest debunkers (alla?) hänvisar till honom när de beskriver krossen

Jag bad dig förklara vad som var fel i Bazants förklaring...

Ok, vi kör lite fysik och se om det kan finnas skillnader och hur det do kan påverka hur Newtons tredje lag påverkar....

Vi tar två helt identiska fordon, t ex bussar.

Exempel 1.
Vi kör båda dessa mot varandra i säg 50 km/h så de kolliderar front mot front. Kommer båda bussarna att belastas lika av alla krafter? Kommer deformation och skador att bli likartade på båda bussarna?

Exempel 2.
Om vi nu ställer den ena bussen helt still och kör den andra bussen mot den i 50 km/h, blir alla krafter och resultatet av dessa exakt detsamma som i första exemplet? Om inte, varför? Finns det skillnader i förutsättningarna i detta exemplet än i det första som påverkar hur stora krafterna blir och hur de fördelas samt påverkar hur deformation och skador blir?

Exempel 3.
Vi låter den ena bussen stå helt still medan den andra körs mot den i 100 km/h, blir krafterna och skadorna nu exakt lika som i exempel 1? Om inte, varför? Finns det skillnader förutsättningarna som påverkar så att resultaten blir olika?

Exempel 4.
Om den ena bussen parkeras med baken dikt mot en helt stabil betongvägg, och den andra bussen kör in i den i 50 eller 100 km/m, blir krafterna lika som i de tidigare exemplen? Om inte, varför? Kan det vara skillnader i förutsättningarna som påverkar resultatet?

Exempel 5.
Om vi nu ställer den ena busen på bakänden med fronten pekandes rakt upp, och släpper den andra bussen med fronten nedåt rakt ner på den första bussen med 50 och 100 km/h hastighet vid träffögonblicket, blir alla krafter som påverkar fordonen exakt desamma och resultatet exakt detsamma som vid de tidigare exemplen med samma hastigheter? Om inte, vilka förutsättningar är annorlunda och varför påverkar det resultatet?

Fundera lite runt dessa exempel och försök förklara vad som sker, hur ni tror det blir och varför, och hur Newtons tredje lag hänger ihop med detta.

Sen jämför ni detta med 9/11

Två hela bussar är struktuellt mycket starka. Ett bättre exempel är att kapa en buss i två delar och krasha in delarna i varandra.

Ja, det är ju så alla högre byggnader är byggda. De är starkare ju längre ner du kommer. Om vi antar att det är som de säger att en övre del krossar våningar under denna övre del. Vi vet då att mycket materialet i form av stålbalkar och glas var i ytterväggarna. Man får då anta att detta krossade material inte kommer att ligga kvar utan att kastas utåt och därmed lämna byggnaden helt. Detta ger oss att byggnaden tappar material och därmed vikt ganska fort. Så när den krossande toppen har krossat några våningar, har den resterande underdelen, ett mycket enklare arbete att utföra. Att bära upp överliggande delar.
Ja. ser man det mot slutet, så skulle toppen aldrig orka/klara de sista 10 våningarna. För de var enormt starka. Och motståndet från botten av byggnaden mot toppen skulle då vara så stort att överdelen själv skulle bli krossad redan innan den nådde marknivån. Så att raset stannade några tiotals våningar upp eller mer.

Jodå, kan så vara, men det jag är ute efter är att se vilka av de konspirationstroende som har någon som helst vettig koll på fysik....



Här har vi ju ett exempel på en som inte har så mycket koll på fysik, utan mest formar sina inlägg efter vad han vill ska ha hänt så att det passar in i hans fanatiska tro på en konspiration....

Om vi nu ponerar att allt som har med den yttre fasaden faktiskt lossnar och faller utåt, och därmed inte direkt ingår i den rasmassa som belastar den undre strukturen, låt säga fasaden och 2-3 meter in av byggnaden.

Vad finns då kvar som då ingår i rasmassorna och därmed belastar den underliggande strukturen, och som dessutom ökar i vikt/massa för varje meter kollapsen fortskrider? Jo precis allt som är innanför dessa 2-3 meter vid fasaden. Alltså allt annat som t ex golvplanen som jag vill minnas vägde ca 2000 ton styck (om jag inte minns fel nu i farten) samt hela den centrala bärande stommen plus allt löst i byggnaden. Till detta kommer sen merparten av vikten från överdelen. Bara den statiska vikten av allt detta är enorm, och räknar vi sen med fallhastigheten och att den kinesiska energin då ökar enormt, så ser man direkt att den närmast underliggande strukturens bärande infästningar inte ens är i närheten att klara den enorma belastning som den drabbas av utan dessa infästningar deformeras och brister och ju fler som brister ju mer belastning får de resterande ta vilka då fallerar fortare och fortare ju fler som brister, och hela tiden ökar massan för den i nästa steg underliggande bärande punkterna.

Denna sida har säkert varit länkad förut, men den är så bra och pedagogisk på att sopa undan benen för alla stolliga konspirationspåståenden att den är väl värd för alla att klicka runt i, läsa och kika på bilder och filmer där det förklaras och bevisas varför konspirationspåståendena är inkorrekta.

http://www.debunking911.com/index.html

För oss konspirationstroende, är byggnadernas ras. Bara en liten del i det hela. Det finns så ofantligt mycket andra bevis, detta är en bara en mikroskopisk del. Och dessutom så kan i teorin all fysik bakom attentaten vara precis så som det sägs. Men det är ändå en konspiration bakom. Som inte innefattar några Usamas. Ja, de kan innefatta han men vara planerad och styrd från USA också. Att fundera på byggnaderna och raset. Är inte samma sak som att hävda något. Tanken med tråden är att utforska olika aspekter. Men har man ett sådant stängt sinne som du och de andra debunkers i tråden. Då är det svårt att se något annat än den propaganda du har blivit matad med från du var liten. Den som formar sina inlägg efter sin egen övertygelse, det är du. Din skygglappar är totala.

Jag kollade på länken du gav. För det första det var inte mycket information där alls.
Jag kollade lite slumpmässigt och tog ett stycke i mängden.
A, Fel det fanns visst betong i byggnaderna. Jag vet att jag har läst att golven som hängde mellan ytterväggarna och den inre kärnan. Hade ett lager av lättbetong. Kanske 1 dm tjockt.
Det borde också ha varit betong i kärnan kring. Hissarna.
B, Nej, det är fysiskt omöjligt att flyga 500 vid marknivån. Endast på 30 000 feet där luftmotståndet är mycket mindre går det. Det är 1/3 av marknivåns.
C, Det fanns skydd mot brand. Vad menar de.
D, Enligt alla rapporter så brann allt bränsle i tankarna upp före planet hade trängt in i bygglanden. Det var den stora eldboll man såg.
Ett bevis för det är att folk gick från toppen ner till marken. Alltså genom det sk eldhavet.

Exempel 1.
Bussarna krockar och skillnaden i hastighet är 100 km/h så utifrån det kan du räkna ut med vilken kraft deformationen kommer ske (i båda bussarna)

Exempel 2.
Här är skillnaden i hastighet 50 km/h så där blir deformationen inte lika stor eftersom det är lägre hastighet

Exempel 3.
Samma skador som i exempel 1. Skillnaden i hastighet mellan bussarna är 100 km/h. Spelar ingen roll om ena bussen backar i 50 km/h och den andra kör 150 km/h mot bussen. Krafterna blir samma angående bussarnas krock. Det finns en liten skillnad och det är om bussen som står stilla får lite fart på grund av att en annan buss har högre hastighet och kör in i den. Låt säga att ena bussen kör i 100 och den andra står still, efter krocken så rullar den buss som stod still i kanske 5 km/h eftersom den buss som körde in den puttade iväg (om man kan kalla det så), då får man dra bort den kraft som krävs för att få upp farten till 5 km/h från hur stor deformationen blivit

Exempel 4.
Ingen skillnad mer än att den bussen som står mot väggen kan få en skada där bak

Exempel 5.
Ingen skillnad i deformation om man ser till krockögonblicket. De kommer deformeras lika mycket som i exempel ett om man släpper ena bussen med 100 km/h förutom att man får plussa på tyngden på bussen som rasar ner. Krocken blir något kraftigare men deformationen är samma i båda bussar

Nej, det du kallar bevis är inget annat än konspiratoriska fantasier, avsiktliga feltolkningar etc. Hade det verkligen varit bevis och så tydliga som du/ni påstår, så hade vi redan haft fällande domar för de som ni menar är de skyldiga. Men det har vi inte, så sluta kalla era fantasier för bevis...




Ja men om det nu skulle vara så att själva attackerna och kollapserna skedde så som den officiella förklaringen säger, men att det var taskspel i bakgrunden som gjorde det möjligt. Hur i helvete kan du/ni då sitta i 12-13 år och svamla om en helvetes massa andra påståenden om laservapen, Thermite, miniNukes, sprängämnen och fan vet allt, och påstå att ni har en massa bevis... Det är ju i så fall rena fantasierna och trams...



Ändå sitter du/ni dagarna i ända och hävdar en massa saker hela tiden, trots att ni hela tiden blir avslöjade med att hitta på, avsiktligt feltolka kända fakta och vetenskap, och blir motbevisade. Se bara vad du gör i detta inlägget nedan...



Jaha, och hur öppen och mottaglig för konkreta och kontrollerbara fakta har du själv och dina kumpaner varit i 12-13 år nu...?



Vilken propaganda....? Jag ser enbart till vad som är förenligt med känd vetenskap, fysikens lagar, och kontrollerbara fakta.


Nej jag förstår det, för det sa ju inget som du ville att det skulle stå....


Ja, hur svårt kan det vara att begripa att de syftar på att betong i sig inte fanns som bärande material för byggnadens egen bärighet. Att det sen fanns betong/puts i fasad för estetiken eller i golvplanen är nåt annat



Nej, det är helt idiotiskt att påstå att det inte skulle gå att flyga i 500 mph nära marken, när vi redan länkat till en radda filmer som visar stora trafikplan som flyger mycket nära marken i liknande hastigheter utan minsta problem. I 9/11 så var det bara en kort sista bit som Pentagonplanet var riktigt nära marken och det hade inte spelat nåt större roll om det hade skett nåt märkligt då för planet hade ändå fortsatt men kanske träffat backen lite tidigare och glidit in i byggnaden.

Det är bara idioter som tror att det inte går att flyga i 500 mph under 30 000 fot höjd bara för att det står någonstans i nån manual att det inte är lämpligt och kan finnas risker med det.



Ja kanske att det skydd som fanns inte längre fanns för att det mekaniskt skadades avlägsnades vid krascherna, eller att sprinklersystemen skadades så de inte funkade som tänkt på de kritiska områdena...



Nej, ännu ett bevis på att du sitter och hittar på som en dagdrömmare...

Visa mig citat från alla de offentliga rapporterna som säger att allt bränsle brann upp utanför byggnaderna.

Inser du inte hur patetisk du är, ink. hela thruterrörelsen, när ni påstå att ni bara vill få fram sanningen och så sitter ni själva och blåljuger, fantiserar och förvränger hela tiden.