9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Är du inblandad i konspirationen? Nej, men ändå jobbar du för den. På samma sätt är det med "jordens alla politiker och journalister". De är nyttiga idioter som inte vet att de håller på fel lag. Eller ens att det finns ett annat lag. Dvs sanningen. Det är endast de styrande i toppen som sätter p för vad som får skrivas i tidningen eller vad tidningen ska tycka. Och tidningen tycker alltid samma sak som staten eller myndigheterna säger. Det är så de jobbar. Det finns inte en oberoende media längre som gräver eller så. Många gånger får staten eller företagen alltid stå oemotsagda, så det blir en form av reklaminslag. När tidningen ska berätta om något.

Hur många personer jobbar det på NSA och ändå så får vi i princip aldrig höra ett jota från det stället. Kan vara runt en 30 000 personer som jobbar där.

Varför skulle toppen stå kvar uppe på högen om den krossades till en hög? Den krossades... inte kvar..

Forumskola:
Jag citerar det jag svarar på, det andra du skrev svarade jag inte på för du förklarade tankegången för dåligt. Vill du ha svar måste du skriva så det blir möjligt att svara

Stämmer och som du säger, den förklaringen är helt koko. Både att toppen skulle vara superhård och så tung att den plötsligt kan ploga igenom hela skyskrapan samt att när den sedan träffar marken krossas av sin egen tyngd/fart.

För de som studerat ritningarna blir det än märkligare. Jämför man balkar mm i toppen och de i botten så är det stor skillnad. Jag vet ingen som lyckats krossa en mer än 10 gånger starkare kropp utan att själv påverkas endast genom att krocka med den.

Man tar sig för pannan av att en del kan tro på dumheterna

Ja om du nu ska följa netiketten så ska du markera att du beskurit eller utelämnat saker från mitt inlägg, missade du det i forumskolan.

Vad är svårt att förstå, byt ut plogen mot en rak, fyrkantig plåt som är monterad i 90 grader mot lastbilens front och försök ploga. Om du gör den tankeövningen så fattar du, fast fan trot, att din liknelse med snöplogning och hur WTC1 och 2 rasade är helt åt hellskotta.

så jag förklarade inte för dåligt utan du har inte förmågan att begripa eller så skadade din misslyckade argumentation.

tack, nu tror jag att jag förstår vad du menar

Men det du säger är ju exakt det jag säger, det kan till och med bli svårt för en plog (om plogen inte är vinklad) att köra igenom snö utan att själv gå sönder.
Två kroppar som krockar påverkas, du visar ju bara det orimliga i att tro att ena kroppen inte skulle påverkas

Där kan du ha fel igen.

Jag har inte sett någon i denna tråd som tror att det finns bevis från värmekameror som visar på låga temperaturer i husen.

DU har ju sagt detta i januari i år så det börjar bli dags att hosta upp dess bevis.

För det är väl inte så att du ljugit om detta också?

Fråga: Vad är ditt mål med att upprepa denna fråga om och om igen? Hur tror du andra reagerar när de läser vad du skriver?

De undrar nog varför du aldrig lägger fram dina bevis som du påstår att du har...
Själv har jag dock märkt att du ofta ljuger, hittar på och ignorerar när du blir motbevisad, så jag är inte ett dugg förvånad. Men det vore ju kul om du för en gångs skull kunde visa att du faktiskt har något på fötterna, så upp med bevisen!

Spelar ingen roll hur mycket jag eller någon annan ljuger enligt dig. Newtons tredje lag är svår att runda.

Egentligen behöver man faktiskt inte diskutera så mycket detaljer även om det finns mängder riktigt flippat i de officiella förklaringarna.

Bevisen är enkla

Du påstår att du har bevis, men ännu efter snart 8 månader har du inte lyckats lägga fram dessa bevis.

Vad andra tycker om mitt skriveri skiter jag fullständigt i. Kan jag visa andra hur du ljuger så är det väl upp till andra att göra bedömningen om du är trovärdig i det du skriver.

Jag vet att du ljuger och det räcker bra för mig. Sen kan jag ju göra en skaplig gissning i att andra också sett din lögn.

Som att det enligt dig finns bevis från värmekameror att temperaturen i husen inte varit höga?

Fram med dom då?