Migrationsverkets prognoser och rapporter kring volymer och kostnader [samlingstråd]

Jepp. Jag hatar att ha rätt.

Man stänger alltså ner hela vårdcentraler då dessa inte klarar av befolkningsökningen. Jag tycker vi kan börja med att stänga ner alla vårdcentraler i Södermalm.

Det räcker inte med 22 - 23 miljarder.

22,7 miljarder är enbart vad Migrationsverket anser sig behöva för "Barn Utan Vårdnadshavare" under "Utgiftområde 8" (Migration).

Du måste titta på fler tabeller!

https://twitter.com/migga_x/status/492570278883753984

Om man summerar alla differenser som redovisas i kapitel fyra, så blir det mer än dubbelt så mycket: Sammantaget ... trumvirvel ... ytterligare 48,4 miljarder 2014 - 2018.

http://www.migrationsverket.se/download/18.36084ac214622cf659933de/1406196270831/Migrationsverkets+prognos+24+juli+2014.pdf

----

De *stora* summorna finns i

tabell 15: 5,274 miljarder

tabell 15: 22,694 miljarder

tabell 34: 19,989 miljarder

Alltså ... ytterligare 48,4 miljarder 2014 - 2018.

22700 miljoner bara för barn låter galet mycket. Hur många ensamkommande barn fördelas dessa pengar på om egentligen?

Som jämförelse är posten för "Barn, ungdoms- och vuxenutbildning" bara 12,31 mdr i 2014 års statliga budget.

http://www.regeringen.se/sb/d/12211/a/132058

Men det är ju fortfarande så att vi har bra ekonomi, jämfört med
andra europeiska länder.

Det som behövs nu är att få fart på jobben och skapandet av företag.
Det är något som invandring kan bidra till, både idag och på sikt.
Det är inte enbart bidragsberoenden vi pratar om.

I många andra multikulturella länder, som USA och länder i Sydostasien,
så har de ju gått från lågstatus länder till framgångsrika länder.
Sverige klarar sig för övrigt bra, jämfört med Danmark och Norge.

Sverige ökar BNP med 1.5%, Danmark minskar sin ekonomi med 0.4%.
Inflationen är mycket högre i Norge än i Sverige.

Sluta nu med era domedagsscenario. De finns ju inga hårda fakta bakom det.
Det enda ni presenterar är utgiftskontot. Ni presenterar ju ALDRIG the big
picture. Minuskontot är HELT ointressant, endast.

Ni tänker så här "Öh, fan jag har kostnader i företaget på 1 miljard".
Samtidigt som ni drar in 1,2 miljarder till företaget. Då har ni gjort PLUS-
resultat på 200 miljoner. Det är DET som är intressant att se på.

Se bilaga 1 sist i rapporten

Prognos Nya Asylsökande: 2013 - 2018

Ensamkommande barn: 4.200 ... 7.200 ... 7.500 ... 6.000 ... 5.800 ... 5.600

http://www.migrationsverket.se/download/18.36084ac214622cf659933de/1406196270831/Migrationsverkets+prognos+24+juli+2014.pdf

Dvs enl. prognosen 36.300 s.k. "barn" ... jag får det till ca. 625.000 kr per s.k. "barn".

(Till den summan ska förmodligen också adderas en del ytterligare kostnader, som redovisas i tabell 34.)

Du är så välkommen att komplettera med prognosen för intäkterna av det inflöde, som Migrationsverket har skisserat.

Det skulle vara utomordentligt värdefullt att kunna jämföra Migrationsverkets prognos med detta.

Upp till bevis, Specktakel! Fram med kalkylen som prognosticerar intäkterna!

Här är tre, till att börja med. Mina siffror är inte tagna ur luften, vilket du
verkar indikera.

http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Sweden
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Denmark
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Norway

Det enda du kommer med är domedagsscenario baserat på inlägg här på
Flashback. Jag som är en intelligent varelse, kan inte basera mina tankar
och funderingar, baserat på vad vettvillingar skriver på Flashback

Det s.k. "domedagsscenariot" är siffra-för-siffra Migrationsverkets nya prognos. Har du inte fattat det? Trådens namn är annars en vägledning: Migrationsverkets prognos 24/7: Kraftigt ökande asylvolymer & kostnader


Wikipedias artiklar om Sveriges, Danamarks och Norges ekonomi innehåller självfallet inte någon prognos betr. intäkterna av det enorma inflöde av migranter 2013 - 2018, som Migrationsverkets nya prognos handlar om.

Vi tar omet igen:

Du är så välkommen att komplettera med prognosen för intäkterna av det inflöde, som Migrationsverket har skisserat.

Det skulle vara utomordentligt värdefullt att kunna jämföra Migrationsverkets prognos med detta.

Upp till bevis, Specktakel! Fram med kalkylen som prognosticerar intäkterna!

Det är ointressant. Det intressanta är hur vår ekonomi hade sett ut utan invandringen de senaste 20-30 åren.

Vi har inte fler personer i arbete idag jämfört med för 20 år sedan (källa, sid 54). Däremot har befolkningen ökat kraftigt.


BNP är ointressant. Det är BNP per capita som spelar roll, och den haltar betänkligt de senaste åren:

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP-per-capita/


Exakt, det är nettot som är intressant.

Nationalekonomen Jan Ruist på Göteborgs universitet försöker argumentera för en generös invandringspolitik.

Han har räknat väldigt noggrannt på hur mycket vi tjänar på arbetskraftsinvandrare från östeuropa, och kommer fram till att det ligger på ca 10 000 kr netto om året (källa).

Jättebra, eller hur? Tyvärr blir bilden inte lika positiv när man räknar in de dryga 3 miljoner som dessa invandrare sedan kommer att kosta i pension och äldrevård. Slutnotan för de flesta invandrare blir alltså minus ett par miljoner.

Till råga på allt så är det bara en liten andel av dagens invandrare som vi ens går plus på när de är i arbetsför ålder. De allra flesta har låga löner och hög arbetslöshet (källa).

Svensk välfärd är så dyr att vi bara går plus på de 40% av befolkningen som har högst livsinkomst. Övriga 60% får ut mer i välfärd än de betalar i skatt under livet (källa). Var tror du dagens invandrare hamnar på den skalan? Det hjälper inte särskilt mycket om de inte kostar något i utbildning, de ska fortfarande betala 5-10 miljoner i skatt under livet för att inte gå back.

Nu är det upp till dig att komma med motargument som backas upp av logik och fakta (dvs länkar från SCB, migrationsverket, och regeringen).

Fast egentligen är den här plus- eller minusdiskussionen ointressant. Det räcker med att läsa en tidning, eller kanske t.o.m bara gå ut i samhället och se hur det ser ut nuförtiden. Skjutningar och oärlighet och en massa okända människor som man inte kan tala med, och fler blir de.

Samhällsfunktioner måste "omprogrammeras", så att de anpassas efter alla de nya.

Nu är det ju inte så, men även OM massinvandringen skulle visa sig ekonomiskt fördelaktigt så har vi ändå förlorat det trygga, gemensamma samhälle vi kände för bara 25 år sen....

Tyvärr lämnar vi efter oss ett totalt kaoz till våra barn.

Du talar om stora framtida intäkter, om arbetsförhetsgrad på nittio procent samt om de äldres kommande behov av försörjning.

Intäkterna kan du dock inte redogöra för, arbetsförhetsgraden är ointressant eftersom vi vet att drygt hälften aldrig kommer att försörja sig, och hur arbetslösa vuxna som själva blir äldre skall kunna bidra till försörjning av pensionärerna är mer än jag förstår.

Dina invändningar är dock irrelevanta och passar bäst i en tråd om den samhällsekonomiska effekten av invandringen. Sådana finns det gott om och innehåller en uppsjö av rapporter med beräkningar av ledande ekonomer på området.

I denna tråd handlar det om att en myndighet kraftigt mångfaldigar sina kostnader utan att det rapporteras om det i media. Den omedelbara kostnaden för Migrationsverket, som inte innefattar försörjningsstöd (mångdubbel överrepresentation), sjukvårdskostnader (kostnaderna för denna grupp ligger långt över medel), skolkostnader (skolorna där de nyanlända hamnar är dubbelt mot dem med hög andel infödda) pensioner (vissa invandrare är redan nu gamla), brottsbekämpning, bostadsbyggnation, med mera, överstiger 40 miljarder på en mandatperiod.

40 miljarder är således visserligen en liten del av merkostnaderna men det är en kostnad som det måste budgeteras för i kommande budget. Posten innebär de facto att annat i nästa budget får stryka på foten i samma utsträkning, oavsett potentiella vinster om 20 år.

Alla andra utspel, slopandet av ungas rabatt för arbetsgivaravgift, krogmomsen, ökade anslag till försvaret, minskad skatt för äldre etc. utgör lägre poster.

Samtliga dessa reformer kommer att tvingas stryka på foten för hela det reformutrymme som partierna spelat med har nu försvunnit. Borta.

Om detta må medier berätta. Att de inte gör så utan håller den à information borta från folket på grund av val är en skam utan dess like.