Är det tillåtet att använda FB som betald PR kanal.

Njae. Det skulle kunna vara, jag säger inte hur det är det.

Jo tjena, vi skall alltså börja med åsiktsregistrering light av användarna tänker du?

Det stora problemet här verkar vara att man inte vill att användare med motsatt åsikt skall få skriva här på flashback men man försöker dölja det bakom en variant av "kan ingen tänka på barnen?!"

Låt oss bara göra ett tankeexperiment här, JA-tråden är ett bra exempel då det innehåller en stark falang med tydligt ställningstagande.
Jag har följt tråden i många år, så med användning av 1.01 enligt vad som föreslagits i den här tråden ser jag genast ett tjogtal aktiva användares som alla febrilt kämpar för att upprätthålla JA:s heder.
Helt klart kan man som normalt tänkande människa inte vara så onyanserad över så många inlägg eller ovillig att förstå hur svensk lag tillämpas.
Det är alltså för mig helt uppenbart att Wikileaks och Putin betalar s.k "shills" för att sitta här och skrämmas över det onda USA och korrupta svenska rättssystemet och förklara vilket oskyldigt offer JA är.

*Bang* och jag har om en stund stängt av de flesta i den tråden med hänvisning till att de använder Flashback som betald P.R-kanal. De som argumenterar emot mitt moderatorsbeslut är uppenbarligen också de "shills" och *bang* jag stänger av dem efterhand för 1.01.
När jag är klar med det skall jag ge mig på alla som menar att det finns en gud, uppenbarligen är de betalda av olika kyrkor för att sitta här och vara oresonliga.

Ja men vad sjutton, jag tycker vi kan testa redan idag.

Men nu tar du väl i.

För det första; Flashback är till för diskussioner mellan personer. Inte mellan propagandaföretag och privatpersoner.

För det andra; om man ser att ett konto öppnats nyligen och bara innehåller en enda slags inlägg i en eller ett fåtal trådar, och dessa är ihärdigt nötande om samma sak.
Om de dessutom saknar direkt fakta utan bara distraherande trams, så tycker jag det bör klassas som 1.01 och varnas för 0.03

Grejen är att det ska (enligt mig iallafall) vara svårt att öppna rena spamkonton för att bomba in PR-annonser. Däremot ska det vara svårt att stänga av etablerade användare trots att denne är frekvent i en fråga. Det är två olika saker.

Om PR-byråerna lyckas värva redan inarbetade användare så visst. Det går ju inte att bevisa, men det bör vara svårare att använda FB som en pissränna

För att vara konkret:
Det finns väl en regel att alla måste ha ett visst antal inlägg för att få posta i Laidback?

Liknande borde gälla alla nya. Man måste ha visst antal inlägg i blandade forum för att få finnas till.
Det skulle skapa en tröskel för PR-bolagen.


Anledningen till att jag tjatar om det här är att lobbyismen har ökat lavinartat senaste året.
PR styr mer än 70% av allt "redaktionellt" material som publiceras.

Jag vill att Flashback ska vara en frizon från det. Som det var tänkt från början.
Det är inte censuren som är yttrandefrihetens största fiende längre.
Det är hjärntvätten

Det skulle riskera att leda till att andra forumdelar får en större andel ointressanta poster om pr-byråer tvingas posta där för att få tillgång till de forum de är intresserade av. Pr-byråer lär inte ha några svårigheter att posta lite strunt i blandade delar, så man sätter mest upp hinder för vanliga användare och flashback kommer på så vis att få mer tonvikt mot betalda åsikter.

Det skulle innebära att det blev svårare. I praktiken så skulle de få betala dyrt för att ha folk som Flashbackade. Självklart skulle det gå, men det blir som sagt en tröskel som kommer ta bort de värsta.

Jag tror inte det skulle kosta mycket. De kan ju posta vilka dumheter som helst. Det kommer ha betydeligt större resurser för att göra det än vad flashback har för att upptäcka dem. Det skulle krävas omfattande resurser för ta reda på vilka användare som är anställda av pr-byråer om man inte inte vill riskera att stänga av vanliga användare.

Nej. De skulle hellre lägga resurserna på andra "sociala media" och forum om det krävdes massa förarbete.

Problemet är ändå att bevisa att personen ifråga faktiskt får betalt för att skriva. Man kan "känna det på sig" bäst man vill, det är inte gott nog på Flashback. Kan man inte påvisa regelbrott så är det inget regelbrott. Att vara dogmatisk är ju något som inte fungerar så bra i praktiken alla gånger.

Men om man införde en regel om att man måste ha visst antal inlägg i olika forum så slipper man bevisbördan. Då förebygger man mot PR och spamkonton

Så jag får peka ut shills, så länge det inte bryter mot reglerna. Samtidigt sa en annan moderator just att det skulle vara ett regelbrott, så jag får alltså inte göra det?


flashback har ju alltid varit, och kommer alltid att vara, åsiktsregistrering. Jag registrerar med det här inlägget min åsikt, på samma sätt som alla gör, med alla sina inlägg.


Men det där är ju inget nytt eller unikt. Man får inte ifrågasätta förintelesen heller, med hänvisning till "dom stackars barnen". Det, att förintelsen ägt rum, är en åsikt som måste stå oemotsagd.


Jag förstod inte om det där var din faktiska åsikt, eller en del av ditt exempel.
Men om du verkligen tror det där så saknar du all förståelse för vem som sysslar med propaganda. Vilket är en nog så viktig del i det här resonemanget.

Vi kan ta Israel/Palestina som exempel. Den enda sidan i den konflikten som behöver syssla med propaganda är Israel. Israel vill ha "dialog", Israel vill ha vapenstillestånd, eftersom dom är den ockuperande makten, och såklart vill fortsätta att vara det. Propaganda har alltid ett "ovanifrånperspektiv".


Fast det är ju inte riktigt så svårt som du vill få det till.



Fast nej. Här håller jag inte med. Det finns ju idag mjukvara som kan skapa konton och x antal nonsensinlägg, om man vill göra det.

Och åt andra hållet, jag tycker det är precis lika underligt med människor som har 10.000tals inlägg.
Inget av detta, få inlägg eller många inlägg, är ju ett bevis för något. Men om/när man diskuterar ekonomi t.ex, och samma användare alltid kommer och försvarar det ekonomiska systemet, så är det ju helt uppenbart att det är människor som har betalt.



Var det verkligen så det var tänkt från början? Jag är inte så säker. Men annars håller jag med dig.

Jag håller inte med om det heller. När det gäller "sociala medier" så är det helt uppenbart att det är en klubb för inbördes beundran, en ankdamm, och man måste hela tiden försöka komma bort från den.

Flashback är, menar jag, i princip samma sak. Det skulle vara helt osannlikt att "sammansättningen" på flashback skulle avvika nämvärt från den på sociala medier.
Däremot har ju flashback en image av att vara något annat, och den är nog så viktig, och går inte att ersätta med sociala medier.

Ta diverse drev som har startat på flashback som exempel, t.ex. det mot Terje. Där var imagen av "anonyma undergroundgrävare" helt nödvändig. Falsk, men nödvändig.
Det hade varit helt omöjligt att göra på sociala medier. Så "mainstreammedia" behöver flashback som en kanal där dom anonymt kan starta kampanjer.