Är det tillåtet att använda FB som betald PR kanal.

Fritt för alla utan att de vanliga makten ska kunna sätta agendan och styra diskussionerna..
Har jag fel om det?
Vore mycket bra att veta om det inte är så


Jag har rätt här också



Det duger inte. Ni är otillräckliga. Bli fler och jobba smartare, fortare, bättre.

Är du från landet?


Du har inte greppat att cirkelargument är logiskt felslut, Bias


Och då är det köpta FOX NEWS annonser som illuminerar våra svaga sinnen, Amen

Naturligvis kommar kryphåls-sökande alltid utvecklas, men min upplevelse av FBs samlade administration är att denna är mycket duktig på att hänga med i turerna omkring detta; även när det blir försök på kinesisk låda-infiltration och manipulation med FBs policy.

Några absoluta svar på problemet finns inte.

Om jag har förstått fenomenet du beskriver rätt, och de svar moderatorerna du diskuterar med (även om de nu alltså skriver i egenskap av användare) så är fenomenet acceptabelt enligt Flashbacks regelverk. En annons, definierat enligt någon slags extern metod, som tar sig formen av det najas ovan kallar ett diskussionsinlägg är alltså inte en annons enligt nuvarande tolkning av regelverket (specifikt 1.01). Eftersom vi rör oss med två olika defintioner av annons kan vi då inte tala om en motsägelse (p = icke-p)

Nu kanske vi är desto mer intresserade av frågan om det bör vara acceptabelt snarare än att det enligt nuvarande regelverk är. Jag har ytterst liten erfarenhet av fenomenet, kanske för att jag själv inte är skolad i branschen och således inte ser. Om detta är skälet talar det kanske för att tillåta, dvs. det är något som egentligen bara en liten mängd skolade människor märker av, men inte andra.

Men hur tillämpar ni 1.01 i nuläget? Vad är det för skillnad på en "annons" och ett "diskussionsinlägg"?
Räcker det med att göra en frågeställning i ett reklaminlägg för att det ska vara en diskussion?

Det står ju i regeltexten:
Privata eller kommersiella annonser, så som köpes-, säljes- eller bytesannonser, inlägg innehållande reklam eller inlägg med annat innehåll som användaren tjänar pengar eller andra fördelar på, är förbjudna.

Vilket en domstol skulle tolka som att även PR är förbjudet.

Ja

Men du är både lärd och vis, Expoit
Det du säger om att bara vissa ser det, tangerar ett stort demokratiskt problem, i hela världen. Media är inte längre vad media var. Inte för att det har varit bra, men nu är det i det närmaste en öppen marknad..

Hotet mot yttrandefriheten är inte längre censuren som det var när Flashback startade. Idag är det det är lobbyism och PR. Dvs de köper agendan och styr det fria talet.

Och ännu engång: Finns det nån mer realistisk metod som svar på problemet än den som FBs samlade administration användar?

Sånt som följande verkar ju inte vara nån lösning/effektiv-attityd, eftersom det implicerar ännu större möjligheter för individuell subjektivitet och debatt-taktisk manipulation än FBs regelverk: