JAS-39 Gripen

Informationen är inte hemlig. F-35 är byggd för att vara osynlig för flygburen radar, men är ungefär lika stealth som gripen för markbaserad radar. Anledningen är att f-35 till skillnad från t.ex gripen är radardämpad på ett ganska smalt frekvensområde och saknar t.ex i stort sett helt dämpning för vhf-området.

saken du ser ju att modellen/sceneriot de använder sig av är helt uppåt vägarna både vad det gäller F35 och gripen. Man använder sig bara av modellen för att F35 ska framstå som billigare.

spelar ingen roll om man har externa granskare, felaktig modell= felaktig resultat.

Norska politiker vågar in säga till folket att man valde det dyrare alternativet....

Fast nu var det betydligt mer uppenbart än så. T.ex avseende underhållskostnaderna så vägrade de ta siffrorna från flygvapnet (som har erfarenhet av Gripen) eller SAAB utan räknade på vad deras gamla F16 kostar i underhåll idag (i slutet av livstiden). Att svenska staten (FXM) och SAAB garanterade fastpris på underhåll spelade inte in.

För F35 så tog man siffror från LM rakt av utan garantier vilka var strax över Gripens verkliga siffror.

Sedan kollade man på priset. LM vann med ett påhittat och ickebindande pris.

Det är så många "hål i huvudet"-exempel i upphandlingen att man häpnar.

Pronh - Gällande priset på F35. Om det fortsätter så här, så kommer ni kunna köpa hälften av vad ni tänkt. I bästa fall.

Fråga...har ni fortfarande motorn med i priset!?

Kostnaden under 2015 - Låååångt från de $50-60 som angavs.
http://elpdefensenews.blogspot.se/2014/07/dc-f-35-price-shopping.html


http://breakingdefense.com/wp-content/uploads/sites/3/2014/04/F-35-2013-SAR.pdf

Har säkert behandlats i tråden förut, men Gripens fördelar är just det logistiska. För om vi tar vårt kära grannland, som är en framskjuten del av NATO...mot Ryssen. De kommer ha...vadå 2 flygbaser som kan hantera den enorma logistik och underhåll som F35 kräver. Hur lätt skulle Ryssarna kunna slå ut dessa!? 40 kryssningsmissiler styck...med klusterbomber. Hur robust är logistiklinan på F35?

Gripen har ju i jämförelse nästan obetydlig logistik och underhåll. Dessutom ett mycket robust system omkring planet. Funkar i alla miljöer. Kallt som varmt, blött som torrt. Är inte JAKT den del som Norge egentligen behöver.

Har svårt att se hur F35or skulle kunna smyga in på Kolahalvön under ett krigsscenario. Det skulle vara att leka självmordsuppdrag.

Med Gripens prislapp och kostnad att operera hade ju det Norska flygvapnet haft 3-4 ggr så många plan....dessutom från multipla baser.

Om vi betänker norges geografi och den långa traditionen att operera i radioskugga i dalgångar och fjordar så tycker jag valet av f-35 är ännu mer märkligt. Men beslutet var ju 100% politiskt så man behöver väl inte fundera på logik?

Gripen står på 3 flygplatser och kan inte spridas annat än att man flyttar Gripen från en flygplats till en annan.
Svenska flygvapnet är om möjligt ännu sämre rustat, visst är Flygvapnet "bra" men till krig är det i dagsläget meningslöst.
Norge har åtminstone hårda hangarer och möjlighet till lv skydd, Sverige har HBTQ certifierade anställda.

Alternativkostnaden med Gripen är (som tidigare nämnt) helt oslagbart. Sverige och Sydafrika visar dock att det inte är allt

Det är helt klart att det inte är allt. Tror heller inte att JAS är allt.

Det där är helt klart något som vi måste se över.

Varför inte börja med att använda vanliga civila flygfält som alternativbaser? Jetbränsle finns ju och ställena är redan klassade som skyddsobjekt.

Vad som behövs är kassuner med grejor till planen och en organisation med klargöringspersonal.

Problemet är inte flygfält utan soldater och förband, främst rekryteringssystemet.

Men som en början. Man kan ju skicka brev till folk med rätt kompetens och fråga om de, inom hemvärnets ram, vill ingå i klargöringstroppar. Tror nog att man får ihop tillräckligt många f d vpl med grått i skägget.