Ljuger kvinnor aldrig om våldtäkt?

Det där låter som naivt önsketänkande. Det finns en rad skäl för vissa kvinnor att falskeligen anklaga män för våldtäkt. Dels finns det obalanserade kvinnor som vill känna en egotripp. Vanligare är nog påkommen otrohet, där man snabbt måste hitta ett skäl till sexakten. Ytterligare ett skäl är tjejer som förväntas ha oskulden i behåll men inte har det, eller enklare att tjejen är jävligt sur på killen över något annat.

Argumenten antyder att du själv aldrig skullle kunna göra en sådan sak, vilket är positivt, men du kan inte utgå från dig själv som modell för alla kvinnor.

När det gäller Leif G.W Persson har jag aldrig hört honom säga att han inte vet svaret på en fråga :-)

För protokollet vill jag tillägga att jag finner våldtäkt extremt avskyvärt och att straffsatserna för det brottet är på tok för låga. Det innebär dock inte att man kan tumma på beviskraven.

Det var en kille här inne som blev anklagad för våldtäkt, men tyvärr hade han (olagligt) videofilmat akten. Något han visade upp för polisen, där man bland annat kunde se hur tjejen hade bundit killen :-)

Det naiva resonemanget påminner om diskussionen med Billy Butts våldtäktsdom...apropå att bli fälld alltså.

Tänkt på att det sedan ca ett år tillbaka har skett en ändring av brottet våldtäkt i brottsbalken.

Det nya är att till våldtäkt räknas även att ha sexuellt umgänge med någon som är försatt i hjälplöst tillstånd, som ex. av alkohol, droger, sömn etc.

Så inge pippande på medvetslös karl eller kvinna.....aja, baja.....då kan det bli finkan några år framöver. :shoot2:

Det var olagligt redan innan. Så jävla löjligt när man ändrar en lag bara för populistiska strömningar, det är klart som fan att det inte handlar om VÅLDtäkt när det inte är något våld eller hot om våld inblandat. Vad var det för fel på grovt sexuellt utnyttjande? Det var ju fortfarande samma straffskala.

Exakt. Tycker brottsrubriceringen skall motsvara gärningen.

En ren eftergift att tillfredställa vissa feminister.

Sen händer det tyvärr alltför ofta om att tjejer ljuger.

Är dock ganska säker på att det inte handlar om någon större andel.

Ja och den lagen är en av de mest korkade lagarna på senare år, ivrigt framdriven av feministmaffian och en samling karlar som inte vågar/orkar säga emot och utan tanke på de konsekvenser den leder till.

I praktiken betyder den att mer elller mindre varje fyllesamlag är att betrakta som en potentiell våldtäkt.

Den betyder även att det tas in ett ytterst tvivelaktigt subjektivt element i det hela, nämligen sexuellt utnyttjande som tidigare påpekats kan betyda lite vad som helst.

Lagen är ett hån mot alla de kvinnor som faktiskt våldtas eller utnyttjas sexuellt.

Men att jämställa sexuellt utnyttjande med våldtäkt är inte bara förbaskat korkat, det är även farligt då det för killen är nästintill omöjligt att bevisa sin oskuld (något som det faktiskt var tal om att införa, alltså omvänd bevisbörda men tack och lov fick de inte igenom det).

JA, och jag är en sk feministkärring, så jag är mycket nöjd över lagändringen

Vad jag har förstått är det en rätt stor andel, Eugene J. Kanins stora studie som publicerades i Archives of Sexual Behavior, Vol. 23, No. 1, 1994 visade att 40% av de undersökta påstådda våldtäkterna slutade med att personen som anmält erkände att det inte var någon våldtäkt.

En lustig grej är att Kanin fick rätt mycket props i feministkretsar för sina teorier om manlig sexuell agression, märkligt nog fick inte hans våldtäktsundersökning samma genomslag....

Amerikanska Flygvapnets lögndetektortester av 556 våldtäktsfall visade att 60% var falskanmälningar.

Jag har ingen aning om hur det ser ut i sverige, det hade varit grymt intressant att köra lögndetektortester på alla som anklagar någon (i rent forskningssyfte givetvis).

Varför är det bättre att kalla något för våldtäkt än grovt sexuellt utnyttjande när det inte finns något våld inblandat? Det gör ju absolut ingen skillnad när det gäller straffpåföljden.

Hoppsan

Det var ju ingen liten andel det......

Det finns ingen som helst relevans att ens ta upp siffror från USA när man diskuterar Sverige.

Det leder endast till att många får uppfattningen om att det är många falskanklagelser i Sverige och anledningen till att bara några få procent av alla anmälda våldtäkter går till åtel och lika få till fällande dom är för att de egentligen aldrig har skett.

I USA finns ett helt annat incitament att falskeligen anklaga någon för en våldtäkt och det är de ska skadestånd som kan komma att betalas ut.

I Sverige är det då bättre att anmäla att man har blivit diskriminerad om man är ute efter skadestånd och definitift inte våldtäkt. Som är både svårt att anmäla, få till åtal och fällande dom är näst intill omöjligt.

Jag säger absolut inte att beviskraven ska sänkas. Och jag anser givetvis att alla som falskeligen anklagar någon för våldtäkt ska få kännbara konsekvenser.

Och förresten, det är inte helt ovanligt att man blir dömd bara på kvinnans utsaga heller. Jag har en polare som blev anklagad för våldtäkt och dömd mot sitt nekande utan några fysiska bevis och det enda vittnet som fanns talade till hans fördel. Alltså dömdes han bara på kvinnans vittnesmål.

Desto svårare är det att bli fälld i USA för våldtäkt än i Sverige.

Sen är nog inte skadestånd inte heller någon större orsak till falskanmälan.

Såväl straffet som skadeståndet för en falskanmälan i USA är kännbara