Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Han sa i TR att sista gången han träffade KJ var 15 maj, sedan ändrade han sig. Jag skrev fel nyss, det var inte åklagaren som rättade honom, han fortsatte att berätta om träffen 20 maj.

Man ska inte underskatta förklaringen att mordet/dråpet skett nån annanstans än i lägenheten. Det skulle faktiskt kunna förklara ett och annat.

BB var på besök hos KJ såväl den 15 som 20 maj men förmodligen blev det inte så mycket gjort den 15/5 pga uppståndelsen som rådde kring KJ plus att KJ då också skulle åka till sommarstugan (se äv. s. 1444).

Titta under kartan

nu var det mer de andra övningarna.. med duschslang, margarin och flaska.. plus transor och plus strypningen jag tänkte på. Udda, ja. Betydelselöst, ja absolut.. Det var inte bisexualiteten som var udda.

Nej, men i TR (HR) specificerar BB tiden till "mitt på dagen". Om nu KJ (enl. JJ) följt med till Beijers, och med vetskap om tidsstämpeln på kvittot därifrån: 14:40 (uppgift från KJ:s advokat i HR) så bör KJ inte ha varit på plats i sin bostad förrän vid 15-tiden. Antingen "minns" JJ fel, eller så har BB inte klart för sig vilken tid han träffat KJ.

Just övningarna eller vad det ska kallas med duschslang, margarin och flaska har nog
aldrig ägt rum. I domen står följande:

Kristoffer Johansson har även tidigt på morgonen den 5 maj 2013 med kort varsel
ställt in det airsoftspel, som skulle börja kl. 12:00. Han har inte i sitt sms till
deltagarna angett någon orsak till att han ställt in spelet. Om det varit fråga om
sjukdom, visserligen självförvållad sådan, hade varit naturligt att så skett. De
uppgifter, som han lämnat om orsaken till att han ställt in spelet, d.v.s. att han på
natten sprutat in vatten i ändtarmen och där stoppat in en flaska, vilket resulterat i
diarré och hindrat honom från delta i och leda övningen, förefaller så konstruerade
att tingsrätten anser att man kan bortse från dessa uppgifter. Detta talar för att
Kristoffer Johansson fått förhinder, som har med Vatchareeya Bangsuans
försvinnande och död att göra.

Från sidan 77: http://www.fildirekt.se/dl/1397723049.pdf

Siffrorna är förhöret.

Ja just det - i TR har datumen lagts till rätta så att de täcker de dagar han inte var under spaning istället för de datumen han inte hade det.

Du anser att två som varit på restaurang tillsammans och tagit taxi hem inte är trovärdiga för att de inte vet exakta detaljer vid hemkomsten - men att pappan är trovärdig som inte felar bara på detaljer utan till och med är förvirrad om huruvida han arbetat vissa saker och vad som hänt när...


Då tolkar man verkligen välvilligt åt det håll man vill att det skall gå..

Var säger han det?

Såvitt det framgår i TR domen har han inte sökt i lägenheten.

Han har i egenskap av kriminaltekniker medverkat i undersökning av benen,
kroppen och Kristoffer Johanssons bil.

Ur domen
C M
Hon, som är kriminaltekniker, gjorde tillsammans med N N, en annan
kriminaltekniker, platsundersökning av K Js lägenhet den 23 och
den 24 maj 2013. Hela lägenheten undersöktes.

Ingen har väl ändrat sina uppgifter - det som sägs i protokoll sid 49 Fup är

Efter den genomförda platsundersökningen har inga tecken/spår påträffats som visar att
brottet ska har skett i den misstänkte K J lägenhet.

Samma sak upprepas i rätten.


Rättsläkare utl
Skadan i hjärtat var väldigt liten, mindre än en cm. Det innebär att man förblöder
långsamt. Utifrån skadebilden har det varit fråga om en mer sipprande blödning och
ett utdraget dödsförlopp.

HvR säger
. Det finns alltså ingen teknisk bevisning
som visar att VB bragts om livet i denna lägenhet. Det är emellertid
rättsläkarens uppfattning att det kan ha varit fråga om endast ett sipprande blodflöde
från de skador som VB förorsakats. Enligt hovrättens mening är det
därför inte uteslutet att hon kan ha dödats i KJ:s lägenhet.


Så var hittar du några ändrade uppgifter på den punkten.

Jag såg att jag läst fel - jag uppfattade det som om de bara hade haft telefonkontakt den 15:e.

Jag undrar dock var du hittar en tidsangivelse för den 20:e maj. Jag har letat i BB:s utsagor både i FUP och dom men måste missa den biten.

Har du lust att citera och berätta var du hittar den?

Sid 1444

Onsdag den 15 maj var B hem till Kristoffer. Då uppgav KJ för honom att han
skulle åka till föräldrarnas stuga, han var väldigt låg och tyckte det var jobbigt att alla sprang
kring huset och det som skrevs om honom. Han sa han att han skulle åka till föräldrarnas
sommarstuga i helgen och att de skulle höra av varandra på måndag den 20 maj.
(Ingen tidsangivelse)


B säger att K aldrig har ett sprudlande glatt humör, han är rätt melankolisk och
skrattar inte allt för ofta. Enda gången han var lite glad var när han hade stövarvalpen.

Den 20 maj träffade B KJ i lägenheten igen, KJ satt på sängen och B
på en stol och de pratade om situationen som var. KJ sa han att han skulle åka hem till
föräldrarnas hus och vara där. Som B förstår har det stämt också. KJ var tämligen
låg även vid detta besök. Han sa inget speciellt utan kände sig bara allmänt jagad. På fråga
säger B att KJ inte sagt något om att han ska vara misstänkt, snarare att han var
förvånad.
(hittar ingen tidsangivelse - vare sig längd eller tid på dagen)


Efter den 20 maj har B inte haft någon kontakt med K. Han tror inte att någon
annan heller haft kontakt, de har försökt ringa honom men telefonen har varit avstängd.


Vad/var missar jag?

Det är bättre att du anger sidnummer i FUP.

Det handlar inte så mycket om vem som är mest trovärdig, det kan vi diskutera hur länge som helst. Det handlar om att åklagaren med falska påståenden gör ett vittne mindre trovärdigt i rätten. Vad hade hänt om åklagarens bevis hade placerat MB:s mobil i Åbergsmastens cell kl 21:40? Då hade vi haft ett helt annat scenario i domstolarna.

Är det naturligt att berätta för sina lagkamrater att han spolat tarmen och haft sex med en ölflaska? Jag tycker inte att det är märkligt att KJ inte uppgav orsak.