Jag menade att det kan gälla precis vem som helst och att denna person är mördaren eller medhjälpare. Det var inget specifikt som enbart passade in på KJ som gärningsman, hoppas att du förstår.
Jo, det är något mycket specifikt som enbart passar in på KJ som gärningsman - bevisningen som talar mot honom
Edit: 21 och 22 maj får han inget alibi av fadern då denna är på arbetet...
Det är inte heller osannolikt att kroppsdelarna placerats ut/flyttats vid olika tidpunkter t ex.
Varför skulle han behöva alibi då? Han har ofelbart dygnetrunt-span på sig då och hela Mjösjöberget kryllar av poliser, hemvärnsmän och nyfiken allmänhet...
__________________
Senast redigerad av zero73 2014-07-24 kl. 21:27.
Du har han från Skellefteå som sett de okända männen vid KJs säng och en annan transa som varit och festat med KJ innan 4/5 och senare den 17/5. Kanske vid fler tillfällen också och kallas Gaga. Denna nummer två pysslar med droger enligt Fup och är numera skriven på Ringvägen. I samma mastriktning som MB var vid 17 26 (om jag minns rätt). Det var någon som undrade vad han kunde gjort i dess närhet.
Nummer tre är en ensamstående kille som gillar att sy osv och bor i en stuga inte så långt från fyndplatserna. Finns inga kopplingar till KJ annat än att han gillar lajv.
Okej, många transor runt KJ. Udda sexliv den grabben hade..
Därför att ingenting talar för att så har skett. Och skulle motsatsen gälla så återstår för
dig att bevisa det och det kan du inte. Varför kan inte KJ ha burit ner en död Vatchareeya till sin bil och lagt in henne i
bagageutrymmet?
Har han alibi så att han inte kan ha gjort det?
Till skillnad från paret som hängs ut stup i kvarten så hade han inte det den aktuella kvällen.
Skuldfrågan är uppklarad.
Den fråga jag ställer mig något bekymrad är denna: Kommer han att göra om det i framtiden?
Varför skulle han behöva alibi då? Han har ofelbart dygnetrunt-span på sig då och hela Mjösjöberget kryllar av poliser, hemvärnsmän och nyfiken allmänhet...
Fast i de första förhören var det andra datum som alibi saknades på ... och de datumen var täckta ...
Ja - kan de ha att göra med att det var bättre att möblera om vad som hände när så att tiden utan span blev täckt.
Och Orup stammar när han pratar, men inte när han sjunger. Nåväl, har KJ flyttat benen eller åkt upp med torso under dagtid så lär det varit på torsdagen innan fyndet gjordes i gula huset. En banläggare KS hade mött en förare med en silvrig bil vid 15-/16-tiden den aktuella dagen. Det var orienteringstävling i området. Han hade lagt bilen och föraren på minnet. Han hade tom trott att ynglingen hyrt förrådet där man knallar in till det vattenfyllda värnet. Detta stod att läsa i Kuriren den 20/5 2013. Hur ser KJs alibi ut den aktuella torsdagen vid aktuell tid?
Endast en av de personer som hittade benen talade om lukt. Det talar emot att benen legat så länge i det slutna utrymmet.
M-L tillfrågas om hon har något ytterligare som hon vill berätta för polisen. Hon tar fram en lapp där hon nedtecknat olika saker.
Hon har undrat över K J beteende. Hon menar att han varit med och sökt alla gånger de gått skallgång, utom en dag. Han har dock alltid endast närvarat 1-1½ timme, för att sedan lämna och sedan komma tillbaka igen. Han har då uppgivit att han varit trött eller haft feber
Den hörde (E) kan berätta att vid eftersöket lördagen den 18 maj -13 så sade E
till KJ att lämna tillbaka sökvästen, innan de skiljdes åt
Den 18 maj kommer K sent till sökinsatsen som skall börja 11.30 .
L finns på sin arbetsplats under detta förhör som hålles över telefon.
I lördags, 130518, vid cirka klockan 09.30-tiden var han ute och rastade sin hund i området
av det gula huset
Han var ute med hunden i cirka 15 minuter.
(L är något osäker på om det är 18 eller 19:e han rastar hunden - är det den 18:e har KJ möjlighet att lägga in benen efteråt.)
När det gäller den 20:e så åker KJ hem en vända - exakt hur länge han är borta vet inte hans pappa ...
Benen hittas på kvällen den 20:e - inte på dagen.
20:47 (8 min innan MP hittar benen inne i ödehuset) befinner sig KJ under masten Hednoret NO (20:50: Q Slipvägen 10 SO). JJ vet inte vad KJ har gjort under em/kvällen (ej heller under natten). - Under denna dag, den 20/5, får KJ i sin bostad besök av hemmahosaren BB, och tiden ska enligt BB ha varit "mitt på dagen" - hur nu den tidsuppgiften kan stämma med Beijerskvittot 14:40? - KJ ska även ha upplyst om att han från och med nu hade för avsikt att bo hemma hos sina föräldrar.
Den logiska slutsatsen av detta blir då att antingen är det fel i Telias loggar som lämnats till polisen eller så har listan polisen lämnat till tingsrätten behäftats med fel.
Min källa inom polisen har bekräftat att telefonlistan som gått till tingsrätten inte var originallistan från Telias särskilda utredningar, utan en redigerad och bearbetad version av originalet pga av sekretess.