Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Så en droppe kan inte vara mindre än ett mindre knappnålshuvud.

Vet du varför inga fingeravtryck hittades?

Det mest närliggande är att inga fingrar med papillarlinjer hanterat tejprullen, alt. att fingrarnas papillarlinjer ej har fastnat på sådant sätt att ett unikt fingeravtryck har kunnat säkras. Ett annat alternativ är att den som hanterat tejprullen burit plasthandskar (och ev. före användandet genom avtorkning nollställt rullen).

Nej, det beror på att rullen aldrig undersöktes för fingeravtryck.

Är det sant så är det ta mig fan en stor skandal. Rullen finns med i åberopad bevisning, klart att den talar mot KJ då den återfanns i hans badrum samt att KJ säger att det är hans rulle. Problemet är bara att man kan ha missat en annan persons fingeravtryck på rullen. Skam och skandal är bara förnamnet tycker jag.

Händelsen som beskrivs här nedan kunde mycket väl ha slutat i just ett mord och
så här mycket motiv hade förövaren:


http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=5915292

/.../ Så, finns det något i den här informationen som Frida vidareförmedlat som skulle kunna haft en inverkan på domen? Frågan riktad till alla.

Nej, det beror på att rullen aldrig undersöktes för fingeravtryck.

Jag tyckte man sade det under rättegången. - Vad har du för källa?

Hur ser du på möjligheten att källan gör en omskriven sanningens bekännelse? (hen nämner två individer som var otäcka skulle kunna tolkas som en reflektion över sig själv och kj, en slags spegelteori. Genom att ställa sig själv som tredje person och betrakta sig själv och den andre samt tolka vad man då ser skulle denna självbild kunna tolkas som två okända, otäcka personer. Språket skulle i sin tur tolkas som att hen ser det som osannolikt att någon kan utföra hemska handlingar och väljer därför att betrakta dem (hen och kj) som okända. Obehaget som hen uttrycker skulle i teorins värld kunna vara ett steg i riktning mot en bekännelse. Genom att börja prata så börjar snöbollen att rulla och hen möjligen väljer att fortsätta göra så - prata. Verkar som om hen mår dåligt och vill ha det överstökat. Hen har ett behov av att träda fram men vågar inte riktigt med hänsyn till eventuella följder. Därför väljer hen att omskriva sanningen till att det var två okända individer som var otäcka när det i själva verket endast handlar om hen själv och kj. Hur ser du på denna möjlighet?

Ett inte helt orimligt händelseförlopp skulle kunna vara att det uppstod svartsjuka mellan hen, kj och VB, ett drama som slutade olyckligt där kj tog på sig rollen att städa undan liket. MB uppfattade att VB hade skrivet i sms till honom att hen verkar galen (MB minns inte om det var en han eller hon, därav skrev jag hen utan att påstå att det rör sig specifikt om din källas källa). MB hade sannolikt aldrig satt dit AN så vem var det i så fall? kanske just denne hen. Densamme kan ha varit den som satt i kj bil utanför trappuppgången, hen kanske följde med när VB hämtades upp så att det hela (svartsjukedramat) påbörjades redan när hon klev in i bilen. När hon kom till kj lägenhet (gjorde hon?) så blev hon rädd och skickade ett sms till den hon såg som den som kunde hjälpa henne - MB. Därefter ringer hon 112*#, osv. Hen kan ha varit det som hjälpte kj att bära ut föremålet (möjliggen bokhyllan), hjälpt till med att bära kroppen till väderkvarnshöjden, värnet, fp1 och fp 2.

Hen är inte mitt förstaval när det gäller medhjälpare, men det blev lockande att spåna ihop något kring denne någon. Förresten - Martin Någon?

Nej, jag tror absolut inte på det du framför. På inga villkors vis. Min källa var inte på plats i KJ:s lägenhet den 4 maj.

SKL. En av åklagarna blev osäker under rättegången, men tog för givet efter en stund att fingeravtryck var undersökta. Ett sätt att vilseleda rätten, som vanligt.

SKL. En av åklagarna blev osäker under rättegången, men tog för givet efter en stund att fingeravtryck var undersökta. Ett sätt att vilseleda rätten, som vanligt.