Citat:
Ursprungligen postat av
Lalajlaj
Det är ingen som klarar av att smula sönder den bevisning som finns, det går att ifrågasätta vissa saker in i absurdum, men nu har både TR och HR sagt sitt och där finns inte minsta tvivel om hans skuld. Inte heller verkar advokaten tvivla så värst frenetiskt heller, han är noggrann med att säga att det är KJ som hävdar att han är oskyldig.
Vem förutom KJ skulle han hänvisa till menar du?
Det är givetvis KJ och ingen annan som förklarar sig skyldigt eller hävdar sig oskyldig till brott .. Det är alltså inget i advokatens noggrannhet som talar för KJ:s skuld.
Citat:
Det som krävs nu för att fria eller kanske få KJ att framstå som oskyldigt dömd är att påvisa att någon annan än KJ har kunnat utföra mordet, inget annat kommer att räcka för att få till stånd resning, för det är väl det som måste vara målet antar jag, eller diskuteras konspirationer bara för nöjets skull, tro.
Vad är du ute efter egentligen, få KJ att framstå som felaktigt dömd på grund av att bevisningen är otillräcklig eller få KJ att framstå som oskyldig på grund av att det finns saker som talar för annan gärningsman.
Detta stämmer ju inte alls. Det är bara att titta på fallet Thomas Quick och Joy Rahman - man behöver inte peka ut någon skyldig för att få resning.
