Tycker det förekommer ett visst dubbeltänk hos vissa SvP:are.
"Sverigedemokraterna är ett socialkonservativt parti med nationalistisk grundsyn, som betraktar värdekonservatism och upprätthållandet av en solidarisk välfärdsmodell som de viktigaste verktygen i byggandet av det goda samhället."
http://sverigedemokraterna.se/var-politik/principprogram/
Och vidare:
"Sverigedemokraterna och nationalismen
I likhet med stora delar av den tidiga, europeiska socialkonservativa rörelsen ser Sverigedemokraterna nationalismen som det enskilt viktigaste verktyget i arbetet med att bejaka den gemensamma identiteten och samhällets inre solidaritet.
En av konservatismens mest centrala uppgifter är att slå vakt om välfungerande och djupt rotade gemenskaper. Nationen är enligt vår mening, vid sidan av familjen, det främsta exemplet på en sådan gemenskap. Mot bakgrund av detta betraktar Sverigedemokraterna nationalismen som en naturlig del av konservatismen och en central del av partiets politik."
https://sverigedemokraterna.se/var-politik/nationalism/
Kritiken mot SvP må vara överdriven, men försvaret mot kritiken är ofta rätt så halmgubbeaktig.
Så här skulle väl också en SD:are kunna säga:
---
Är det inte rätt så barnsligt och feminint gnälligt att vilja ha rätten att göra massa meningslösa grejer som att knarka?
Citat:
Ingen SvP:are hade t.ex. accepterat att SD är ett nationalistiskt parti trots att SD själva påstår det i första meningen i sitt senaste principprogram:1, Sverige skall även i framtiden vara svenskt: Endast människor som tillhör det västerländska genetiska och kulturella arvet, där de etniska svenskarna ingår, skall kunna vara svenska medborgare.
2, Sverige skall styras av svenskarna: Icke-svenskar skall ej tillåtas ha maktpositioner inom det svenska samhället.
Dessa två punkter är den enda anledningen som behövs för att fortsätta stödja SvP.
2, Sverige skall styras av svenskarna: Icke-svenskar skall ej tillåtas ha maktpositioner inom det svenska samhället.
Dessa två punkter är den enda anledningen som behövs för att fortsätta stödja SvP.
"Sverigedemokraterna är ett socialkonservativt parti med nationalistisk grundsyn, som betraktar värdekonservatism och upprätthållandet av en solidarisk välfärdsmodell som de viktigaste verktygen i byggandet av det goda samhället."
http://sverigedemokraterna.se/var-politik/principprogram/
Och vidare:
"Sverigedemokraterna och nationalismen
I likhet med stora delar av den tidiga, europeiska socialkonservativa rörelsen ser Sverigedemokraterna nationalismen som det enskilt viktigaste verktyget i arbetet med att bejaka den gemensamma identiteten och samhällets inre solidaritet.
En av konservatismens mest centrala uppgifter är att slå vakt om välfungerande och djupt rotade gemenskaper. Nationen är enligt vår mening, vid sidan av familjen, det främsta exemplet på en sådan gemenskap. Mot bakgrund av detta betraktar Sverigedemokraterna nationalismen som en naturlig del av konservatismen och en central del av partiets politik."
https://sverigedemokraterna.se/var-politik/nationalism/
Kritiken mot SvP må vara överdriven, men försvaret mot kritiken är ofta rätt så halmgubbeaktig.
Så här skulle väl också en SD:are kunna säga:
Citat:
Du menar att Kent Ekeroths inflytande har förstört partiet. Det är en fullständig väderkvarn du slåss mot, eftersom kritiken du framför är inte någonting någon som har någon som helst insyn i partiet kommer att kunna hålla med om. Det enda sättet som Kent Ekeroth har "förstört" partiet är genom att oinsatta antisemiter har hängt upp sig på Kent Ekeroth och vissa av hans (eller Bielers) ställningstaganden eller uttalanden, och med Ekeroth som ikon, använder detta för att kritiserar partiet i stort. Ekeroth har på så sätt påverkat er långt mycket mer än han har påverkat partiet.
---
Citat:
Det är väl rätt så irrelevant att en viss sorts kristna är bättre än andra kristna? Det finns ju alltid någon som är sämre om man inte är sämst själv och att man inte är sämst betyder inte att man är bra.Men i sak har JDG som sagt rätt där. Vidare så är den "ultrakonservativa katolicismen" som JDG bekänner sig till, faktiskt inte korrumperad av judarna som Vatikan II bevisligen är (och för den delen, även den numera Osvenska HBT Kyrkan). Tittar du på Mel Gibson's pappa (precis som JDG också traditionell katolik), så är han så kallad "Holocaust denier" och mycket skeptisk till judarna. Traditionella katoliker är helt enkelt old school kristna, som man var innan kulturmarxismen tog över katolsk-protestantismen (protestantismen är för övrigt ett jävla helvete). Traditionella katoliker är framförallt ärligare och manligare än pedofilskämtet som idag utgörs av Vatikan II.
Citat:
Fast varför skulle de där sakerna höra ihop med att vara mindre kristna? Nationella inom "rörelsen" är också vad jag upplever det rätt så "vapenliberala" (alltså att man inte är anti-vapen).Svenska nationalister är en produkt av det moderna svenska samhället; jämför du svenska nationalister med t.ex. ryska, italienska, amerikanska osv nationalister, så är svenska nationalister betydligt mindre kristna/gudstroende, betydligt mer feministiska, betydligt mer socialdemokratiskt präglade i form av anti-vapen och anti-cannabis åsikter, osv.
Citat:
Visst kanske fokuset är för smalt och de kanske är fega och politiskt korrekta (som i princip alla andra författare och vetenskapsmän idag), men har de fel i sak i sin kamp mot religion då?Samtidigt är hela den här "new atheism" rörelsen (Dawkins, Hitchens, Harris med flera liknande töntar) helt enkelt en falsk opposition bestående av pseudo-radikaler som tror att de är badass revolutionärer när de försöker göra sig ett namn och karriär på att attackera kristendomen och ibland vid sidan om, lite då och då, islam, och sedan nämner de någon gång vid ett enstaka tillfälle att judendomen är fel eftersom judar praktiserar omskärelse på småbarn (som om det vore det verkliga problemet med judendomen
). New atheism gänget kör även med desinformationsretorik när de framställer religion som DET STORA PROBLEMET, när det i själva verket handlar om ras och IQ (som religion korrelerar med i viss utsträckning eftersom religion är mentalitet och följer inte perfekt, men i viss utsträckning, etniska mönster och raslinjer).
). New atheism gänget kör även med desinformationsretorik när de framställer religion som DET STORA PROBLEMET, när det i själva verket handlar om ras och IQ (som religion korrelerar med i viss utsträckning eftersom religion är mentalitet och följer inte perfekt, men i viss utsträckning, etniska mönster och raslinjer).
Citat:
Så man ska bojkotta dem för att de är "ocoola" och för populära hos massorna? Eller hade du något argument i sak mot deras arbete? Är själv inte superinsatt, men man får ju känslan här också att du pga din bakgrund ändå vill framställa kristendom som något "schysst" och "coolt" som man inte får kritisera för mycket - utan att det finns någon riktigt rationell anledning till inställningen.
Citat:
Svenskar i allmänhet är ohyfsade, respektlösa och oseriösa när det gäller det mesta, så det är inte ett rent religiöst problem utan ett mycket bredare problem.
Citat:
Vart har han uttryckt det? Snarare har han väl verkat vara troende på riktigt.
Citat:
Och ändå pratade han i radio och bloggade på Radio FRAMÅT...Är det inte rätt så barnsligt och feminint gnälligt att vilja ha rätten att göra massa meningslösa grejer som att knarka?
