Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Hade FS en SMS-dialog med Marinas älskare under två timmar och gillade på hennes facebookkonto? Det var något nytt. Det får du berätta i en lämplig tråd.

Kanske han gjorde, förmodligen hade VB i så fall inget knapplås aktiverat på sin mobil, eller så kände KJ till koden.

Ärligt talat så låter det mycket märkligt i mina öron att KJ skulle ha sinnesnärvaro att efter att brutalt ha mördat VB ägna sig åt mobilkonversation med MB, faktiskt. Han åkte även till sin bror i föräldrahemmet, KJ var inte så lite förslagen må jag säga.

Svaret på din irrelevanta fråga är nej.

Irrelevanta frågan var ställd pga ett irrelevant påstående. Det går inte att jämföra SMS- konversationerna. Dessutom kan det ifrågasättas om FS skrev SMS:en, men det hör hemma i en annan tråd.

Frågan är inte irrelevant tycker jag. FS var ett exempel på en mördare som använde sig av sitt offers mobiltelefon efter mordet, dock gjorde FS inte det som KJ möjligen gjorde, sms:ade med offrets älskare samt gillade på Facebook. Det är något unikt och intressant i sig.

Kan KJ thailändska?
Tänker att just det meddelande som VB gillade är rädd intressant.

Han skulle väl utföra "det perfekta mordet" var det kanske tänkt.
Då var han om och kring sig följaktligen och duktig på att lägga ut villospår.
Dock försummade han att granska sitt bagageutrymme med ett förstoringsglas och
vips så fanns där lite blodspår att sedermera upptäcka. Och likdoft naturligtvis,
markerad av professionelle UNO med en osviklig skärpa i sitt värdefulla organ; NOSEN...

Och gällande blodspår och att det kan vara planterat på mest raffinerade pusseldeckarvis:

Hittar man blodspår i någon misstänkts bil, så ska man alltid utgå ifrån att det är just
planterat. Det måste vara så i denna genomkonspiratoriska värld vi lever i.
Därför faller automatiskt alla misstankar i samma ögonblick mot den i vars bil man
påträffat dessa spår. Det måste helt enkelt vara någon annan som är skyldig och
vill sätta dit den man ägnat sitt initiala intresse. Det är nödvändigtvis så.
Det behövs inga bevis för att konstatera detta, det är bara så.
Blodspår i en bil, det missar naturligtvis aldrig en verkligt skyldig gärningsman.
Så klart att det är ditplanterat. Ja, i samtliga förekommande fall.
Och planteraren som rimligen är gärningsman bör vara nu 2 på listan över misstänkta.

All logik säger att det är på det här viset.
Logiken alltså i ovannämnda värld.

17:58 är väl efter 112*? Ja allting tyder på att VB verkligen svävade i livsfara när hon slog 112*.

Någon frågar om KJ kunde thailändska, högst relevant att veta tycker jag, för om det var KJ som gillade i VB namn så bör han kunna språket.

Nej, man ska inte utgår från att blodet är planterat, men kan man utesluta det? (FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

KJ kan nog inte thailändska, men det är väl inga problem att gilla nåt på Facebook utan att förstå språket?

För sakens skull: Jag argumenterar inte för att KJ skickat sms eller gillat på Facebook med VB:s telefon.

Ja verkligen, den spontane KJ har tänkt sig det perfekta mordet och mördar med fönstret öppet lyssnandes till grannens skvalande rockmusik, exponerar sig i fönstret och tänker att brottsplatsen är vald med omsorg. En blodig tejprulle lägger han på sitt badrumsskåp och reflekterar inte ett dugg över att ringarna till duschdraperiet som senare kommer att saknas ligger snyggt och prydligt på nämnda skåp.

För att ytterligare försvåra för polisen låter han tejpbitar som kan misstänkas komma från rullen han har i sitt badrum sitta i håret på offret. Han är såpass klartänkt att han tycker att det bästa transportmedlet borde vara hans egen bil trots att han är en inbiten CSI och Dextertittare.

Det är också en del i ett perfekt brott att ta risken att köra bil med bagageutrymmet fullt med kroppsdelar(Jmfr. Askersundsfallet).

Noggrann som KJ var så efterlämnade han DNA på offrets vrist.

Såhär kan man fortsätta, nej, KJ har troligtvis inte tänkt sig att utföra det perfekta mordet anser jag.

Sällan någonting kan uteslutas med hundraprocentig säkerhet.

Jag tycker för övrigt vi låter bli att döma någon överhuvudtaget framöver.
Ingenting är vad det synes vara någonstans med någonting nämligen. Vi kan aldrig
garantera en fullskalig rättsäkerhet därmed. Bäst att avstå från att driva några åtal då.
Så inget förödande sker: att en stackars oskyldig döms.

Det är alltid någon annan förresten som är skyldig. Om det ens finns någon skyldig.