Varför tror du på förintelsen?

Förintel$en är en absurd överdrift. Bara det faktum att det på sina håll är olagligt att kritiskt granska den överdrivna historiska händelsen är en stark indikation på hur hållbar den tycks vara.

Alla fritt tänkande människor med något innanför pannbenet förstår vilka som tjänar på händelser som förintel$en. Enskilda judar blir stenrika på att åka runt och hålla föredrag, skriva böcker etc. Det judiska kollektivet får sin vilja igenom alldeles oavsett hur absurda kraven är, samt en fett check från tyskarna. Ju mer du överdriver desto fler förtjänster blir det, inga konstigheter där.

Det finns inte någon känd jude som har blivit gasad, vilket man hade kunnat relatera till. Men istället tenderar kända judar som vistas i så kallade koncentrationsläger dö av undernäring eller sjukdomar. Ta bara familjen Frank som ett exempel:

Eller Simon Wiesenthal som undgick döden med ett hårsmån ett 10-tal gånger men alltid har det dykt upp straffarbete som måste göras... En dag ledsnade han och försökte ta saken i egna händer... Det slutade med att nazisterna sydde ihop skadorna. Vidare försökte han med piller men ack han gick på bet även där, Sackarin är inte dödligt... Till slut tog han ett rep och lade snaran kring halsen, men stackarn hade inte ens ork att sparka undan stolen!

När koncentrationslägren i (Plaszow -> Auschwitz -> Gross-Rosen) skulle utrymmas fick fångarna välja stanna eller följa med bödlarna, förvånande nog valde den halvt odödlige Wiesenthal att hänga med bödlarna. När ett stenbrott hände drabbades den stackars juden av ett nytt mordförsök! Så mycket för systematiska dödsläger... Wiesenthal vs tredje riket 1-0.

Vidare var "holocaust" ingen hit innan tidigt 1970-tal, alltså 25 år efter händelsen vilket borde skicka ganska klara vibbar om hur omfattande tom informationsluckan där emellan var. Men efter 25 år av enveten research av fristående själar uppdagades den svårt tärda sanningen om nazisternas krigsbrott. Den förkunnades av politisk och religiös oberoende media och förtryckta själar fick möjligheten att lätta sina hjärtan om vad som egentligen pågick och i vilken omfattning. Den varierade lite, förstås som mycket annat - ingen är perfekt! Det är helheten som räknas förstås!

Den officiella siffran är idag 6 miljoner judar. Men än idag har inte alla kunnat verifieras individuellt, vilket borde vara en baggis med dagens teknologiska framsteg och en större förmåga att hantera protokoll och dokument över försvunna judar.

Jag ställer mig ändå tveksam till den officiella historien, men kan inte sätta fingret riktigt över vad det är som inte stämmer! Källorna som används kommer från Wikipedia skrivna av troende och godkända enligt den officiella historien.

Kan du säga ett land , som det är så ?? Ta inte tyskland för det är inte så, har vi tagit upp hur många gånger som helst

Finns andra grupper än judarna som säger säger samma saker. inkl tyska anställda på den tiden. Kan du visa upp en check till dem till ex?? Det borde inte vara något problem

Jaså??? förstår inte poängen. Skulle inte gasningen inträffat för ingen "känd" jude dog av det?? eh..... bra bevis

kanske tur det, om han hade dött hade han inte kunnat fullfölja sitt arbete efteråt?

??? återigen , så det bero på du inte tror på förintelsen?? de som dog då??
alla rättegångarna som pågick in till sent på 60 talet??? Som Frankfurt rättegången!!


Det är en siffra som antogs vara preliminärt beräknad strax efter kriget. Lite svårt räkna ihop vilka som är "väck" strax efter kriget. Men sedan stannade den siffran kvar,precis som med 4 miljoner dödades i Auschwitz, som ryssarna hade beräknat på ungefär efter intervjuat fångarna.



Backa i denna tråd, så ser du en tendens och fakta. Tyvärr var det så... tyskarna hade ett stort problem JUDARNA. Hitler var den som vågade göra något åt det, men han förlorade det slaget.

http://europa.eu/legislation_summaries/justice_freedom_security/combating_discrimination/l33178_sv.htm

Vi vet båda två att gränsen är hårfin och lätt kan utnyttjas... Dessutom hur kan en undersökning av historisk fakta föras om den undersökande parten är belagd med tvångströja? Du kan alltid fråga fröken Stolz. Hade den historiska sanningshalten stått sig så hade inga hinder för forskning inom ämnet behövts.

Jaha, så kollaboratörer och felunderrättade människor fanns inte på den tiden då?

Poängen är väldigt klar, det finns ingen reell internationellt känd referens att hänvisa till. Siffror är siffror är siffror när dessa inte kan verifieras. Det är ju "bara" 6 miljoner människor som gått under och judar idag tenderar att vara mer "framgångsrika" oavsett vad det kan bero på, så lär åtminstone någon av dessa varit framgångsrik i den mening att han/hon gjort något som genererat tillräcklig publicitet för att sedan leda till en undersökning vad som hänt denne och funnit att denna blivit mördad av nazister genom gas som miljontals av dennes folkfränder.

Men herregud... Jag förnekar inte att tiotusentals gick under av allehanda otrevligheter, det är ett kallt logiskt faktum. Europa brann, förnödenheterna att hålla fångarna vid liv och hälsa sinnade och man tvingades göra prioriteringar som i alla konflikter och alla läger. Det är givetvis förjävligt, men regeringen ville inte se ett inbördeskrig i ett världskrig och valde således att spärra in alla tänkbara förbrytare. Judarna sågs som rasfrämlingar och otrogna Tysklands kultur och folk samt potentiella kontrarevolutionära krafter och det var således ett strategiskt beslut att avlägsna dessa. Men hoppet mellan det till att fysiskt utrota varenda jude i Europa är ganska långt tycker inte du?

Så sensationsjournalistik (som är ett jävla sattyg f.ö) fanns inte då? Trots att det finns uppgifter som går tillbaka till antika Rom?

Jaha, så nu är plötsligt vittnesmål av intresse trots att dessa kan/var manipulerade? Människor i allmänhet har en känsla för överdrifter och använder dessa så ofta som möjligt när tillfälle - ges att framhäva sig själv.

Fiskehistorier håller bara i rätten om dessa inte ifrågasätts, eller om den åtalade fisken har torterats i flera veckor att erkänna vad som än passar. Fan t.o.m någon Amerikansk armé officer eller dylikt som hade hand om förhören inför rättegångarna sa något i stil med: 'Jag gillar inte nazister, missta dig inte, men det vi håller på med (sparkar mot skrevet till fullkomlig obrukbarhet och insätter judiska förhörsledare med fria tyglar bortsett från vissa restriktioner som att inte döda den förhörde) gynnar inte sanning. Jag tycker inte om det.' Minns inte citatet ordagrant eller namnet på Amerikanen som uttalade det, men det förekommer i "Jewish supremacism" skriven av Duke.

Är du blind? Eller bara dum? Eller kan du helt enkelt inte läsa?

Var i det citerade står det någonting om forskning, undersökning av historisk [sic] fakta eller, som du skrev i ditt tidigare inlägg, kritisk granskning???
(Du är väl inte precis jurist hoppas jag?)

Jag läser innantill:
"Offentligt urskuldande, förnekande eller flagrant förringande". Och detta tolkar du som forskning, kritisk granskning och undersökning av historiska fakta?

Om jag bedriver forskning och kritisk granskning och mina resultat pekar på att inga sex miljoner gasats, då kan Du vara tämligen säker på att jag hamnar inför rätta och fälls om jag är tysk, oavsett till vilka fakta jag hänvisar. Jag har då nämligen "förnekat" och "förringat" GasTramset. Med andra ord; min forskning, kritiska gransking och undersökning av historiska fakta kommer att tolkas som just "offentligt urskuldande, förnekande eller flagrant förringande."

Nu tror Du säkert inte ett ord av vad Germar Rudolf hävdar, men enligt honom själv tilläts inte hans advokater under hans rättegång att främlägga yttranden som kunde visa att hans arbete var just forskning och därför skyddades av lagen. Dessutom förbjöd rätten vittnesmål från akademiker som ville vittna om att hans verk var forskning. Jag har själv läst ett citat från en domare som på frågan hur det hela kunde gått till såsom det hävdas helt enkelt svarade att det hände och därför måste det varit möjligt. Det är så det går till i praktiken.

Om lagen säger att Du får forska och granska men inte på något sätt förringa eller förneka någonting av det som påstås, då behövs ingen raketforskare för att lista ut vad detta i realiteten innebär när den agrikulturella produkten träffar luftkonditioneringen; forska gärna, så länge Du kommer fram till "rätt" resultat.

Man skriver inte en lag på detta sätt om man verkligen vill tillåta fri forskning och granskning.

Detta är helt enkelt en tolkningsfråga. Don't you think?

Eftersom jag, precis som du skriver, inte litar så värst mycket på Germar Rudolfs egna uppgifter så får du gärna visa andra belägg på att han aktivt hindrades från att lägga fram sina "vetenskapligt hållbara" bevis som dessutom skulle kullkasta de bevis som redan finns och är vetenskapligt godtagna. (Om icke det senare så äger ju bevisen i sig föga tyngd, åtminstone enligt mig.)

Det finns ingen sån lag i Tyskland som förbjuder granskning.

Det finns en allmän lag som inte är bunden till förintelsen:


Sen finns det en annan lag som lyder:


Eftersom förintelsen är en allmängiltig sanning som alla med hjärna är överens om har skett så innebär det att om du förnekar förintelsen offentligt så bryter du mot: § 189 Disparagement of the Memory of Deceased Persons Om du gör det i samma stil som German Rudolf och andra hjärndöda revisionist-nassar med syfte att uppvigla och orsaka störning av ordningen. bryter du mot den andra lagen. Då har du som German begått två brott som kan ge fängelse i respektive 2 och 5 år. Var någonstans i tyska lagar står det att du inte får bedriva seriös forskning eller ifrågasätta forskningsresultat?

Är du en demagog, eller fanatiskt holohoXtroende eller bara en hycklande hobbyautist? Man får alltså undersöka bäst fan man vill, men gud nåde dig om dina slutsatser går mot den officiella historieskrivningen och du har stake att utmana den rådande vanföreställningen...

Lite som andra föreställningar så som: solen kretsar kring solen, jorden är platt, eller häxbränningar är rätt och riktigt... Så mycket för ett civiliserat samhälle... Ny fakta riskerar att klyvas av masspsykos. Eller som Ahmadinejad sade: Ny fakta utmanar vad vi känner till om fysiken än idag, men fakta rörande förintelsen får inte ifrågasättas utan repressalier. (Min omskrivning självfallet.)

Precis som Atlas11 klargör är undersökningen omöjlig i praktiken, vilket du och alla profitörer av förinte$en är medvetna om.


Så m.a.o judar dampar och folk får sitta på kåken? Av med huvudet!!11!11111 Sicket rättssamhälle, en verklig förebild! Hur definierar du "seriös forskning"? Revisionism som historisk term är alltså förlegad, eller är det okej så länge det inte handlar om "förintelseförnekelse" som vi alla är eniga om att det hänt? [sic!]

Historisk revisionism är i regel vetenskaplig forskning och vedertaget i historisk forskning. När vi kommer till den förintelseförnekarpropaganda som drivs av nazister och anti-semiter i syfte att legitimera nynazism finns inget som kan kallas revisionism i betydelsen av vetenskaplighet. Det finns ingenting som ens liknar vetenskaplig metodik gällande förnekarnas metoder som består av logiska kullerbyttor, en argumentation som är mera ihålig än ett såll, allehanda lögner och naivt, övertydligt bedrägeri.

1. Maken till chutzpah har jag aldrig skådat! Du säger alltså att granskar man förintel$en och kommer fram till fel slutsatser så: är man en nazist eller åtminstone en antisemit som vill legitimera nynazism. Då får revisionismen ge vika som akademiskt verktyg för den påstådda "sanningen". Själva verktygen förvrids i antisemiternas händer och blir till mordiska vapen mot det utsatta judiska folket...

2. Vidare blir förintelsen en händelse bortom all kritik: som t.ex. Simon Wiesenthals oframgångsrika självmordsförsök: Hur förklarar du att nazisterna sydde ihop handlederna på en jude som var fånge för att dö? Var ligger logiken i det påståendet? Det är ju faktiskt ekonomiskt och resursmässigt gynnsamt att låta denne självdö på plats. Var finns det vetenskapliga förhållningssättet till dylika absurda utsagor? Du kallade det logiska kullerbyttor och övertydligt bedrägeri. Man känner andra genom sig själv.

Men vi kan ta en fråga från Cole den revisionistiske juden. - Forty-Six Important Unanswered Questions
Regarding the Nazi Gas Chambers
By David Cole

Ja. Eller så har man en intellektuell kapacitet som en treåring.


Ja, det är ett vedertaget faktum av världens alla länder och anses av normala hjärnor lika självklart som att världen är rund. Det finns ingen anledning att ifrågasätta att den ägt rum.


Ja, treåringhjärnan Cole ställer många korkade frågor. Och?

Hur kan det komma sig man kan undersöka om förintelsen... ??
Klart som sjutton, börja man säga att jorden är platt, och man har bevis för det. Så stoppas man

Klart som sjuttton, säger man att ta heroin är absolut är inte farligt för hälsan.Att man har bevis för det. Så stoppas man...

För det är verkligen vilseleda från sanningen utan ankomma med bevis det är så. Man hittar på "bevis" för det så är det klart ???
Om det vidarebefordras utan stoppas, varför går det bra här då?? Varför kan man sitta här?? Jag har absolut inga problem beskriva om det. Inte andra "förnekare" i heller i Tyskland som jag känner, konstigt.

Men däremot om man inbillar andra saker som inte instämmer med verkligenheten, som typ jorden är platt , eller det finns häxor utan komma med fakta som det finns belägg förr. Det är det ni inte har klarat av.
Det är för ni inbillar är det. Fortfarande inte sett i klart text det är så, inget land är nämnt förutom Tyskland. Men det är klart gjort sedan långt innan i så fallet var det inte.




Det är för ni inte kommer längre med eran "revision" Det ni har lyckats är förändra antalet döda i Auschwitz, från 4 mil till 1,4.

Under denna tiden jag har varit här, har det inte dykt upp något som omkullkastar den offentliga versionen... Jag väntar fortfarande bevis att den officiella versionen är fel....