Dan Park - satirkonstnär - häktningar (sammanslagen)

Mycket kan man väl kalla Dan Parks, men mångtydig vet jag inte. Det känns som att hans konst är valaffischer snarare än personliga uttryck för någonting. Men jag lägger inga värderingar i det. Det finns många kommunist-konstnärer som gör precis samma sak.

Men gränsen går vid att kränka enskilda individer som inte är offentliga personer och som inte har bett om att få medverka i hans verk. Om någon hade brytt sig om att ta reda på varför han sitter häktad i stället för att skrika om diktatur hit eller dit så hade diskussionen blivit mer nyanserad. Skulle du själv uppskatta att en FI-aktivist målade en kränkande figur och klistrade dit ditt ansikte?

Var ligger regimkritiken då? Vad exakt är det han kritiserar menar du?

Men herregud människa. Han häcklas, misshandlas och slängs i fängelse för sin konst. Det han kritiserar är tidsandan och den självgoda maktstruktur som byggts upp runt denna. Gör han genom att strukturellt lyfta svenska tabun och etablerade fördomar genom en lek med symboler.

Inget får störa det mångkulturella bygget. Småsaker som yttrandefrihet och demokrati måste stå tillbaka om mångkulturen hamnar i konflikt med dessa. Visionen om det mångkulturella högsamhället står högst upp på dagordningen. Att man plågar gamla tanter till döds eller fängslar dissidenter är ett pris som man är villig att betala utan några som helst tvivel. Eller som konung Zlatan sade "Det är 2013 nu. Det gäller att flyta med (så att du inte hamnar utanför".

Bra svar. Du skulle lätt kunna kurera hans nästa utställning.
Och jag menar det verkligen.

Lagen om hets mot folkgrupp är ett fruktansvärt övergrepp på yttrandefriheten. Det han skulle kunna bli dömd för är det han gör mot enskilda personer han hänger ut i sin konst. Då skulle jag kunna acceptera det.

Inledningsvis vill jag understryka att konstnärlig frihet, journalistiskt uppsåt, civilkurage, omsorg om svaga m.m m.m aldrig utgör en grund för åtalsunderlåtelse. Brott är brott oavsett syfte (givetvis med vanlig uppsåtsbedömning)

Problemet är inte att man lagför brottslighet, vare sig avseende journalister som köper vapen eller konstnärer som inom ramen för sin konst begår brott.

Problemen är istället följande:

1. a) Att HMF lagen på grund av JK:s yttrande tolkats som att den enbart skyddar majoriteter. (Tom att den skyddar kvinnor men inte män trots att kvinnor à i det fallet är i majoritet)
b) Att lagen inte bara omfattar ren hets utan även missaktning
c) Att missaktning genom tingsrättspraxis kommit att ges ett oerhört brett område (för det fall man utgör en minoritet.

Sammantaget innebär det att det numera är oerhört lätt att gå över gränsen för brott på ett sätt som aldrig blivit fallet om vita män skyddats av samma lag. Vare sig du eller jag tror att en lag som dömt Romson fått vara oförändrad särskilt länge. Genom att endast regimkritiska döms så kommer legitimiteten i lagen att utarmas och laglydnaden påverkas negativt. Varför ska jag respektera ett rättssamhälle som dömer mina uppfattningar men inte dina. Min första åtgärd vid ett maktskifte kommer givetvis vara att kasta om korten. Vad förhindrar vidare att vänstern förbjuder hets mot arbetarklass och borgarna vid nästa regeringsskifte förbjuder hets mot medelklassen. Nuvarande system öppnar för totalitarism.

2. Det har städse varit vårt system att det ska stå fritt att smäda och förolämpa i skrift men att den ansvarige utgivaren riskerar att stå till svars gentemot enskilda i efterhand. Det skulle aldrig vara möjligt att stoppa utgivandet som sådant. Genom denna åtgärd kräver man i stort sätt att konst måste förhandsgodkännas av rättsväsendet innan det kan förevisas. För det fall bag som religiös kristen anser att Eche Homo, eller life of Brian, var hetsande mot kristna så skulle jag med andra ord kunna ringa en åklagare. Om denna av någon anledning tillhör den stora grupp av jurister som inte håller med JK skulle denne kunna beordra ett ingripande och forsla bort tavlorna, eller filmen.

I efterhand kanske beslaget skulle hävas av en domstol som tycker att människor ska ha olika rättigheter men därom kan vi bara gissa.

Tycker du verkligen att det är ett bra system med förhandsgodkännande av konst? Steget mot blasfemilagstiftning kanske inte är så långt bort.

Beträffande Kartellen så har jag för mig att de i bilder, texter och intervjuer påstod att de skulle döda Jimmie. För det dömdes en företrädare till olaga hot. Om Dan Park gjort detsamma tycker jag definitivt att han ska dömas på samma sätt, för olaga hot.

Dock är det frapperande att ingen åklagare har beslagtagit Kartellens konst eller på något annat vis ingripit och förhindrat dem från att framträda. Ingen har heller i förväg kontrollerat deras texter för att se om de potentiellt var på väg att hota någon.

Som sig bör.

TL;DR: HMF är nasse-/rödingfasoner. Släpa ut skiten till bakgården och arkebusera.

Nej det tycker jag inte och jag har inte heller påstått det. Samtidigt är jag säker på att du tycker att samhället inte ska tolerera brott, bara för att det är konst.

Det var ju därför NUG hotades med vite, men eftersom de inte kunde hitta en vagn som var vandaliserad enligt det som hände på filmen så la man ner åtalet.
Det var därför Dan Wolgers fick böter för bänkstölden.

Som konstnär är det en fritt att göra ett verk och även ta konsekvenserna av verket.

Men jag tycker att du hakat upp dig på något väldigt väsentligt och viktigt - och det ska du cred för - just det faktum att utställningen stoppades innan den ens börjat.

Där tror jag det finns diskussionsunderlag även från annat konstnärshåll än de självutnämnda konstprofessorerna som plötsligt tycks finnas i dussinet på flashback just nu. Mig inkluderad.

Gott vi verkar vara överens om den viktigaste frågan, den om förhandscensur. Vi är även överens om att konstnärer lika lite som andra ska kunna begå brott utan att lagföras.

Beträffande frågan om HMF lagen och dess tillämplighet på olika grupper har vi inte riktigt nått enda fram. Jag konstatera dock att vi i Sverige nu har fångar som är frihetsberövade på grund av yttrandefrihetsbrott. Och det utan att ens ha ansetts hetsa utan endast som följd av att de visat missaktning. Missaktning tycker jag mig råka ut för ständigt och jämt i egenskap av vit medelålders man.

Som barn fick jag lära mig att endast diktaturer låste in sina politiska motståndare. Nu sker så även i Sverige.

En bild/illustration/målning bör inte kunna fällas för HMF då det krävs att man söker upp den för att utsättas för den, särskilt när det rör sig om en utställning. Hets mot folkgrupp måste väl ändå vara riktat mot någon, tveksamt om det är så i Dan Parks fall?

Det känns orimligt att en illustration som sitter på en vägg i ett galleri kan fällas för HMF.

Lars Vilks hade ett väldigt bra resonemang i dansk radio. Som Vilks påpekar är det noterbart hur det vänsterdominerade konstsverige ställer sig till det här, inga röster höjs för park. Det handlar helt enkelt om att man blivit del av etablissemanget. Det vänstern gör är inte längre provocerande utan liknar mest någon slags salongskonst från 1800-talet, därför att deras åsikter är exakt samma åsikter som rikdsdagspolitikerna och media talar om dagligen. Sist en konstnär fick verk beslagtagna för att de inte passar sig, så var det en vänsterkonstnär, men det var på 60-talet - nu sitter de själva i maktställning.

Park däremot är extremt kontroversiell, och ifrågasätter både samhälle och etablissemang. Folk känner kanske inte heller till att Park är provokatör snarare än politisk, precis som Vilks. Han har gjort nidbilder av både Breivik, Hitler och allt möjligt lika mycket som araber och dylikt, men dessa reagerar ingen över - vilket också visas av att polisen bara tog 8 bilder av totalt ca 30.

Det finns alltså en politisk censur av Dan Park i det att man valt ut vad som inte passar sig i Sverige och beslagtar enbart det. Staten gör alltså en egen urskiljning av hans konst precis som vilken diktaturstat som helst - och inte helt olikt Kinas behandling av Ai Weiwei.

Men som Vilks också nämnde så lär det här bara gynna Park, vilket det brukar göra när konstnärer sätts i fängelse. Inte desto mindre är det onekligen väldigt anmärkningsvärt att en konstnär utställd på galleri mitt i sin egen utställning blir arresterad och får dina tavlor konfiskerade. Jag undrar när det hände senast ett demokratiskt land med yttrandefrihet.