Dan Park - satirkonstnär - häktningar (sammanslagen)

Det är upprörande man låser alltså in en människa för att ha framställt konst som folk stör sig på. Det finns inga proportioner man låser in en människa i månader för att ha framställt konst som dessutom är rolig vad är det för grymma humorlösa människor. Det borde vem som helst begripa att det är värre att låsa in människor än att framställa för vissa störande konst.

Jo, han slår dem ju på deras egen planhalva...

Parodierar du marxister nu?

Nja, enligt vänstern själv skall ju konst provocera (och ha tydliga politiska budskap). En annan definition är att det som ställs ut på galleri är konst . Se där, bägge kriterierna uppfyllda.

Möjligen är Parks mångtydig och då blir det kanske för svårt för somliga.

Det gamla Sverige var heller inte tolerant. Folk kunde exempelvis dömas för majestätsbrott.

Svenskarna har alltid varit humorlösa.

Det är din subjektiva åsikt, inget annat än det.

Om jag uppfattar dig rätt så är din argumentation i denna tråd alltså att ingripandet var fel, att Dan Park måhända gjort sig skyldig till brott, att ingripandet var en kasushandling, att han förvisso inte är en konstnär samt att konstnärer under alla omständigheter får bära konsekvenserna av sitt handlande.

Vad jag menar är att Dan Park inte gjort något annat än tusentals andra konstnärer innan honom som smädat makten och grupper som varit föremål för sin ilska. Han bör inte behandlas olika.

Jag menar vidare att JK:s uttalande om att svenskar inte skyddas av HMF måste upp till prövning i HD alternativt måste vi få en lagändring som antingen innebär att lagen skrotas eller att alla grupper får samma skydd. Numera, och än mer i framtiden, kommer svenskar inte att vara så dominerande att de inte är i behov av samma skydd.

Får alla grupper samma skydd så kommer den provocerande konsten dö.

Vad som skett i detta fall är dock allvarligare än så. Jag är fullkomligt övertygad om att polisen beordrades ditt av åklagaren med uppgift att beslagta egendom under vad hon misstänkte var ett perduerande brott. Det finns inte en spottstyvers chans att ordningsproblem gick in för att ta sig en titt på vad det var fråga om. Detta är själva definitionen av Statscensur.

Beträffande hövligheten på 1800 talet så inser du väl att vi nyligen hade haft en kungamordet, att en annan kung just avsatts under förevändningen att han var en horunge, att Sverige förlorat krig mot Ryssland, att franska revolutionen svept över Europa, att politiska smädevisor och pamfletter sattes upp överallt som häcklade makten och brett anklagade hovet för horeri och allmän förslapphet.

Detta var samhället där artonhundratalets män införde tryckfrihet. Den överlevde två världskrig, revolution i Ryssland, 1907 års upplopp i Sverige, tattarkravallerna, kalla kriget och en jävla massa förolämpningar och smäderi.

Den klarade dock inte upplevelsen av kränkthet i dagens PK Sverige.

Den är nu borta.

Ni vänstermänniskor är sköna.

Alltid ska ni håna folk för deras klassbakgrund och alltid ställer ni er på Maktens sida rent ideologiskt. Alltid ska ni sjukdomsklassa åsikter ni inte håller med om.

Tror vi har att göra med två typer av rebelliskhet där den ena varianten fängslas och den andra varianten hyllas.

Samhället har en viss uppsättning värderingar. Idag är dessa vänsterliberala.
Vänsterrebellen tycker precis som samhället inom alla relevanta frågor. Hens problem är inte värderingarna och samhällsorganiseringen i sig utan att hen anser att samhället ej lever upp till de ideal samhället säger sig stå för. Sverige har nästan öppna gränser till tredje världen. Fel, de ska vara helt öppna. Vi har alltid haft en hyfsat god kvinnosyn och ej accepterat knäppare varianter av kvinnoförtryck i Sverige. Feminism behövs för vi lever inte upp till alla könsegalitära ideal. Vi betalar sjukt mycket i skatt i Sverige. Skatten ska höjas! Osv osv osv i all oändlighet.

Det finns egentligen ingenting radikalt i att vara vänster. Om något så är det en ideologi för översocialiserade människor som placerat samhälleliga dogmer där det egna tänkande jaget sitter bland normalt folk.

Dan Park är den andra typen av rebell. Dvs en rebell på riktigt. Ser man genom det samhälleliga förtryck och vänsterliberala förtryck han utsätts för.

Jag tror dock att Dan Park kommer att falla på både olaga hot och HMF. Han har hängt ut icke offentliga personer i sina verk, det är väl ändå inte okey?

Och ska vi sedan följa din logik fullt ut så kan jag då alltså gå en konstnärsutbildning, skaffa en gallerist och sedan utföra en brottslig handling och gå fri från det?

Ta Sture Johanson, en av Sveriges riktigt stora provokatörer och still goong strong en bra bit över 70. Det är inte så länge sedan polisen kom till galleriet och beslagtog de 50 cannabisplantor han hade ställt ut i lokalen. Rätt eller fel?

Ryska konstnären Oleg Kulik bet en man i benet på Färgfabriken och åtalades för misshandel. Rätt eller fel?

Dan Park gör rasistiska affischer och hänger ut en icke offentlig person i ett hotfullt och kränkande sammanhang. Polisen beslagtar verken och arresterar honom. Rätt eller fel?

Kartellens Sebbe Staxx skickar ut ett twittermeddelande där han önskar att få tortera Jimmie åkesson. Han döms för detta med dagsböter. Rätt eller fel?

Motivera gärna.

Kan du ge ett exempel på vad i Dan Parks konst som du tycker är anti-vänster? Det är många här som verkar se DP som någon slags höger-konstnär. Det blir ju intressant med tanke på vad bilderna föreställer och vad de uttrycker....

Sovjet?
Om detta liknar något så är det väl ett anglo/amerikanskt sätt att hantera kritk.

Ser inte Dan Park som antivänster utan mer som antiregim. Vänsterliberaler är proregim. Så svårt är det inte.