Fi:s ungdomsförbund Unga feminister näthatar man till döds

För mig handlar detta inte främst om juridiskt ansvar, det är tveksamt om något sådant finns och ännu mer tveksamt om det går att bevisa i en domstol. Skyldiga går som bekant ibland fria pga bristen av säkra bevis och så ska det vara. Hellre fria än fälla om man inte säkert kan binda en specifik person för ett tydligt brott.

Det går inte att döma en organistion för detta utan endast specifika personer. Däremot kan organisationen främja sådana här saker och därför bör personerna i oranisationen ta sig en allvarlig funderare på om de hade kunnat förhindra detta. Är det t.o.m. så att framträdande personer i organisationen går i bräschen för manshatet som lett till detta? Svaret från mig på det är ett rungande JA men detta är saker som ni själva på allvar bör fundera över.

Angående din fråga om jag skulle ta en sådan utredning på allvar. Det bör inte vara den första frågan du funderar över för då missar du hela poängen med utredningen. Men svaret är att det inte bara är slutsatsen som avgör om jag tar det på allvar utan till stor del hur seriöst det görs som avgör det. Jag anser dock att det manshat feminister har inom sig och spyr ut dagligen leder till ett ansvar.

Hur far du till liknelserna mellan dessa 2 ?

Det finns beröringspunkter. De båda dog som politiskt aktiva. De var tätt förknippade med ett särskilt parti. De blev båda uteslutna. Döden har i båda fallen (diskutabel) anknytning till partiets agerande.

Man kan exempelvis använda fallet WP genom att titta på hur mycket som skrevs om hans missbruk, skandaler, uteslutning och död. Man kan ställa sig frågan hur media hade agerat om han hade skrivit att han inte längre klarade av hatet från partitoppen för att sedan ta sitt liv. Osv...

Man kan ju aldrig hitta perfekta kopior att jämföra med så man får titta på det som finns.

ATt jamnfora dessa 2 ar ju helt orimligt.

"Petzäll började tidigt missbruka alkohol och fick antabus redan som 17-åring; han hamnade i tillnyktringscell flera gånger under uppväxten.[21] I sitt politiska arbete upplevde han stress och hade svårt att sova, varför han fick insomningstabletter. Efter ett knivhot led han av ångest. Han fick då ett stort antal starka lugnande tabletter av bensodiazepinliknande preparat.[21] Med tiden utvecklade han hade ett svårare blandmissbruk. Han talade öppet om problemet och hävdade att han i sin politik fokuserad på just narkotikarehabilitering utgick från egna erfarenheter. Petzäll hade även tät kontakt med Svenska Brukarföreningen.[21] Petzäll kom inte i kontakt med läkare specialiserad på beroendeproblematik. Han och hans familj försökte få in honom i ett s.k. utbytesprogram där man använder sig av metadon eller subutex.[22] Under denna tid självmedicinerade han med preparat som han köpte svart.[21]

I september 2012 hittades Petzäll död i sin mors lägenhet efter en överdos; han hade tagit stora mängder av bensodiazepinen Iktorivil[21][23], men även Lyrica och små doser av morfin. Familj och vänner skyller döden på att Petzäll ej fick den missbruksvård han enligt dem behövt."

http://sv.wikipedia.org/wiki/William_Petz%C3%A4ll

Det finns som sagt inga gemensamma namnare har oht.

Nej jag behover inte "fundera pa det" eftersom jag inte tillhor "de". Att sitta och diskutera pa FB gor inte mig till ett sprakror for nagon.

Men ja, du har ratt i en del saker. Det finns ju uppenbarligen ett problem dar manliga transor inte ar valkommna i Femen, som jag forstatt det. Nu valde L. att lamna sjalv men det ar ju sannolikt en teknikalitet gissar jag pa.

Jag kan arligt talat for lite om transpersoner och deras tillvaro, jag vet i stort sett inget om Femen som organistion, sa jag kan inte saga vad dom bor gora for att forhindra dylika fall. Att deras medlemmar inte skall mobba, ja men det ar sjalvklart.

Det blir daremot svart att i ett enskilt fall fordomma nagot man inte sett forekommit.

Här har vi kommit en liten bit på väg märker jag - Bra där Micro!! Du är trots allt inte helt oresonlig - detta gäller förstås enbart det som jag fetat i din text!!!

När det gäller ditt sätt att ställa dig undrande till om det är feminister som givit L ett smakprov på sitt hat samt dåliga omdöme - så måste jag få fråga DIG, har du läst tråden? har du läst twittret? har du öht läst ngt som finns på de social medier kring L o hans självmord?

Du Micro skriver - " Vilka feminister talar du om och på vilket sätt var de involverade?" du fortsätter med - "Finner du feminister som du kan visa bär ett sådant ansvar?" o avslutar så käckt med-"Varifrån fick du en så befängd tanke ens?"

Jag blir rädd när jag ser det du skriver - är du vid medvetande? hur kan du ha missat så mycket i hela historien om L?

Jag har tittat på Lucas twitter och ser att hen talar i huvudsak om ett par personer. Att hen fått ta emot från kritik från UF, men ingenting som kan liknas vid drev, mobbing eller näthat..

Anser du att bara för att hen var född pojke? Företräde en organisation? Eller av vilket annat skäl?
Skulle äga en särställning i samhället där hen inte kunde kritiseras eller bemötas trots sin egen retorik?

Och nej, du blir inte rädd du raljerar för att du har blarr att komma med.

Ni har alltså gått från att använda Lucas till slagträ för er egen antagonism till att helt förlöjliga hens död och allt runtomkring för att få leka cirkus..

Antar att ni har en tråkig sommar eller nåt helt enkelt..

Det är inte näthat för att näthat är ett politiskt myntat skit-ord som bara gäller attack mot PK-kvinnor från AB, men det är inte vanlig hederlig mobbing heller. Den riktiga termen heter väl cyber-mobbing och är inte politiskt vänster-laddad och dessutom könsneutral?

(Ursäkta sent svar - hade inte hunnit hänga med på allt i tråden )

Ja, håller med dig! o Fi skulle verkligen behöva en rejäl översyn men tror du verkligen att nåt kan toppa Eva Lundgren o hennes floppar o tom få henne att framstå som normal? Jag känner mig tveksam till det - ahaha - kommer du ihåg hennes fiasko med rapporten "Slagen dam" lr "Spader dam"? - ja, nåt sånt heter den ju. Med tanke på att en sådan människa som Eva L får sitta så pass länge på så höga positioner, så känner jag mig lite rädd när jag tänker på vilken sorts knäppgökar som döljer sig inom Fi.

Det är verkligen tragiskt att vi har ett sånt mediaklimat som vi har i Sverige - ingen av de vanligaste kan gå in o rapportera nåt öht i det här fallet. Självklart ligger ju medias sympatier till största delen hos Fi o vänstern o feminismen o det gör dom även ovilliga till att ta upp detta. Skandal faktiskt!!

Båda var ju lite svarta får. William slutade i sd och satt själv och tog plats som politisk vilde. Stora drev bildades mot honom, "ge folket tillbaks sin röst" etc som en stor banner med hans bild på avpixlat i ett halvår. Skitsnack och rygghuggningar och alla var medvetna om att han var ett vrak, hans missbruk osv, kan lova dig att kände sig brutalt sviken och ensam. Kanske bidrog det till fallet vem vet? Vad som är klart är dock att man kunnat bete sig annorlunda. Sd är vidrigt parti på det viset, handlar om ett kompisgängs framtid som ekonomiskt oberoende.

Haha... Du tycker inte att du reagerar lite kategoriskt och enkelspårigt här? "Att jämföra dessa är orimligt" "Det finns inga gemensamma nämnare"

Det finns miljarder gemensamma nämnare och miljarder rimliga jämförelser. Vad har du för märkliga regler kring jämförelser egentligen? Jag sitter och garvar lite för mig själv nu när jag läser vad du har skrivit och leker med tanken att du är upprörd över att jag precis har föreslagit något som du betraktar som snudd på omoraliskt.

Jag har aldrig föreslagit att man kan sätta likhetstecken mellan olika händelser i deras liv, men det kan ändå vara en intressant referens att tex veta hur mycket de skrev om Petzälls död. Jag säger inte att man då ska anse att de ska skriva exakt lika mycket om Lucas död, men man kan jämföra och diskutera och ställa frågor mot bakgrund av exemplet man jämför med. Det var bara något jag tog upp i förbifarten som ett förslag på ytterligare en ingrediens som kunde berika diskussionen. Den som tycker att det var ett bra tips kanske utvecklar idén och den som inte tycker det kan bara ignorera tipset. Det är alltså ingenting som är meningsfullt att gå i polemik över.

(Ursäkta mitt sena svar men jag hängde inte med riktigt )

Näe, inget kan nu förändra vare sig det L skrivit lr det öde han gick till mötes. Jag har ganska klart för mig vilka som va motiven bakom L uttalanden o detsamma gäller för det du skriver Micro. Jag förstår ditt motiv med det du skrivit o det klart o tydligt också!

Visst är det så att L kunde uppfattas som provokativ - men att småfiarna mfl valde att inte förstå L sarkasm o ironi, säger mera om småfiarna än om L. De klarade inte av att bli ifrågasatta på ngr som helst punkter så de valde att tysta honom. Feministerna o även du samt andra här i tråden, inser inte själva när de/ni går överstyr, ni är bara så ivriga att hela tiden skydda er ideologi så att ni tappar sakfrågorna helt. Du / ni blir helt fixerade vid manshatet, patriarkatet o könsstrukturer vilket ju feminismen innebär o ni skyr inga medel för att sätta er själva på era höga hästar.

Så NEJ - jag kan tyvärr inte se att ni är sakliga på nåt sätt här i tråden - ni babblar runt
om annat!