Fi:s ungdomsförbund Unga feminister näthatar man till döds

Nej, faktiskt inte.

Dels är sådana påhopp på lättklädda kvinnor relativt sett minst sagt ovanliga, dels var han ute efter att provocera fram reaktioner - en kvinna som rör sig ute har nog sällan den intentionen.

Ja, han hade humor och han uttryckte sig provocerande när han ville framföra budskap - han ironiserade ibland osv..

Verkar ha varit en riktigt cool grabb.

Det jag säger är bara att hans debatt-teknik självklart kunde väcka reaktioner och att om man inte förstod att han talade om principer - och inte alls ville jämställa homosexuella med pedofiler eller ge grönt kort för övergrepp - så kunde det givetvis väcka ilska hos somliga också.

Jag personligen förstår hur han resonerar - och anser att han har rätt i att man inte kan hata en människa för dess känslor, däremot kan man givetvis ta avstånd från handlingar.


Vi är överens om den tolkningen. Samtidigt kan jag dock se att det inte är konstigt att en del kände sig provocerade - just för att de inte kunde förstå vad hans resonemang faktiskt handlade om.


Han möttes av samma form av kritik som många flashbackare riktar mot enskilda feminister, kvinnor, politiker, journalister osv...

Irrationellt - ja. Men något som många som helt plötsligt sluter upp bakom honom står för i minst lika stor utsträckning själva när de skall "kritisera".

Ja det går ju alltid att konstruera någon "viktig distinktion" som gör att man känner sig konsekvent, om man bara vill.

Jag kan ärligt talat inte fatta hur man kan läsa in att han skulle försvara våldtäkter på barn, vilket är det han anklagas för. Det måste väl vara om man ser pedofil=våldtäkt, men skulle det finnas sådana puckon så förklarar han ju ändå det.

Ja, han hade humor och han uttryckte sig provocerande när han ville framföra budskap - han ironiserade ibland osv..

Verkar ha varit en riktigt cool grabb.

Det jag säger är bara att hans debatt-teknik självklart kunde väcka reaktioner och att om man inte förstod att han talade om principer - och inte alls ville jämställa homosexuella med pedofiler eller ge grönt kort för övergrepp - så kunde det givetvis väcka ilska hos somliga också.

Jag personligen förstår hur han resonerar - och anser att han har rätt i att man inte kan hata en människa för dess känslor, däremot kan man givetvis ta avstånd från handlingar.


Vi är överens om den tolkningen. Samtidigt kan jag dock se att det inte är konstigt att en del kände sig provocerade - just för att de inte kunde förstå vad hans resonemang faktiskt handlade om.


Han möttes av samma form av kritik som många flashbackare riktar mot enskilda feminister, kvinnor, politiker, journalister osv...

Irrationellt - ja. Men något som många som helt plötsligt sluter upp bakom honom står för i minst lika stor utsträckning själva när de skall "kritisera".

Nej, jag kan inte heller se det. Däremot är ämnet kontroversiellt och det går inte att försvara pedofilers rätt att känna som de gör utan att räkna med att det kommer att väcka motstånd och att det alltid finns rätt många som inte kommer att kunna förstå skillnaden på känsla och handling.

Han möttes av samma form av kritik som många flashbackare riktar mot enskilda feminister, kvinnor, politiker, journalister osv...

Irrationellt - ja. Men något som många som helt plötsligt sluter upp bakom honom står för i minst lika stor utsträckning själva när de skall "kritisera".

Ja, hans svar-pa-tal var det inget fel pa. Har last igenom alla (tror jag) kommentarerna nu. Det ger en battre bild av hur han uttryckte som inte framkom lika tydligt pa Twitter.
Jag forstar hans synsatt, men ocksa motstandarnas. Ar djavligt kluven i den fragan sjalv.

Att posta det inlagget i just den typen av grupp ar fragan om det var sa smart.

Han möttes av samma form av kritik som många flashbackare riktar mot enskilda feminister, kvinnor, politiker, journalister osv...

Irrationellt - ja. Men något som många som helt plötsligt sluter upp bakom honom står för i minst lika stor utsträckning själva när de skall "kritisera".

Nej - inte irrationellt alls! Du ser saken ur fel vinkel tycker jag!! Micro - lyssna nu, du kan inte jämföra den kritik som ges här på flash back, mellan anonyma personer, med den terror som Lucas fick utstå för den person han va till namnet - dvs Lucas va inte anonym på nätet därför tar näthatet o kritiken så mycket hårdare än om han hade varit anonym o fått samma kritik.

Förstår du Micro, hur fel du tänker?

Kanske det, undrar dock om dom tror att folk som har dom känslorna slutar ha dom för att ingen pratar om det