Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Han fick göra små uppehåll när han inte skötte sig. 24 dec 1991 avviker han igen. - Så fort han inte fick som han ville fick han ångest... I övrigt har vi inte tillgång till alla journalanteckningar. - Jag kan livligt föreställa mig vad de innehåller.

Han har sniffat och pundat sedan han var 19 år; benso från 23-52 år; alltså i 29 år; alkohol och sniffning sedan 14 års ålder (DJ: "Mssl", epub, s. 56f) "Är nu i princip medicinfri" står det i hans journal den 2 juli 2002.

Han undersöktes i Huddinge mellan 30 januari och 25 mars 1991. Den diagnos han fick då:

"Bergwall bedömdes ha begått de åtalade gärningarna under inflytande av en psykisk störning, personlighetsstörning med personlighetsorganisation på borderlinenivå i kombination med allvarlig impulskontrollstörning och sexuellt perverterat beteende med sadomasochistiska drag. Störningen bedömdes vara av så djupgående natur så att den måste anses jämställd med sinnessjukdom och Bergwall vara i oundgängligt behov av sluten psykiatrisk vård."

Den diagnosen är väldigt lik den som han fick 1970 och Staten rättspsykiatriska klinik i Huddinge var säkert vana vid att bedöma kriminella. Det som verkligen kan ifrågasättas är mycket av det han säger i rmv:s utlåtande 2013.

"Frigång" inom Rättspsykiatrin, i alla fall efter 1 januari 1992, betyder ju: "vistelse på egen hand utanför vårdavdelningen men inom sjukvårdsinrättningens område"

Det som förvånade mig var att han fick frigång när han var så självmordsbenägen. Det står i journalerna i samband med att han avvek 24 dec 1991: "avviker med avsikt att ta sitt liv på ett våldsamt sätt, men kommer tillbaka", "lämnar efter sig på sitt rum en bunt med avskedsbrev".

Hur menar du att RMV:s soc.utredning motsäger att bensointaget ökade? – Han gick också till öppenvårdsmottagningen och sade sig ha tappat eller förlagt sina Sobril-recept. I slutet av 80-talet var det Sobril, alkohol och amfetamin som gällde. - Sin kiosk hade han också blivit av med; den ska hans unge kompis en natt 1989 ha satt eld på för att utfå försäkringspengar.

Ja, men den bunten lär nog bara ha varit för att man skulle tycka synd om honom; "ångesten" som ett vapen för att uppnå fördelar och att vid behov kunna "avvika" för att få knarka loss.

Det var inte det som jag skrev. Intaget av bensodiazepiner i rmv:s utredning är taget från journalerna. Det jag skrev var: "Det som verkligen kan ifrågasättas är mycket av det han säger i rmv:s utlåtande 2013."

Det är din tolkning. Själv säger han 8-10 juli 1991 "får viljan att dö på "ett mer skrämmande sätt" ("ett avklädande av hans mörka inre").

1964 drack han alkohol och sniffade, 1970 var han sniffare och pundare. - 2013 års utsagor har den fördelen att han sedan elva år inte längre är drogberoende. Frågan är därför om en pundande SB ska anses vara mer tillförlitlig än en drogfri, eller om han i vart fall ska få chansen att bevisa detta? - Hade psykologen han gick till 1966 förstått att mycket av hans problem bottnade i ett missbruk, eller hade någon av de psykologer/läkare han senare samtalat med kunnat förmedla det enkla faktum att han var född homosexuell och inte behövde känna skam för detta, eller hade man inte börjat skriva ut psykofarmaka när han 1969 (och då både hade sniffat, druckit alkohol och brukat amfetamin under flera år) sökte hjälp för sina problem, utan tagit tag i hela hans situation på ett vettigt sätt, hade aldrig någon TQ kunnat skapas av drogförskrivarna och tokterapeuterna på Säter.

Ja, han hade ju för bara någon dryg månad sedan anlänt till Säter och ville ha terapi, mer benso och någon att snacka med.

Det var inte ditt inlägg jag svarade på:
(FB) Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)
( (FB) Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-))

Oj! Ursäkta!