Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Hej!
Ursäkta att jag stör det här fina intellektuella utbytet.
Men bilden är en persisk översättning och kopia av en annan bild som publicerades i Wall Street Journal 2012
http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304177104577314444082569820
http://online.wsj.com/news/interactive/IRANMILTAB?ref=SB100014240527023041771045773144440 82569820
Så det är nog era gelikar som leker med tanken på bilden och inte iranier.


Mvh
IR5

Men det var ju inte riktigt det som var grejen IR5. Grejen var ju att bilden togs upp som något slags bevis før att Iran kan sænka hangarfartyg i krigstid, nær bilden inte ens visar ett hangarfartyg.

Att bilden från børjan skulle vara amerikansk påverkar alltså inte de faktum vi normalintelligenta mænniskor redan klargjort hær.

Nej,användaren du svarade på skrev fartyg och inte hangarfartyg
Läs själv;

Sedan kan du läsa den riktiga artikeln på ett språk du förstår på WSJ. Det framkommer att artikeln med den bilden vill beskriva situationen vid sundet. "Normalintelligenta" människor förstår att ett hangarfartyg inte befinner sig vid sundet under krigstid.Däremot behöver USA sundet för att eskortera ut oljan.

Det har du helt rätt i. Fel av mig!





Nej. Den beskriver ett hypotetiskt scenario vid sundet. Stor skillnad där IR5.



Helt riktigt.



I förlängningen så vill världen det ja (notera att det inte är USA i första hand som blir lidande om oljeexporten störs), men det är ju heller inga problem, eftersom Iran inte kan hålla sundet stängt inför amerikansk eller koalitionsstyrkors bestämda återtagande av kontrollen i området.

Som jag har skrivit i många andra inlägg så håller det här forumet en väldigt låg nivå inte minst tack vare individer som inte ens orkar googla. Iofs måste man ha åtminstone en minimal koll på ämnet för att veta vad man ska googla efter.....

Här har du en bild på verkan av en liten ubåtsmina: http://www.submarines.se/1-30/23-ulven/bilder/ulven1-6.jpg

Minan ifråga verkar ha varit en ubåtsbekämpningsmina av typ UMA


Rent allmänt så är sprängladdningen i en konventionell kontaktmina cirka hälften av minans totalvikt. En 25 kilos sprängladdning är inte kapabel till att sänka ett större fartyg men den kan göra fartyget stridsodugligt. Är det en liten sak som en 30 meters patrullbåt så finns det en högst uppenbar risk för totalförlust.

Jag googlar inte sådant jag är utbildad på.

Du kanske borde tänka efter ett par varv till innan du själv postar sådant här nonsens dock.

Minan ifråga var ett dedikerat vapen för användning mot ubåtar, och förankrades därför med minkroppen på antingen 50 eller 100 meters djup. Du tror inte att vattentrycket på 50 eller 100 meters djup har något att göra med de skador som uppstår vid minsprängning tätt intill ett skrov då? Oavsett om du tror det eller inte, så kan jag upplysa om att så är fallet.



Men då kommer vi till problemet igen. Du lägger inte ut några minor på 150-200 kilo utan minräls. Det är inget du hivar överbord på en speed boat, oavsett hur långt skägg du har och hur många gånger om dagen du ber till Allah. Försök att förstå det nu en gång för alla.

30 meters patrullbåtar är inte relevanta i sammanhanget, då inga sådana lär användas av den amerikanska marinen innan Iran är oskadliggjort.

Man ska ha enorm tur om man försätter ett större fartyg ur stridbart skick med en 25 kilos laddning dessutom. En minkontakt vid rodret t.ex. Alla som inte behöver vårdarhjälp för att knyta sina egna skor vet dock att sådan tur inte är något man kalkylerar med i militära operationer.

Här röjer sig din inkompetens.
Bara att sätta upp på anslagstavlan över berömda citat på fb.



Hur stort hålet blev i USAs USS Tripoli av en irakisk mina med 145kg sprängämne, syns i följande länkar.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/Mine_damage_to_USS_Tripoli_%28LPH-10%29%2C1991.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6e/USS-Tripoli-mined.jpg
5x5 meter stort hål

200-300kg hembyggd laddning på sprängbåt mot USS Cole
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/INTEL-COGNITIVE-Cole.jpg
http://forden.armscontrolwonk.com/archive/2709/rok-ship-typical-torpedo-damage


En 50kg mina innehåller mellan 20-35 kg sprängämne.
Och det blir mer skador än en liten bula. Antagligen ett hål på minst 2x2 meter.

Erfarenheter från bombkratrar säger att 10 gånger större laddning bara ger dubbel diameter på bombkratern.
Men om det också gäller för minor mot fartyg så ger en 20kg laddning ett hål som är omkring 2.5 x 2.5 meter.

Om iran har målet att stoppa all oljetrafik med sin minering så duger små minor som ger tillräckligt stora läckor för att innehållet skall rinna ut och fartyget bli ovälkommet längs kusterna i hela världen.
Men de små minorna kommer inte att sänka USAs militära fartyg, om de låter bli att köra på fler minor.

Men kör USA rakt igenom minfältet eller håller de sina fartyg borta och väntar på minröjning ?



Ubåtar brukar ha kraftigare skrov för att tåla trycket på stora djup.

Gör det.

En mina på 50 kg är alltså minkropp OCH ankringstyngd. Annars gäller det en mina på en 100-150 kg (förutsatt att du ENBART talar om minkroppen).

Ni är ju så debila att man knappt vet om man ska skratta eller gråta. Men visst, sätt du upp vad jag skriver på anslagstavlan så att folk får reda på hur militärt obildade ni är.












Nej.



Hört talas om design av oljetankers och något som kallas "pumpar"?



Helt riktigt.



Men det förutsätter ju för söte Jesu namn att de inte PERFORERAS. Seriöst, är du såhär korkad på riktigt?

Är du utbildad på sådant här? Må gud skydda folk och fosterland om du är anställd inom FM. Ulven gick vid minsprängningen på periskopdjup, vid detonationen blev hon så framtung att hon rusade snett ner och krossade stäven mot stenbotten på 52 meters djup. Det blev ett alldeles utmärkt hål i skrovet av en "liten" laddning på cirka 30 kilo på cirka 15 meters djup.




Du behöver ingen minräls för att rulla små minor på under hundra kilo över relingen. Hur bökig en mina är att lägga ut beror faktiskt även på hur den är konstruerad och inte bara hur tung den är.


Minvapnet är inte menat att sänka fartyg så mycket som att göra vattenområden otillgängliga utan föregående minsvepning. Även om en liten sprängladdning inte sänker fartyget så riskerar man förlust av sådant som boghydrofon, propeller och roder. Exakt hur mycket skada en sprängladdning gör beror inte bara på storleken utan mycket på var den träffar, en smäll i förskeppet är ingen fara, en smäll vid maskinrummet är ofta katastrofal. Ett civilt fartyg tål också mycket mindre än en krigsfartyg.

Är det iraniernas mening att neka tillgång till persiska viken genom minering är det bättre att lägga många mindre minor blandat med ett fåtal stora då alla minor måste svepas innan man kan köra in större fartyg. USA har för övrigt 10 stycken stora vedettbåtar av cyclonklass i persiska viken. De är högst sårbara även för små minor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclone-class_patrol_ship

Moderna ubåtsjaktstorpeder har en stridsspets på cirka 50 kilo. Du kan ju fråga nästa sjöbefäl du möter om han vill ha en sådan detonerades mot skrovet.

Ja, jag är utbildad på sådant här.



Med det lilla problemet att ubåten ulven var ett litet fartyg. Ca 65 meter långt och med ett undervattensdeplacement på under 900 ton (ur minnet). I jämförelse med en Arleigh Burke-klass jagare, en Ticonderoga-klass kryssare eller det så omdiskuterade hangarfartyget så är det ingenting. För att inte tala om en oljetanker.

Det här är ju såpass enkel matematik och fysik att du borde skämmas för ditt fjantande.



Nej, det behöver man inte, men då har vi ju det problemet att om minan väger säg 75 kilo, så innebär det att den har en extremt liten sprängladdning. Mest lämpad för fartyg i storlek med en robotbåt, om ens det. För, ÅTERIGEN: En mina är alltså en minkropp, en ankringstyngd och ett vajer/kättingspel (om vi förutsätter kontaktminor d.v.s.).

Och sen är det ju extremt teoretiskt att springa runt och hysta minor på 75 kilo överbord hur som haver från en speed boat. Men det förväntar jag mig inte att du ska förstå.



I stort sett riktigt.



Men för höge farao. Läs om, läs rätt.

Du inger inte direkt något förtroende för FM. I en civil verksamhet hade du inte varit kvar pga uppvisad inkompetens.


Frågan handlar inte om målets deplacement. Frågan handlar om hur stort hålet i skrovet är och det är tillräckligt stort för att kräva reparation i torrdocka. Det handlar alltså inte om att man skickar ner en gubbe med en extra stor dyvika att banka ner i hålet utan man måste svetsa på nya skrovplåtar eller så får man finna sig i att åka runt med 1-2 vattentäta avdelningar fyllda med vatten.



Jag tror att jag förstår mer än en FM-expert som tror att en kontaktmina har en sprängladdning som motsvarar 2-4% av minans vikt. Läser någon från GRUs avdelning för öppen informationsinhämtning det här så skrattar han förmodligen så han skakar.

Tja... Jag är inne på min 3:e civila chef som inte håller med dig nu.



Vilket urbota dumt påstående. Ett mål med större deplacement klarar i princip alltid ett perforerat skrov bättre än motsvarande hål på ett mindre fartyg. Dels för att ett större har mer motmedel i form av balaständringar, och dels för att ett större fartyg generellt sett har fler vattentäta skott än ett litet.

Ett fartyg är ingalunda utslaget för att det repareras i torrdocka dessutom. Ta dina tabletter.



Vilket det finns otaliga fartyg som gjort och då också opererat med god verkan i fiendemål.



På tron kan man bli salig.

När har jag förresten sagt att sprängladdningen i en minkropp motsvarar 2-4% av minans vikt? Det är du som generellt bortser ifrån att det sitter mer vikt och volym på och kring en mina än själva minkroppen. Ta t.ex. den sovjetiska M-08 som gjorde större skada på ett amerikanskt fartyg 1988, där laddningen väger (ur minnet) 100-120 kilo, emedan minan som helhet, med ankringstyngd, minkropp och vajerspel väger 600-650 kilo.

Det är en väldigt vanlig sjömina världen över, och om man ska använda den som en grov måttstock så skulle det innebära att en mina med laddning på runt 200 kilo alltså hade vägt runt 1200 kilo totalt, eller en mina med laddning på runt 50 kilo alltså väger runt 300 kilo totalt.

Din idioti går över alla gränser.



Det tro fan det, så dumt som du skriver.