Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Om man nu verkligen ska uppehålla sig vid det här med doserna så är det väl tidigare det är mest intressant. Främst 90-talet.

För att göra debatten lite enklare, kan du säga vad du inte har varit skeptiskt emot?

Det här debatteras på andra forum också och det finns skribenter som vill vara motvalls även där men du tar nog fan en särställning i ditt resonemang.

Som jag ser det är du skeptiskt mot allt som talar för SB men väldigt mycket för det som kan läggas honom till last, i mina ögon en perfekt megafon för Lambertz & compani.

Vidga dina vyer något så ser du att de flesta inte ser saken som du ser den.

Det var inte det jag frågade dig om


Någon källa på att SB faktiskt åtalades 1969 (sista övergreppet ägde rum den 29 oktober 1969), eftersom sexdomarna föll den 26 maj 1970?

Duger RMV..?

Det handlar inte om att vara motvalls för min del. Det finns inget egenvärde i det nämligen.
Men om nu de flesta inte ser saken som jag ser den, varför är du inte nöjd med det? Det är inga konstigheter med mina resonemang egentligen och jag blir rätt förvånad att du retar upp dig så mycket. Mer förbannad på mig än på t.ex Bohlwinkel eller Mercx, som det verkar. Totalt obegripligt för mig. Megafon för Lambertz, det är helt upp åt väggarna.
Anna Dåderman uttrycker det som om man drogat ner SB för att kunna plantera in falska minnen i honom. Och jag tror inte att det handlade om medvetna överdoser för att plantera in falska minnen. Därför uppfattar jag det som att Dåderman går i försvarets koppel.
Jag tror att samma terapi kunde funka bra på andra, t.ex Svartenbrandt, om nu det citatet stämmer. Inte för att han då mindes något som varit bortträngt, utan för att han inte bidrog med egna fantasier, inte skrev böcker och artiklar där han påstod att han gjort saker han inte gjort.
Men i fallet SB gick det åt fanders. Att det var en snurrig situation på Säter håller jag absolut med om, terapeuter får inte berätta om sitt inre för patienter, tex. Men jag tror inte att det är lika enkelt som du gör, och jag tror inte heller att allt är nattsvart inom svenskt rättsväsende i stort, som du också verkar tycka (det är bara undantag de gånger tingsrätten inte låter sig luras av dålig bevisning, har du ju skrivit. Det tror inte jag).

Tror att GJS ibland kallar dråpförsöket (som ogillades) för "grov otukt".

1987 tog han också körkort, men sedan; i slutet av 1988 (under den tid han innehade en kiosk) började han att dricka alkohol och och öka sitt tablettintag.

Den enda som är tvärsäker här är du. Vad får du det ifrån att han drog till med alla mord på en gång?

Ser du inte alla biverkningarna av tillförda läkemedel (narkotika/droger/mediciner/tabletter/injektioner)? En del av de här preparaten medförde hallucinationer; andra var ångestskapande, avtrubbande, osv. - Ser du inte hur SB vandrar omkring som ett vrak under vallningarna och mumlar, morrar, vacklar, yrar, får utbrott, ber om fler tabletter ("skit samma om jag överdoserar")..?

Det har nog inte så stor betydelse. Efter några år på Säter kanske SB inte hade så höga krav på pornografiskt innehåll, att det kunde duga med några badande pojkar. Det intressanta är att Säter reagerade, beslagtog, och inte trodde några valser om andra intagna.

När det gäller sådana här rena faktauppgifter har väl GJS alltid rätt. Så det kan vi nog lita på. För den som inte begriper sig på denne mycket märklige man, ska man tillägga att det är slutsatserna han drar av fakta som är helt omdömeslösa.

Håller med om att letsdoit är rätt jobbig. Särskilt som SB som person numera till största delen är ointresant.

Jag har inte alls sett det som att Dåderman påstår att de inplanterar några minnen. Tvärtom är hon mycket objektiv i sin bedömning av vad den medicin SB förskrevs, vilka effekter den har, ochvilka biverkningar den har. Att det nu råkar vara hallucinationer, identitetsproblem och annat kan inte hon rå för.