Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

(min fetning)


Mycket pinsamt dravel, en salig grönsakssopa, då du inte kan skilja mellan utredarnas, åklagarens och domstolens (arbets)uppgifter.

En förenklad beskrivning:

Utredare är enbart polis; i princip en utredning stängs när åklagaren väckt åtal (avslutat arbete, har ingenting att göra med vare sig åtalet eller domstolen!)

Åklagaren jobbar på uppdrag av staten. Åklagarens uppgifter är:
- att leda förundersökning, (polisens utredningsarbete)
- att besluta om åtal ska väckas. Åklagaren själv bestämmer vad som ska tas med (i åtalet) från utredningen, det som anses relevant för brottsrubriceringen.
- att föra talan i domstol, part i målet

Svenska rättssystemet är ett partsstyrt system, där förhandlingarna sker mellan den tilltalade (den åtalade)/sin försvarsadvokat och åklagaren som jämställda parter.

Huvudförhandlingen är uppdelad i tre moment: sakframställning, bevisning, där hela bevisningen ska läggas fram inför rätten, och slutanförande (också kallat plädering), leds huvudsakligen av åklagaren

Domstolen fungerar endast som medlare och senare som beslutsfattare(utifrån vad som avhandlats).

Kan du svara på min fråga nu?

Vilka datum och vilket år infördes dom doserna du tidigare beskrivit i journalerna?

Ja, enligt min mening gjorde man det – helt i enlighet med en blind tro. Denna tro var så stark att man t.o.m. ansåg sig kunna tillrättalägga bevisningen, men man såg det inte så, utan mer som att man hjälpte TQ att nå fram till ett verklighetsbaserat minne. Betr. fhl SP verkar det som att denne sett förhören med SB som något av en personlig prestation; kunde inte SB svara tillfredsställande såg han det som ett nederlag och gjorde allt för att svaret skulle bli ”rätt”. Han bör ha ansett att man underlättade domstolarnas arbete genom att inte pracka på dem för mycket av gissningslekarna under förhören/vallningarna eftersom han synes helt ha anammat terapeuternas budskap att SB:s ”medvetna avvikelser” var ett sätt för honom att närma sig detaljerna kring de olika morden. - Förundersökningarna bedrevs i mycket nära samarbete med TQ:s läkare och terapeut varför terapins innehåll menligt kom att påverka rättsutredarna. En viktig aspekt är också att SÅC hade alla förutsättningar att dominera utredningsarbetet eftersom han stått så nära MN. Normalt sett, ja. Det finns ingenting som förbjuder en domstol att föranstalta om ytterligare utredning eller förhör. Av alldeles egen kraft och drift ska de rättsvårdande myndigheterna verka för beivrandet av brott och däri ligger givetvis också intresset av att rätt gärningsman fälls. Rätten har befogenhet att självmant begära in bevisning; RB 35:6. - Under den sjätte rättegången (om inte förr) kunde man ha tänkt sig en viss aktivitet från domstolens sida: - Här agerade samme åklagare, samme fhl, samme minnesexpert… samme förvirrade mentalpatient. - Domstolen är skyldig se till att ett mål blir uttömmande och objektivt behandlat. RB 35:6. - Om man tänker sig att i en förlängning TQ rannsakats för sitt tjugofjärde mord (med samma aktörer); hade då tingsrätten begärt in någon form av kompletterande information?

Enligt prof. AD ska tid. ref. dos vara exempel på vad SB fått i sig under ”en vanlig dag”. – Här kan du få ett hum om drogtillförseln (obs att han också fick läkemedel "efter behov").
http://www.speedyshare.com/JJBKS/daderman-sakkunnigutl.pdf

Var det så i det här fallet, tycker du..?

(min fetning)

Någon källa på att SB faktiskt åtalades 1969 (sista övergreppet ägde rum den 29 oktober 1969), eftersom sexdomarna föll den 26 maj 1970?

Han tycks ha åtalats för grov otukt med barn och dråpförsök men fällts enbart för otukt med barn. - Så här skriver G-J om den här tiden:
http://www.magasinetparagraf.se/debatt/darfor-togs-bergwall-erkannanden-pa-allvar

Tack för det utlåtandet. Det var sjukt intressant. Ett par snabba reflektioner bara, listan på dagsdos du tidigare visade är alltså från år 2000 då:

Dagsdos enligt journalerna (och härutöver fick han tabletter ”efter behov”*):
6 st Stesolid, 5 mg/styck
4 st Xanor, 1 mg/styck (biverkningar i form av bl.a. ett självstympande beteende; SB har försökt skära sig själv)
1 prefill Stesolid, 10 mg/styck (ger bl.a. hallucinationer och har i stora doser tillförts SB intravenöst)
2 st Halcion, 0,75 mg/styck
2 st Rohypnol
6 st Treo comp
6 st Panacod

Det var första året som han behandlades med kodeinhaltiga läkemedel.

Jag trodde faktiskt inte att pedofilen hade haft ett sådant omfattande eget missbruk.

Det är synd att domen verkar så svår att få tag i eftersom meningarna går isär huruvida han dömdes för grov otukt i ett fall eller otukt av normalgraden. Se t.ex. denna länk där grovt brott anges:

http://www.nyhetsverket.se/nyhet/24344/Att-f%C3%B6rtiga-Quicks-bakgrund-ger-journalistpris

Men GJS säger ju i § att han dömdes för otukt av normalgraden och han kan ju SBs historia på sina fem fingrar så antagligen stämmer den uppgiften.

(min fetning)


Gråt inte, var är problemet? Tidigare har SB varit så duktig och avgiftat sig själv och även avstått från knark i ca 12 år, allt enligt dina utsagor!!

Svårt med letsdoit, man ska inte hålla på med omdömen om andra postare men det är jobbigt med en som skriver så mycket, delvis är rätt påläst, men ofta hänger det inte ihop, låtsas veta mer än h*n gör, använder massor av stora ord som en drama queen, det är som ett Niagarafall.

Jag är fortfarande lite skeptisk mot Anna Dåderman, hon uttrycker sig också ungefär som om dem medvetet drogade ner Bergwall för att inplantera falska minnen. Det känns som om hon går för mycket i försvarsadvokatens koppel, som en liten vovve. Men å andra sidan, att doserna var för höga har bekräftats från flera håll. Återstår bara en tidslinje, att se drogdosen dag för dag. Och han ska ju lägga ut journalen säger han.

Doserna var ju höga 2000 och början av 2001. Läkarna beskriver dom i rmv:s utlåtande som "klart överskred normaldosen" respektive "överskred rekommenderad dos". Det som förvånar är ju dom mängder som han stoppade i sig på sidan om, hur fick han tag på dom? Typ, 27 mars 1994 "uppträder tablettpåverkad" tagit 50 Rohypnol i självmordssyfte.

Det finns ju inte en chans att han skulle ha varit drogfri i 12 år när han var fri. Skillnaden är ju att när han satt inne så hade dom bättre koll på honom.