Jorden 6000 år gammal

Om Noah bygger båt i flera hundra år så har ju all som Gud vill straffa redan dött.....

Det var ju inte bara Noah som levde länge... De var mer fullkomliga på den tiden (kortare tid från arvsynden dvs då adam stal ett äpple).

Och förmodligen var koalorna superkoalor som inte behövde äta eukalyptus och hela arken var klimatanpassad till alla olika djur. Arken hade nog även en speciell katapult med flera tusen mils räckvidd för att återpopulera alla unika djurarter på rätt plats efteråt också. Djuren hade såklart fallskärmar för att klara landningen.
Tänk vilken spännande plats världen blir med lite tro.

Alla djur hade också tålamod att vänta några tusen generationer innan de började äta. För Lejonen kan ju knappast ha ätit såfort de stigit av. En måltid = total utrotning av en art... Så lite tålamod får man ha.

Lejonen fick äta dinosaurier, duh..

Alla djur var växtätande innan syndafloden!

Jag är förundrad över att en vuxen människa tror på detta. Dessutom tror de att en suverän gud förväntar sig och kräver att jag ska gå på dessa sagor i blind tro bara för att en gammal bok som saknar evidens, säger det.

Vill du inte tro på Noas ark så behöver du inte göra det. Ingenstans i Bibeln står det att Gud sa till Noa att han hade sju dagar på sig att bygga arken eller att han skulle bygga den på egen hand.

Du antar att jag tror på en global översvämning vilket jag inte gör.

Om man istället tror på en lokal översvämning (vilket det finns stöd för) så är det inte möjligt att djuren utrotas. Så varför tog Noa med sig djuren kanske du frågar? Är det för att rädda dom från utrotning eller är det för att Noa ska ha nytta av dom när han ska starta sin nya civilisation? Jag tror på det senare alternativet.

Irrelevant för diskussionen.



När har jag påstått det?


Det står att noa byggde den. Inga medhjälpare nämns.
________________________

Tänker du bemöta argumentet nu?

Det är väl snarare så att det inte finns stöd för en översvämning ö.h.t.?

Adam och Eva må vara de första människorna, men de behöver inte vara de första hominiderna. Vet du vad jag menar med hominider? Jag menar att det kan ha funnits andra människoliknande varelser men inte människor innan Adam och Eva. Det står tex i Genesis 6:4 att "Nephilims" levde på jorden innan floden. Kan det syfta till Neandertalmänniskan? Jag vet inte, kanske.

Nej, om du läser Kontexten så handlar det inte om hela jorden. Ett exempel på vad jag syftar till:

Det står:

Now the earth was corrupt in the sight of God, and the earth was filled with violence. Gen 6:11

Här i denna kontext kan jorden inte betyda hela jorden eftersom hela jorden var inte fylld med korruption. Det levde inga människor tex i Amerika eller Australien. Det var endast den delen av jorden (Mesopotamien) som Gud syftade till och inte hela jorden.

Antagligen beror det på att fågeln inte kunde hitta torr mark. Detta betyder dock inte att hela jorden var täckt med vatten.

Sen vill jag veta hur du tolkar det fetmarkerade i följande vers:

13 And it came to pass in the six hundred and first year, in the first month, the first day of the month, the waters were dried up from off the earth Genesis 8:13

Hur tolkar du ordet "earth"? Om du menar att det syftar till hela jorden så innebär det att hela jorden blev torr vilket är omöjligt. Därför måste jorden i denna kontext syfta till marken. Versen säger alltså att marken blev torr och inte hela jorden, eller hur? Om du fortfarande insisterar att jorden i detta sammanhang betyder hela jorden efter att jag bevisat att så inte är fallet, ja då har jag inget mer att säga till dig.

Återigen, jag har förklarat för dig varför texten påstår att en lokal översvämning inträffade. Om du är verkligen intresserad och vill veta mer så kan du läsa denna artikel:

http://ncse.com/rncse/29/5/yes-noahs-flood-may-have-happened-not-over-whole-earth