Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

JH har definitivt gjort slag i saken, bokstavligt talat, det är jag övertygad om. Att åka hem till någon och misshandla vederbörande till döds är överlagt mord om du frågar mig, dock lär domstolen snickra ihop en egen värdering, styckdråp är mitt tips, har sett det förr.

Medhjälp till mord är mitt tips. Genom råd eller dåd ...

Har man planlagt att mörda nån brukar man plocka med sig lämpliga verktyg. Här verkar det vara saker tillgripna på plats, det gör att det ser mindre överlagt ut. Hoppas på mer info efter obduktionen imorgon.

Hon hade kanske tänkt sig att hennes hästkrafter räckte till, men LL bjöd motstånd, därför tillgrep JH en guldförgylld piedestal eller en vässad smörkniv som låg inom armlängds avstånd och fortsatta kampen för att nå sitt mål, en död LL, det vet vi ingenting om.

Uppsåtet att döda kan vara reellt. Upp till åklagaren att visa ett uppsåt, hoppas att utredningen görs grundligt och att ingen detalj missas, det kan vara vanskligt att bevisa ett uppsåt.

De hade ett förhållande, så har jag förstått det, därför blev JH förbannad när hon påträffade LL i JA:s lägenhet.

Nu är det ju en kvinna som är misstänkt. Då ser jag genast i tråden att "hon har mått dåligt en längre tid, hon kanske äter medicin så hon blir mordisk, hon bara råkade ha ihjäl henne.
Hon visste inte ens att hon dödat henne, hon kan inte ha orkat stycka henne själv osv."
Hade det varit en misstänkt man hade han varit ett dreglande monster, en psykopat, en kontrollerande galning som inte kunde acceptera att en kvinna lämnat honom osv.
Är lite tröttsamt med ursäktande av kvinnor i alla lägen.
Snart kommer nån med teorin att det var en ond man som tvingat henne till detta..
Jag väntar tappert..jag vet att kvinnor kan.

Jag tror det var en galen psykopat-man som tvingade JH till att mörda

Håller med. Har den här beryktade bilden dykt upp än?

Gällande mord kontra dråp?

JH har kanske inte haft med sig mordvapnet till lägenheten utan hittat det på plats och sen även om hon inte haft för avsikt att döda så kan väl domstolen mena att "hon borde insett att X antal slag med en XX skulle kunna leda till döden"? och därför döma för mord?

JH har haft ihjäl LL, klart att hon är en mördare, vad domstolen sedan sätter för etikett på domen är enbart en påföljdsfråga. Mitt tips är att JH blir landets första styckdräperska.

Mord är överlagt, alltså planerat. Då ska Jonna ha bestämt sig för att nu jävlar ska jag mörda henne.

Dråp är väl när man i stundens hetta beslutar sig för att döda någon. Typ när man får veta att polaren knullat på tjejen, tar upp en kniv och sätter den i magen på polaren. (Kan ha helt fel här?)

Vållande till annans död är när det är ett misstag, en knuff där offret ramlar med huvudet i bordskanten och dör, till exempel, eller när man vet att bromsarna på bilen är helt körda och man går ut och kör iallafall och kör på någon där man absolut hade kunnat undvika det med fungerande bromsar.

Det är en ganska stor skillnad och mord döms hon antagligen inte till om det inte verkligen varit planerat, m.a.o om inte Jonna tagit sig till lägenheten samtidigt som hon tänkt att om 30 minuter ligger LL där död. Äntligen.

Edit: Tror jag gjorde en rejäl tankevurpa i min trötthet, fixat till nu.

Tror ni att JH mulade till LL ett antal gånger i huvudet med en gjutgärnspanna? Därefter transportstyckades kroppen och dumpades på fyndplatsen. Kan inte ha varit en vacker syn.

Hur vet polisen att lägenheten är mordplatsen, hittades blod? I så fall såg JA blodet och ringde polisen när han satte det i samband med likfyndet, men vem tipsade om fyndplatsen?