Moderatorers dolda agendor,censurer och varningar/Flashback-Yttrandefrihet på vilkor!

Det är mycket enkelt, det handlar om de försvunna inlägg som IR5 klagar på i den video som han gjort. Dessa är tre till antalet, och de som vi diskuterar här.

Nu fokuserar vi på de tre inlägg som den senaste rundan av klagomål gällde, och av dessa har vi fått visa användarna på ett. Detta är utan tvekan det minst OT av dessa inlägg

Min personliga uppfattning är att det inte är censur men att inlägget är slarvigt raderat då det i mina ögon absolut inte är offtopic eller raderingsvärt eftersom det är relevant för ämnet. Tråden behandlar trots allt olika aspekter i Syrien-konflikten och inlägget som visats tillför ett mervärde till tråden genom att belysa hur bland annat legosoldater åker dit för att spä på konflikten. Misstaget användaren gjorde var att hen inte namngav just den här legosoldaten, men det ska inte behövas heller då inlägget hade stått kvar om länkarna inte fanns med. Inlägget drar trots allt upp en väldigt intressant aspekt i konflikten.

Platsar inte inlägget i tråden borde det skapas en separat tråd där man kan diskutera legosoldater i Syrien-konflikten.

Fast det gör vi ju inte.Det är bara du som försöker tvinga tråden till det.Jag vittnade om något jag sett och IR5 gick med på att visa inlägget och det var inte OT.

Du får gärna diskutera andra inlägg än dessa tre som IR5 gnällde över, men inte med mig. Jag föredrar att utreda en sak i taget istället för att hoppa mellan tuvor och skrika på påhittade konspirationer.

Vidare är det naturligtvis helt irrelevant att fortsätta svamla om personliga tolkningar kring det aktuella inlägget när vi har facit i form av admins uttalande; raderingen ligger inom regelverkets ramar och så är det bra med det.

Vad det gäller ditt bevittnande av "censuren" så litar jag inte allt för mycket på dina utsagor efter att du med absolut säkerhet pekat ut mig som ansvarig för raderingen, trots att jag inte var moderator vid tillfället....

IR5s video var nog ett svar till Lamehater om modsens "motivering" och hans hänvisning till regelverket.Modsen skriver att han inte behöver motivera beslutet.
Ser inte någonstans där IR5 skulle vara intresserad av att ta upp någon runda av klagomål.

Det tvivlar jag på. Jag tror att den var till för att bevisa att PM:et över huvud taget fanns vilket en eller flera personer hade ifrågasatt här i tråden. Att jag hade fel kom vi fram till långt, långt innan filmen visades.

Ok,PM:et var ju ett svar på ditt inlägg som muhammedanen senare visade i filmen.
Nöjd?
Hur blev IR5 skyldig tråden tre inlägg?

Nöjd och nöjd, jag brydde mig inte särskilt mycket från första början. Jag tyckte mest att det var relevant att nämna varför jag tror att filmen över huvud taget postades, och jag tror som sagt att det var för att bevisa att det faktiskt fanns.

Tidigare i tråden var det tre inlägg som omtalades men han ville enbart visa upp ett. Han är väl knappast skyldig någonting, men det blir ju enklare för alla ju mer information som kommer fram och IR5's trovärdighet skulle ju öka väsentligt om de dök upp här och stödde hans påståenden. När han nu endast har gått med på att visa ett inlägg sjunker trovärdigheten istället som en sten.

Jag varnar moderatorer som ägnar sig åt anti-iranska verksamheter i sin moderering att vara extra försiktiga med sina uttalanden och barfotade kommentarer. Min avsikt är inte att hänga ut någon men...


Att radera något som inte bryter mot reglerna eller är OT, är ett sätt att få tyst på en människa. Inlägget borde ha stått kvar.

Att du fortfarande inte förstår att även admin anser att det var helt okej att radera inlägget visar ju på en sanslös envishet, alternativt inkompetens. Nejdu, skärpning. Skriv ett bättre inlägg nästa gång så får vi se hur det går.

Jag varnar moderatorer som ägnar sig åt anti-iranska verksamheter i sin moderering att vara extra försiktiga med sina uttalanden och barfotade kommentarer. Min avsikt är inte att hänga ut någon men...


Att radera något som inte bryter mot reglerna eller är OT, är ett sätt att få tyst på en människa. Inlägget borde ha stått kvar.

Ja,då måste också admin förklara varför det var okej att radera snubbens inlägg.Admin har ju regelverket framför sig.
Vad hindrar admin från att motivera sitt rimliga beslut?