Tråden om KRG (Kurdistan Regional Government)

Okej, du påstår att KRG har agerat ”fegt”, och ”vinner på andras blodspillan”. Då måste jag ställa dig en retoriskt fråga: Kan du säga detsamma om Sverige? Under WW2 försökte de också agera så neutralt som möjligt fast än Hitler agerade värre än ISIS. Sveriges ekonomiska framgång på 50- och 60-talet berodde just på att de höll sig utanför kriget och dess medföljande skador. Detta val gav Sverige en försprång i utvecklingen, och svenskarna skördar frukterna av detta val än idag (när vi ändå talar om vad som är långsiktigt och hållbart). Så åter till frågan: Var det rätt av Sverige att hålla sig utanför? Och hur viktigt är självbevarelse enligt dig?

(Kom nu ihåg att kriget mellan shia och sunni DESSUTOM inte direkt kan jämföras med Hitlers utrotning av judarna. Shia-sunni kriget är snarare ett krig mellan två ”Hitler”, båda vill utrota varandra)

Sedan pekar du speciellt på det faktum att kurderna eventuellt kan använda Kirkuk i förhandlingarna med centralregeringen, som något ”fegt”. Du kallar det ”utpressning”. Utpressning av vad? Vet du något om arabiseringspolitiken i Kirkuk? Du önskar alltså att Kurderna bara ska lämna ifrån sig Kirkuk utan några krav? (inte för att jag tror att Kurderna någonsin kommer lämna ifrån sig Kirkuk) Spelar de förresten i sammanhanget någon roll HUR Kurder återtog Kirkuk? Att det gick så smärtfritt som nu eller efter ett krig mot Iraks armé. Eftersom du väldigt gärna vill tala om vad som är ”fegt”, alltså försöka moralisera. Då vill jag förklara för dig att Kurderna enligt all moral har rätt till Kirkuk. Jag måste ställa en till fråga: Om Kurderna hade tagit Kirkuk efter ett krig med Iraks armé, hade det då först därefter INTE varit ”fegt” att använda Kirkuk i framtida förhandlingar?

Din retorik håller endast om Kurder t.ex tagit Basra, och sen använt det i förhandlingar, först då hade du kunnat kalla det utpressning, för kurderna har ingen rätt till Basra överhuvudtaget. Du påstår indirekt att kurder alltså inte alls har rätt till Kirkuk, och kallar det därför ”utpressning” (när det tar kontroll över staden som de är majoritet i).

Kom alltså ihåg att Kurder är i majoritet i Kirkuk. Kom också ihåg det faktum att Kirkuk var helt under Peshmergas kontroll efter Saddams fall. Men tvingades senare av USA att låta irakiska styrkor befinna sig i Kirkuk (för att upprätthålla den vidriga ”status quo” som jag talade om tidigare, helt efter sina egna intressen) Enligt Iraks egna konstitution, artikel 140, skulle ett referendum hållas på ”disputed areas” senast december 2007. Men Irakiska styrkor befann sig där, och centralregeringen har inte låtit Kurderna genomföra artikel 140. Så kom nu inte och tala om för mig vad som är ”fegt” och ynkligt!

Du (som många andra kurdhatare) stör dig helt enkelt på att Kurderna verkar kunna lösa sina problem så smärtfritt. Du önskar helst att Kurderna aldrig blev självständiga, och gärna sett Irakiska armén slå mot KRG när de protesterade. Annan agenda kan du inte ha med tanke på hur du utryckt dig.

Jag hoppas kurderna inte håller referendum i Nineveslätten, utan drygar ut på tiden tills de har sugit ut sista droppen olja där (precis som Irak har gjort med kirkuk och kurderna), bara för att sånna som Zuparn ska fatta varför det är fel. Och när de vill ha Nineveslätten ska jag kalla det ”utpressning”.

(Jag trodde att du var smart, men du svamlar och är sjukt motsägelsefull)

Det som kurderna gör just nu är alltså TVÅ saker och ska hållas isär:

1. kurderna tar kontroll över sina områden och skyddar dess befolkning.

Vad gäller Nineveslätten kommer KRG inte hålla kvar området om dess befolkning hellre önskar att tillhöra Irak efter ett referendum. Glömt inte att KRGs avsikt är att sätta artikel 140 i verk, som egentligen hade en deadline satt till redan december 2007

2. Kurderna blandar sig inte i sektkriget mellan Shia och Sunni.

Sånna som Zuparn kallar det: ”klandervärt och smutsigt i den mening att man väljer att se på hur terrorister bankar på grannens dörr utan att agera”. Återigen vill du förenkla denna konflikt till att handla om ett krig endast mot ISIS. Du inser inte att det snarare är ett krig mellan shia och sunni. Maliki har erbjudit vapen till alla som går med på hans sida, så ditt modiga folk är välkomna att delta i konflikten. Är det då fegt av ”assyrier” att inte åka till Bagdad när ”terrorister bankar på grannens dörr”, och istället fly till KRG? Är det fegt av kurder att inte vilja offra sina söner och döttrars liv i ett krig mellan två sekter? Inser du inte att KRGs inblandning inte kommer sätta stopp för kriget mellan Sunni och Shia utan istället bara dra ut på det? Och än en gång, hur viktigt är självbevarelse för dig?

Mycket goda nyheter, KRG har äntligen kopplat Kirkuks oljefält till kurdiska pipelines Detta om något borde visa hur mycket de har tänkt att lämna eller "förhandla" om Kirkuk. Kirkuk lär förbli Kurdiskt, med all rätt.

Iraqi Kurds link Kirkuk to own oil pipeline, plan more exports

Du jämför päron med äpplen. Sveriges agerande under WW2 var utan tvekan fegt, men det visade sig vara väldigt smart. Din jämförelse med Sveriges agerande 1939-45 och KRG:s idag är helt skilda. För Sveriges del var både Norge, Finland och Danmark goda grannar som man hade bra förbindelser med. Vilka förbindelser har KRG? Idag har KRG "inga vänner, förutom bergen", som man brukar säga. KRG riskerar att hamna i en stor konflikt med araberna, Syrien eller Irak om de handlar på detta sätt, d.v.s. sätta sig under kontroll av städer som de har för avsikt att införliva i en självständig stat.

Du behöver inte bli arg när jag påpekar att KRG:s agerande kan vara destruktivt, jag uttrycker min åsikt och anser att jag har ett gott stöd för det jag skriver. Det är inte hållbart att reta upp Syrien, Irak, Iran och Turkiet i en region där våld blivit vardag och där vapen finns i varje hem. Jag säger detta, för att jag unnar kurderna säkerhet och fred. När konflikterna sedan uppstår kommer det jag och du talar om just nu vara orsaken till dem.


Vad jag pekar ut som fegt är egentligen relativt ointressant. Vad jag moraliserar är också ointressant. Det är vad irakierna pekar ut som fegt och omoraliskt som är viktigt. Det är de som är era grannar, inte jag.
Ja, jag anser att Kirkuk ska återlämnas utan våld, för att den sedan oberoende av militära påtryckningar antingen ska ingå i Irak eller i KRG, genom artikel 140. Då har KRG stöd för sin kontroll av Kirkuk.

Din fråga är helt irrelevant. Fakta just nu är att KRG inte är i krig med den irakiska armén, utan staden har blivit övertagen när den irakiska armén varit i krig mot en terroristorganisation. Se hur det ser ut mellan Syrien och Israel. Israel ockuperade Golan Höjderna 1967 och annekterade denna år 1981. Det finns inte en enda stat i världen som erkänner Israels annektering, inte ens USA. Fråga dig vad världen hade ansett om en eventuell annektering av oljerika Kirkuk, en annektering som kommit till utan att ett krig ens bekämpats mellan Irak och KRG. Ingen i världen hade erkänt er som stat och ni hade inte kunnat inleda diplomatiska relationer mellan länder. Turkiet, Iran, Syrien och Irak hade kunnat sätta in embargo mot er till följd av detta ohållbara handlande. Ni tjänar inget på att göra era grannar sura, för de kommer att hämnas, tyvärr.


Jag är ingen "kurdhatare". Du kan inte ta konstruktiv kritik vilket syns väldigt tydligt. Det finns ett par hederliga skribenter i denna tråd och du är inte en av dem. Jag har redan uttryckt mitt fulla stöd för kurdernas kamp om demokrati, rättigheter och självstyre. Det är däremot i mitt tycke fel av KRG att agera på sättet de gör just nu. Jag behöver inte hata kurder när jag kritiserar politiken som bedrivs i KRG. Du bygger upp helt felaktiga teorier om mina avsikter.


Det är tråkigt att du vill bedriva samma politik som den ditt folk kämpat mot i åratal, fast på assyrierna, enbart för att jag på ett forum i Flashback skrivit att jag är kritisk till KRG:s agerande under denna kris. Snacka om inte kunna vara konsekvent i sina åsikter och istället bygga de på känslor utifrån vad andra skriver på ett forum. Barnmentalitet.


Jo, kurderna är redan inblandade i kriget. ISIS kidnappar och avrättar kurder på löpande band, för att de är kufar, d.v.s. otrogna sunnimuslimer. Det ser vi dagligen i både Syrien och Irak. Det har flytt över 700 000 assyrier från Irak sedan invasionen 2003. Det beror på att man inte haft resurser till att bedriva krigföring, likt kurderna. Assyrierna till skillnad från kurderna är få. De har ingen olja och inte heller en armé på över 200 000 soldater. Du jämför än en gång päron med äpplen.

Jag skriver inte att KRG ska gå in militärt för att möta ISIS, t.ex. ta över Mosul. Jag talar mer om att de ska visa ett stöd för deras centralregering och inte sätta upp vit flagg för en motståndare som även kan terrorisera den egna befolkningen och som gör det på andra sidan gränsen. KRG har vidare knappast hjälpt YPG eller stött befolkningen i al-Hassake humanitärt i den utsträckning de haft kapacitet till. Man har t.o.m. tvekat på att ta emot kurdiska flyktingar. Ja, det är i min mening en smutsig och feg politik.

Goda nyheter, hoppas förslaget går genom

Kurdistan Region may be forced to change currency

http://basnews.com/en/News/Details/K...urrency-/23717

Jävla troll, måste du logga in på fler konton för att kunna vinna ett par argument? Tur att du blev avstängd iaf.
Förövrigt är du ute o cyklar. Det var inte USA som gav kurderna autonomi, det enda USA gjorde var att kontrollera luften norr om 36:e breddgraden. Alltså hade Saddam noll kontroll över luften, norr om 36:e breddgraden, dvs norra Irak. Styrkor fick han iaf ha på marken, dock var det helt hopplöst och omöjligt att besegra kurderna utan luftvapen, så han gav upp.

Vänta nu, så du nedvärderar araber, och menar att det är nedsättande att kalla någon arab? Låter väldigt rasistiskt tycker jag.

Läs på lite om artikel 140, i artikel 140 ingår det att alla kurder som flytt och alla araber som flyttat in i det disputerade området pga Saddams arabisering ska flytta tillbaka till där de bodde. Nu när många flytt så är det ett utmärkt tillfälle att få igenom artikel 140. Du kanske tycker det är fult att göra så, men Bagdad får skylla sig själv, man har ljugit många gånger och skjutit upp artikel 140 flera gånger. Därför är det inte fult att få igenom artikel 140, nu.

Men jag vet vad du vill, du vill se kurdisk och arabisk blod ska spillas, du vill se de kriga och döda varandra, det är det enda rätta i dina ögon. Du äcklar mig, helt seriöst.

Vad försöker du komma fram till? Att KRG och ISIS samarbetar? Isf hur kommer det sig att KRGs syskon i Syrien krigar mot ISIS? Att leka smart är inte din starka sida, förövrigt så samarbetar Assad och ISIS, det är tydligt.


Nu tycker jag inte kurderna har en skyldighet att ta över så mycket områden de bara kan, varför spilla blod för araber som senare kommer hugga kurderna i ryggen när ISIS är borta? Nej, KRGs enda skyldighet är att skydda Kurdistan och inget annat.

Ja, alla inom Kurdistan, Irak borde vara glada över att kurdiska styrkor skyddar de, dock är inte kristna araber (assyrier/syrianer, va nu de kallar sig) glada över att kurdiska styrkor skyddar de.

Varför ska Sverige fortsätta tillhöra Sverige, när man inte är i majoritet? Vem har dessutom sagt att man inte har historisk anknytning till området`?

Goda nyheter. Det enda man i princip har gemensamt med resterande Irak är valutan och bil-regnummer, samt lagboken.

Hade du slut på argument? Härligt att du skippar halva inlägget. Barnsligt.

Jag benämner inte kurder som "turkar" eller "irakier" för att jag vet att de inte vill bli benämnda som det. På samma sätt vill inte assyrier/syrianer bli kallade för araber, något de inte är. Det kallas för respekt, något du kanske inte lärt dig än?



Du har tolkat artikel 140 fel. Araber ska inte tvångsförflyttas. Det handlar om att kurder ska få återvända till Kirkuk och att man därefter ska avgöra huruvida Kirkuk ska tillhöra KRG eller Irak genom en folkomröstning. Det har skett bosättningar i Kirkuk, likt Qamishli. Om en arabisk familj flyttat in i en kurdisk familjs hus kommer dessa självfallet inte kunna få bo kvar, men bilden av att araber ska massdeporteras är felaktig. Kirkuk har inte byggts upp på en dag under Saddams tid, utan nya bostäder har byggts upp och det är i dessa många araber lever. Det går inte att flytta på alla araber. Många har även fötts och växt upp i städerna till följd av politiken. Dessa kan inte förflyttas hur som helst.

Nej, jag vill tvärtom att inget blod ska spillas. Genom att agera kortsiktigt bäddar man för framtida konflikter som i slutändan kan leda till att allt som byggts upp i KRG hamnar i spillror. Det är en farlig politik KRG bedriver just nu.


Qandil, var det inte du som för en månad sedan talade om hur ISIS och Assad samarbetar och har samröre? Nu tycks det ju vara det omvända, att ISIS går dina ärenden? Det kanske sticker dig i ögonen att se hur ISIS, en terroristorganisation som avrättat, avrättar, kidnappat, kidnappar, strider och dödar YPG soldater och kurdiska civila i Syrien, nu går dina ärenden i Irak. Det är intressant att se din dubbelmoral i frågan.

Jag har aldrig sagt att ISIS och KRG samarbetar, sådana absurda påståenden låter jag dig stå för. Det är lika idiotiskt som att säga att ISIS och Assad samarbetar, trots strider. I veckan flygbombades stora delar i al-Raqqa av det syriska flygvapnet. KRG däremot, de har inte vågat ta ställning i favör till deras bröder i Syrien, YPG. De låter ISIS stå framför portarna och döda grannen samtidigt som de skådar spektaklet? Varför? Jo, de tjänar på ISIS.

Ditt hyckleri är intressant att skåda, speciellt när du avslutar din mening med "Assad och ISIS samarbetar, det är tydligt". Ja, utan ISIS hade inte KRG kunnat kontrollera Kirkuk, en potentiell huvudstad i Kurdistan. Härligt att ISIS ger dig din huvudstad. Är det också tydligt att de samarbetar Qandil, eller vad säger hycklare som dig?

Då ni kristna har många namn, som syrianer, assyrier, kaldeer, så passar det utmärkt att kalla er kristna araber, eftersom ni är araber och är genetiskt lika araber, ni är båda semiter.

Nej det man ska göra är att man ska hålla val i de områdena, befolkningen får bestämma om man vill tillhöra KRG eller Bagdad, dessutom ska de araber som flyttat in ska flytta tillbaka, och de kurder som flytt ska flytta tillbaka.

Utveckla, hur skulle KRG kunna hamna i spillror?


Ja, Assad och ISIS samarbetar, soldaterna inom SAA och ISIS är ej medvetna om detta, det är de hög uppsatta inom ISIS samt syriska regimen som samarbetar. Det finns ingen som helst chans att KRG och ISIS skulle samarbeta, eftersom ISIS krigar mot kurder i Syrien. KRG samarbetar inte med någon som dödar kurder. KRG kan inte öppet stödja YPG, du borde förstå detta? KRG och Turkiet har bra relation, Turkiet och YPG hatar varandra. Förstår du? KRG, speciellt PUK stödjer YPG. När de pågår strider mellan PKK och turkiska armen, så får de skadade gerillorna sjukvård av PUK. Dock är detta inget man visar öppet. Dock är Turkiet medvetna om detta, just därför är det KDP och inte PUK som har bra relation med Turkiet. PUK har bra relation med Iran, därför har PJAK också lagt ner vapnen mot Iran.

Peshmerga hade redan 2012 kunnat skicka ut de fega irakiska trupperna, men man ville inte spilla blod. Men vad ska peshmerga gör nu när fega irakiska armen flyt Kirkuk, ska man se på hur ISIS tar över staden, eller ska man vänta på att irakiska armen kommer tillbaka till Kirkuk för att sedan kriga mot de och skicka tillbaka de?

Turkıet kommer inte att ändra politik mot KRG. Både KRG och Turkiet har gemensamma intressen av att området är stabilt samt att oljan kan skickas till Ceyhan genom pipelines. Jag tror tvärtemot att man kommer att samarbeta djupare i framtiden. PKK, PYD, Barzani, Talabani etc. är helt olika aktörer. Det var i 90-talet då Turkiet var rädda för KRG och till och med då, gjorde man upp med Barzani eller Talabani då och då. Jag har svårt att se att Turkiet kommer ändra sin politik radikalt mot KRG. Det krävs en statskupp samt rensning i turkiska staten för något sådant ska ske. Väldigt låg sannolikhet för det just nu.

Herregud haha. Har du källa på att svenskarna inte är i majoritet i Sverige? Faktum är att kurder inte är i majoritet i Nineveslätten, de har dessutom ingen historisk koppling till Nineve som berättigar en annektering av området. Den enda anledningen jag kan se är att KRG endast vill utvidga sitt territorium. Skulle befolkningen rösta för att tillhöra KRG skulle jag inte alls ha något emot det då minoriteter lever väldigt bra inom KRG. Det är dock ingen självklarhet, som du verkar tro, att Nineveslätten ska tillhöra KRG. KDP avsatte den assyriske ordföranden för stadens styrelse i Alqosh och ersätte honom med en kurdisk man, demokratiskt? Efter att ett hundratal assyrier demonstrerade mot det odemokratiska agerandet av KDP lyckades man återinstallera den assyriske ordföranden. Med detta sagt så verkar stödet för KRG inte alls vara särskilt stort.

http://zowaa.org/media/articles/art_...qpx5_yj8v0.jpg

Israel receives first ever oil shipment from Iraqi Kurdistan

http://www.jpost.com/Diplomacy-and-P...rdistan-360054

Goda nyheter, hoppas det här samarbetet med Israel fortsätter.

Det gör det säkerligen, Israel har haft en lång tradition av samarbete med kurderna sedan PKKs bildande på 1960-talet.

Apropå det så anser jag härmed PKKs kamp vara överflödig, man strider för ett fritt Kurdistan, och det har man nu, ändå så fortsätter man att tjata med Turkiet om något obeboeligt bergsområde. MAn får vara glad för det man har, och pröva att göra livet drägligare utifrån det.